浮生君說過多次，國內的保險業(yè)正在向金融科技轉型，誰能抓住科技的內在驅動力，誰就能在未來的保險領域擁有更多的話語權。
這一點，現(xiàn)在的支付寶做的很不錯，借助其大數(shù)據(jù)、人工智能、云平臺、云計算的技術優(yōu)勢，支付寶走出了和傳統(tǒng)保險公司不一樣的道路，發(fā)展勢頭迅猛。
最近，支付寶又搞出了一些保險創(chuàng)新動作，引入了理賠“陪審團”制度。
陪審員制度起源于英國，1166年，亨利二世頒布《克拉靈頓詔令》，將陪審制正式確立下來。
詔令規(guī)定，發(fā)生刑事案件后，必須由熟悉情況的12名陪審員向法庭控告并證明犯罪事實，這就是所謂的起訴陪審團，即大陪審團。
但這種既當裁判又當球員的制度，極容易使被告陷入危險的境地，于是在1352年，愛德華三世下令禁止起訴陪審團參與審判，要求另設一個12人的陪審團進行實體審理，這就是通常所說的小陪審團。
大陪審團負責起訴，決定是否對嫌疑犯提出控訴；小陪審團負責審理，決定被告是否有罪。大小兩個陪審團在英國共存了幾百年，并由此構成英國陪審制的重要特點之一。
十二人制成為了英美法律體系中重要的組成。在英美很多民間組織，或者日常需要裁決的問題中，都喜歡運用十二人制來進行裁判。
陪審員維護了被告人的權益，一條條生命被挽救，一件件冤假錯案被避免。
源于英美的陪審團制度
一直以來，國內保險業(yè)總給大家留有“理賠難”的印象。造成這一現(xiàn)狀的原因并不能全部賴到保險公司身上，根本原因在于保險公司和投保人之間的信息不對稱。
國內民眾對保險的認知度并不高，很多人對保險缺乏最基本的認知，總結下來造成“理賠難”的原因主要有三點：
沒有正確區(qū)分壽險、重疾險、醫(yī)療險、意外險的不同，錯誤認為買了保險，發(fā)生任何問題保險公司都要理賠。比如買了理財型，得了大病以為也能得到理賠。
業(yè)務員不專業(yè)，未向投保人準確闡述保險產(chǎn)品信息，或者進行誤導宣傳，令投保人產(chǎn)生了錯誤理解。
投保人對健康告知問題未進行如實告知，隱瞞了既往病史或住院史信息。
理賠難是國內保險業(yè)痛點
從理性角度來看，除去銷售誤導原因之外，投保人自身原因導致最后理賠難，責任是在投保人自己身上。
但從感性角度來看，投保人有時候并非故意隱瞞不告知既往史，而是因為保險知識的匱乏造成疏忽，交了多年保費，最后無法獲得理賠，從感情上難以接受。
保險價值的最大體現(xiàn)在于賠付，如果最后沒有得到賠付，不管是誰的對錯，投保人都會無法接受，而大眾本能的都會站在投保人一邊，因為投保人是同一群體，會有感同身受的感覺，而難以理性地看待問題，這就是羊群效應。
而保險公司有時也感覺冤枉呀，明明是投保人未如實告知，首先違背了如實告知的最大誠信原則，為何不理賠卻要被大家罵呢？冤啊！
因此，保險公司和投保人之間的這一矛盾一直以來成為了難以調和的矛盾。
此次，支付寶在和信美相互人壽合作的寶貝守護計劃產(chǎn)品中，引入了“陪審團”制度，為保險公司和投保人之間搭建了溝通的橋梁，實屬極為不易的保險金融創(chuàng)新舉措。
支付寶上可以用積分購買的某產(chǎn)品
“陪審團”制度目前僅僅在支付寶的寶貝守護計劃上試運行，這是一款一年期的重疾險產(chǎn)品，由信美相互人壽推出，這個產(chǎn)品可以用螞蟻積分兌換，保障期限1個月可以免費領取，保障期限1年則需要用4389積分兌換。
傳統(tǒng)的理賠流程中，被保人一旦出險，需要向保險公司提交相關的理賠資料，保險公司核賠部門會對該案件進行調查，主要調查是否有既往病史，是否未如實告知病情。如果發(fā)現(xiàn)被保人有嚴重不如實告知的情況，并且不如實告知的病情與出險疾病相關，則很可能下達拒賠賠付通知書。
當碰到這種情況，投保人、被保人如果不能接受，能選擇的方式就是和保險公司進行協(xié)商通融賠付，協(xié)商不成就只能起訴了。
而支付寶在寶貝守護計劃上引入的“陪審團”制度，則將是否理賠的選擇權交到了各行各業(yè)的5000余名“陪審員”手中。
當然，由于保險理賠的專業(yè)性，不能讓對保險沒有一點了解的人來做陪審員，否則就沒有任何意義了。在賠審員的征集過程中，共有12萬余名父母報名，最終2萬余名通過在線考試獲得賠審員資質認證。
保險“陪審團”制度
保險理賠“陪審團”制度已經(jīng)真真切切地啟動了兩次，兩次都是信美人壽給出拒絕賠付的通知書后，被保人啟動了陪審團審議流程。
其中一次陪審團以59%：41%做出了給予賠付的結論；
而另一次則是以24%：76%做出了不予理賠的結論。
2017年12月21日，寶寶因“發(fā)熱2天，發(fā)現(xiàn)血小板減少半天”住院，入院第4天骨髓穿刺，入院第6天復查骨髓細胞學檢查；
12月30日，寶寶出院，出院診斷為血小板減少，急性上呼吸道感染；
12月31日，寶寶家長，通過支付寶，兌換了寶貝守護計劃；
2018年3月26日，寶寶因咳嗽進行血常規(guī)化驗時，確診了急性髓系白血病M7。
寶貝守護計劃健康告知的第一條明確寫明，寶寶需要在最近1年內沒有因健康異常發(fā)生過住院才能兌換。因此該寶寶出院后第2天投保寶貝守護計劃，不具備投保條件，違反如實告知。
寶寶家長理由是孩子骨穿的結果不是白血病，導致血小板減少的原因也可以是流感病毒，孩子出院3個月后才確診白血病，做父母的不會在三個月之后才給孩子進行治療。
最終，陪審團經(jīng)過半數(shù)同意進行賠付。
信美人壽也完全遵照陪審團審議結果，對該案進行了賠付。
依據(jù)陪審團意見做出賠付的案例
1月22日，患兒因身體不適住院，醫(yī)生給出的報告單顯示血液檢查結果異常，其中白細胞一項被標注為“危及”。
1月26日，患兒出院時診斷為“支氣管肺炎、低鉀血癥、血液系統(tǒng)疾病？”，當日她加入“寶貝守護計劃”。
但在家屬看來，患兒于2月8日才被確診急性白血病，以此時間為準，不存在帶病投保問題，希望由“賠審團”給予判斷。
3月29日，5000余名來自各行各業(yè)的“賠審員”在閱讀了包括病例、血液檢查報告、投保說明書之后，24小時內，有76%的賠審員選擇了“不予理賠”，主要原因是已知曉病情但仍投保。
最終，該案件未予進行賠付。
保險業(yè)引入“陪審團”制度，讓客戶有機會站在保險公司的立場上來看待理賠案件，而不是總站在保險公司的對立面。當真正看到了相關的病歷和調查記錄后，廣大投保人也會理解保險公司做出拒賠結論的苦衷，拉近了投保人和保險公司之間的距離。從這點來看，它的出現(xiàn)有著積極的意義。
但是，如何利用好保險理賠的“陪審團”制度，不讓他背離初衷，越走越歪呢？
通過這兩起實際應用案例，浮生君發(fā)現(xiàn)還是有明顯的問題在內的。
首先，是制度的根本性問題，保險理賠是專業(yè)性極高的工作，2萬余名陪審員均是不從事保險工作的普通父母，盡管通過了簡單的在線考試，是否就應賦予做出是否理賠的權利？陪審員的資質更應從嚴考核。
其次，該制度類似閑魚上的“仲裁”制度，當買賣雙方發(fā)生糾紛時，可以申請仲裁，閑魚會推送給其他用戶來對案件做出支持買方還是賣方的決定。用過閑魚的就知道，其他用戶來仲裁其實就是來“打醬油”的，最后支持誰完全看誰理由寫的好。
那么，保險理賠陪審團制度，是否會演變成閑魚仲裁制度一樣呢？目前，陪審團審議流程完全由被保人發(fā)起，文字內容完全由被保人書寫，在這一過程中，被保人是否會二次進行不如實告知呢？
從最終獲得陪審團支持的案例來看，被保人的申訴理由中存在不實描述的嫌疑，“任何人血常規(guī)出險任何一項異常，醫(yī)院都會建議病人做骨穿”，這一描述就和實際情況不符，而且容易左右并不十分專業(yè)的陪審員的思路。
最終獲賠案例的申訴全文
最后，究竟應該遵循“法治”，還是“人治”？從該案例我們可以看到，被保人12月21日-30日住院治療，31日就加入了寶貝守護計劃，未如實告知住院史，最后出險診斷的白血病也和住院治療有極強的相關性，從正常合同角度而言，信美人壽做出拒賠賠付的結論是毋庸置疑的。
但是在經(jīng)過陪審團的審議之后，保險公司進行了賠付，這是“人治”的進步，卻是“法治”的退步。
長期以來，保險公司發(fā)生過很多“不該賠卻賠付”的案例，經(jīng)過法院訴訟，90%以上的保險糾紛案件，最終也是判決保險公司進行賠付或者通融賠付，這是國內保險法對投保人的保護，但卻有違合同契約精神和最大誠信原則。
國內保險法對投保人的傾向性是非常明顯的，因此法院判決過程中往往會趨于保護“弱者”的思想，做出與法理并不完全相符的判決。
這點浮生君也比較矛盾，這種判決與理不符，容易助長不如實告知的風氣，但卻給予了消費者更大的保障權力，這好像又是一件好事，很具中國特色！
支付寶上寶貝守護計劃首推的“陪審團”制度是一個創(chuàng)新，不應完全否定，但是也希望能夠完善存在的問題之后再推廣至其他保險產(chǎn)品之上，需慎之又慎，避免好的制度走了歪路。
畢竟，當你可以決定別人能否理賠的時候，別人也能決定你能否理賠！
聯(lián)系客服
