徐希平
關(guān)于《野望》詩問題的重新提出
杜甫被稱為“詩圣”，也被梁啟超稱為“情圣”，他關(guān)心世上瘡痍，同情民生疾苦，也親近自然山水，喜歡登高望遠。詩中詠物抒懷，也常用同樣的題目。如題為《望岳》的詩就寫了3次，分別寫東岳泰山、西岳華山和南岳衡山。他自號杜陵布衣、少陵野老，成都草堂茅屋被稱為《野亭》，還有《野老》《野人送朱櫻》等詩，以《野望》為題的詩更多達5首，其中3首是作于四川。
第一首是唐肅宗上元二年（761），在青城山作《野望因過常少仙》：
另一首為唐代宗寶應(yīng)元年（762）十一月在射洪拜訪陳子昂故居所作《野望》：
第三首便是本文所要討論的《野望》詩，寶應(yīng)元年（762），或說上元二年（761）杜甫于成都草堂所作，詩云：
西山白雪三城戍，南浦清江萬里橋。
海內(nèi)風(fēng)塵諸弟隔，天涯涕淚一身遙。
惟將遲暮供多病，未有涓埃答圣朝。
跨馬出郊時極目，不堪人事日蕭條。
詩人從落成不久的草堂四維野望，西山錦江盡收眼底，進而聯(lián)想到兄弟失散、天涯相隔，自己遲暮多病，未能報效國家，表達出深沉的家國憂思。此詩歷來為人傳誦、廣為流播，被選入《唐詩別裁集》《唐詩三百首》等多種普及性選本，可見其影響。其首聯(lián)尤其有名，“西山白雪三城戍，南浦清江萬里橋”，可與其著名絕句“窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船”比美，西嶺雪山與錦江舟橋相對，有異曲同工之妙。
這一聯(lián)著名詩句中，“三城戍”一詞，最初曾有幾種不同的異文。杜詩集大成注的仇兆鰲《杜詩詳注》卷10于“西山白雪三城戍”之“城”字下注以小字：“一作奇、一作年。”再于詩后注云：“《唐氏注》西山，在成都府西，一名雪嶺。三城戍，即松、維、堡三城。《唐志》注：唐興有羊灌、田朋、笮繩橋三城。《困學(xué)紀聞》：《唐·地理志》：彭州導(dǎo)江縣，有三奇戍。《韋皋傳》：大將陳垍等，出三奇西南?！秱溥呬洝罚核^三奇營也?！跺X箋》：西山三城，界于吐蕃，為蜀邊要害，屢見杜詩，正不必作三奇也。”仇兆鰲在此既指出三城、三奇、三年等異文，又明確選擇“三城”。最后再引朱鶴齡的評語“：按史：是時分劍南為兩節(jié)度，而西山三城列戍，百姓疲于調(diào)役，高適嘗上疏論之，不納。公詩當為此作，故有人事蕭條之嘆。”《杜詩詳注》的這個觀點影響很大，清代浦起龍《讀杜心解》、楊倫《杜詩鏡銓》等通行本均采之，《讀杜心解》還特地指出：“三城，一作奇，非?！笨梢娀境蔀槎ㄕ?，似乎再無討論的必要。
今天之所以再次提出討論，源于2020年初在唐詩之路研究會盧盛江會長主持微信學(xué)術(shù)群的一次活動。首先是中國李白學(xué)會原會長薛天瑋先生發(fā)現(xiàn)中央電視臺第五屆“中國詩詞大會”節(jié)目中引用此詩。其熒屏字幕提示的標準答案為“西山白雪三年戍，南浦清江萬里橋”。由此生疑，認為是“城”錯成“年”了，不知錯在哪個環(huán)節(jié)。學(xué)者們也都認為是電視屏幕文字訛誤，但該節(jié)目文稿學(xué)術(shù)總負責(zé)人李定廣先生解釋說，屏幕文字并沒有錯，出題專家是基于版本依據(jù)，并且認為“三年”更勝于“三城”。筆者對此不敢茍同，認為杜詩所言“三城”是確指川西松（潘）、維州、保州三城，皆為今羌族聚居區(qū)。在藏漢之間，為蜀西防守重鎮(zhèn)，故仍應(yīng)以“三城戍”為是。群內(nèi)學(xué)者興趣盎然，展開熱烈討論，山東大學(xué)孫微、吉林大學(xué)沈文凡、西北師大郝潤華等教授都提供依據(jù)支持筆者觀點，但似乎也沒有讓對方完全接受?？紤]到“中國詩詞大會”的廣泛影響，覺得有必要進一步加以討論，以利于杜詩的正確傳播。
關(guān)于不當作“三年戍”或“三奇戍”的問題
李定廣先生認為：“三城戍”固然合理，“三年戍”也很合理。其理由主要有三：
1.有宋本依據(jù)，且宋人亦說“3年戍”是“舊本”。
2.詩意很通暢，吐蕃趁“安史之亂”于唐肅宗乾元元年（758）十二月攻陷河源軍東進，唐始于乾元二年在成都西北“西山”戍守，至杜甫作《野望》的寶應(yīng)元年（762），正好3年，杜甫此詩諸家皆系于寶應(yīng)元年無異議。
3.此詩首聯(lián)用對仗，“三年戍”對“萬里橋”，以時間對空間，為對仗之上乘，若用“三城戍”對“萬里橋”則空間對空間，下乘矣。
因此本文首先就此三點進行討論，在此基礎(chǔ)上進一步引申展開。
第一，關(guān)于底本依據(jù)。李定廣先生稱“三年”之說有宋本依據(jù)，確如其言，這是一個很重要的支撐。然而宋代杜集版本眾多，現(xiàn)存的宋集就為數(shù)不少。最早的宋仁宗寶元二年（1039）王洙編成杜集20卷，經(jīng)成都華陽人王琪整理，成為杜集定本和后來各種杜集的祖本。比較著名的就有北宋末吳若《杜工部集》、嘉州趙次公《杜工部詩先后解》、南宋初郭知達《新刊校訂集注杜詩》、闕名《分門集注杜工部詩》、南宋蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》、黃希黃鶴父子補注《黃氏補千家集注杜工部詩史》，徐居仁編、黃鶴補注《集千家注分類杜工部詩》，劉辰翁批點《集千家注批點杜工部詩集》等若干種。在這些宋本中，3種異文都有依據(jù)。具體情況如下：
1.上海圖書館藏王洙王琪編訂本作“西山白雪三奇戍”，無異文。
2.蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》（中華書局善本再造本，據(jù)國家圖書館、北京大學(xué)圖書館藏宋刻本）卷22作“西山白雪三奇戍”。且于“奇”字下小字注云：“奇，一作城，西山，即雪山也。戍，謂屯兵以備吐蕃也?！?/span>
3.蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》卷51詩補三（清光緒景刊古逸叢書覆宋麻沙本）作“西山白雪三年戍”，且于“年”字下小字注云：“年，一作城，西山，即雪山也。戍，謂屯兵以備吐蕃也?！?/span>
4.除以上兩種版本異文外，現(xiàn)存其余各種宋本皆作“西山白雪三城戍”，且多不注其他異文。先說“三奇”，分別有兩處版本，其實最早編杜集的王洙已說得很清楚，據(jù)黃希黃鶴補注《黃氏補千家集注杜工部詩史》卷23：“洙曰：按新史高適傳，上皇還京，復(fù)分劍南為兩節(jié)度，百姓弊于調(diào)度，而西山三城列戍，高適嘗上疏論之，不納?！痹谛炀尤示帯ⅫS鶴補注《集千家注分類杜工部詩》也有這段引文，可見王洙是以三城為確。錢謙益《錢注杜詩》正文作“三奇”，小字注“一作城，一作年”，箋注曰：“《困學(xué)紀聞》：《唐書地理志》：彭州導(dǎo)江縣有三奇戍。
《韋皋傳》：遣大使陳垍等出三奇，《西南備邊錄》所謂三奇營也，當從舊本作三奇為是。按西山三城，界于吐蕃，為蜀邊要害，屢見杜詩。正不必作'三奇’，此穿鑿之過耳?！薄抖旁娫斪ⅰ窊?jù)以采之，故“三奇”之說少有人再提及。
相對而言，“三年戍”僅清光緒景刊古逸叢書覆宋麻沙本蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》，據(jù)蔡夢弼跋語：“夢弼博求唐宋諸本杜詩十門，聚而閱之，三復(fù)參校仍用嘉興魯氏編次先生用舍之行藏，作詩歲月之先后，以為定本?！睉?yīng)該說對于研究杜詩用功甚勤，功勞很大，該書成書于宋寧宗嘉泰四年（1024），流傳過程中又形成多種版本，“有50卷本、22卷本，40卷附補遺10卷本3種”，其中50卷本均為殘本，40卷附補遺10卷本以黎庶昌所刻《古逸叢書》本流布最廣。張忠綱先生認為3種版本中以黎刻最劣。傅增湘先生指出其“卷第凌亂，注文脫失，不可勝數(shù)”。雖然陳尚君先生《蔡夢弼〈杜工部草堂詩箋〉版本流傳考》認為其訛誤“皆是40卷本產(chǎn)生時既成的錯失，并非此次刊刻之”，黎刻確有保存文獻之功，但本身的訛誤是客觀的，黎庶昌《重刻草堂詩箋跋》交代其來源為“前40卷南宋本，后11卷補遺外集高麗本，兩本俱多模糊，而高麗本刻尤粗率”。而《野望》“三年戍”這首詩在《草堂詩箋》40卷版本沒有，正好在卷末補遺之中，其異文之可靠性也就大打折扣。
特別有意思的是，古逸叢書覆宋麻沙本蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》載《野望》詩正文作“三年戍”，句下同樣注曰：“新唐書高適傳，明皇還京，復(fù)帥劍南為兩道節(jié)度，百姓罷于調(diào)役，而西三城列防秋三戍，適上疏論之，不納。”與前引錄王洙的注對照，如出一轍，文字略有差異，顯然據(jù)以改寫，而去掉注者姓名。這個注釋恰好是為“三城”而作，證明其正文并非為“三年”也。
所以，兩宋之交的趙次公曰：“西山，在松維州之外，維州，今之威州也。冬夏有雪，號為雪山。所以控帶吐蕃之處，時吐蕃方入寇，故須防戍也。高適上疏，可證三城置戍之始，舊本作三年，非?！?/span>
第二，關(guān)于唐在成都西北“西山”戍守始于乾元二年（759），至杜甫作《野望》的寶應(yīng)元年（762），正好3年的問題。關(guān)于這個問題，表面看來確實很巧合，似乎可以成立，其實存在兩個疑問：一是三城開始戍守的時間。一般人多據(jù)《新唐書·高適傳》這段話加以推斷“始，上皇東還，分劍南為兩節(jié)度，百姓弊于調(diào)度，而西山三城列戍?！碧泼C宗乾元元年十一月還京，十二月，吐蕃陷河源軍，以此理解唐朝于次年即乾元二年（759）開始戍守三城。其實，這是一個易于混淆的誤區(qū)。川西北山區(qū)自秦漢即為繳外羌地、蜀西屏障，松州為歷代兵家必爭的邊陲軍事重鎮(zhèn)，唐高祖武德元年（618）在此地置松州、置翼州，到唐太宗時就曾與吐蕃多次發(fā)生大戰(zhàn)。武德八年（625）置維州，后來取勝后增加翼州、當州、柘州、松州、恭州、姚州、悉州、奉州、霸州、保寧都護府等，其地常年有軍隊戍守，統(tǒng)轄天寶軍、平戎軍、昆明軍、寧遠軍、江南軍、澄川軍等地，其中有些地點不時陷于吐蕃，或失而復(fù)得；還有石臼戍、薛城戍、識臼戍等名稱，即可見一斑?！杜f唐書·高適傳》：“百姓勞敝，適因出《西山三城置戍》論之?！薄度莆摹肪?56收錄，名之為《請罷東川節(jié)度使疏》，據(jù)《唐方鎮(zhèn)年表》載：高適于寶應(yīng)元年接替嚴武任劍南西川節(jié)度使，但上疏時間是在此前。高適于乾元二年（759）五月拜彭州刺使，六月赴任，次年（上元元年）秋由彭州轉(zhuǎn)蜀州刺使。據(jù)周勛初先生《高適年譜》考訂，上疏是在上元元年（760）彭州刺使任上。感于劍南西川轄地有限、財政不足、百姓困窘，同時西山常年戍守，防范吐蕃，因此建議罷置三城戍以減負，或以劍南統(tǒng)轄兩川，以增加實力，這里并無明皇回京才開始建立西山三城列戍之意。另據(jù)《新唐書方鎮(zhèn)表四》：“至德二年（757），更劍南節(jié)度號西川節(jié)度使，兼成都尹，增領(lǐng)果州。以梓、遂、綿、劍、龍、閬、普、陵、瀘、榮、資、簡十二州隸東川節(jié)度。”可見早在乾元之前就已經(jīng)分劍南為東西兩川。高適上疏陳述困難而不納，其弊由來已久，并非乾元二年才于三城置戍也。
至于杜甫作“野望”之時間，李定廣先生謂杜甫此詩諸家皆系于寶應(yīng)元年無異議，也只是相對而言，大多數(shù)確實是認為此年所作，但也有個別注家編在上元二年或存疑者。
即使乾元二年（759）至寶應(yīng)元年（762）為3周年，這其實也是現(xiàn)代計算習(xí)慣，而古人常常是按虛歲計算。杜甫于寶應(yīng)元年送嚴武離蜀，唐代宗廣德二年（764）嚴武再鎮(zhèn)蜀，杜甫結(jié)束川北梓閬間流離再回草堂，作《將赴成都草堂途中有作，先寄嚴鄭公五首》稱：“三年奔走空皮骨，信有人間行路難?！本褪?周年3個年頭，可見“三年戍”的統(tǒng)計并不確切。
第三，關(guān)于三年與萬里相對為時間對空間更勝一籌。這完全是鑒賞者主觀意見，詩圣立意出神入化、各有其妙，無法以后人之見規(guī)定其章法之變，時空對應(yīng)、點面對應(yīng)沒有高下之分，所謂見仁見智，故在此不做更多討論。但有一點需要指出的是，若作三年，戍字必須是動詞，戍守；作三城，戍則為名詞，下句對應(yīng)的橋字即是名詞，二者孰優(yōu)孰劣？也就不言而明。故莫礪鋒、童強《杜甫詩選》解釋此聯(lián)為“西山白雪三城戍，南浦清江萬里橋。前句點明邊情緊急，后句悲嘆思歸不能”，就十分精當。
從“以杜解杜”及所涉時局等因素論應(yīng)作“三城戍”
杜詩學(xué)研究的一條重要原則為“以杜解杜”，即在各種文獻之外根據(jù)杜集材料提供內(nèi)部印證。按照這一原則，必須緊密結(jié)合當時局勢加以考察，知人論世。杜甫廣德元年（763）曾作《為閬州王使君進論巴蜀安危表》，謂“吐蕃今下松維等州，成都已不安矣”，陳述觀點與高適相近。廣德二年（764）在嚴武幕中有《東西兩川說》謂：“頃三城失守，罪在職司，非兵之過也?！薄鞍酥葜嗽纲Z勇，復(fù)取三城不日矣。”再據(jù)《元和郡縣志》：“維州，武德七年白狗羌首領(lǐng)內(nèi)附，于姜維城置維州以統(tǒng)之，其城甚堅固，乾元二年（759）沒西戎?！薄顿Y治通鑒》：“廣德元年（763）十二月，吐蕃陷松、維、保三州及云山新筑二城，西川節(jié)度使高適不能救，于是劍南西山諸州亦入于吐蕃矣。”又載：“廣德二年九月，劍南節(jié)度使嚴武破吐蕃七萬眾，拔當狗城。”可證包括維州在內(nèi)的西部邊陲重鎮(zhèn)戍營多有陷落，后來嚴武鎮(zhèn)蜀曾有所收復(fù)，但并未全部成功。由以上材料可以看出杜甫對西山三城局勢發(fā)展的掌握和特別關(guān)注。《舊唐書·地理志》：“天寶元年，改松州為交川郡。乾元元年，復(fù)為松州?！薄拔涞略?，白茍羌降附，乃于姜維故城置維州。天寶元年，改為維川郡。乾元元年，復(fù)為維州?！薄伴_元28年，置奉州，以董晏立為刺史。領(lǐng)定廉一縣。天寶元年，改為云山郡。八載，移治所于天保軍，乃改為天?？ぁＧ甓?，西山子弟兵馬使嗣歸誠王董嘉俊以西山管內(nèi)天保郡歸附，乃為保州，以嘉俊為刺史?！?/span>
以上材料說明，此詩所言“戍”字并非動詞之“戍守”，而已經(jīng)演化成名詞，即“戍所”“戍營”“戍兵”。錢謙益直接將高適上疏稱為“《請減三城戍兵疏》”：“平戎以西數(shù)城，邈若窮山之巔，蹊隧險絕，運糧于束馬之路，坐甲于無人之鄉(xiāng)。”“三城戍”已形成一個固定詞語，為大家所習(xí)用，與萬里橋一樣，皆為名詞，故兩相對應(yīng)，不存在所謂時空相對的問題，也不存在戍守3年的問題。
最重要的還有一條，堪稱直接以杜解杜的材料。杜甫于作《野望》詩后的次年，即寶應(yīng)二年（763，亦為廣德元年）所作《西山三首》，其寫作背景與著眼點皆密切關(guān)聯(lián)，十分相近，錄之于下：
其一：彝界荒山頂，蕃州積雪邊。筑城依白帝，轉(zhuǎn)粟上青天。
蜀將分旗鼓，羌兵助井泉。西戎背和好，殺氣日相纏。
其二：辛苦三城戍，長防萬里秋。煙塵侵火井，雨雪閉松州。
風(fēng)動將軍幕，天寒使者裘。漫山賊營壘，回首得無憂。
其三：子弟猶深入，關(guān)城未解圍。蠶崖鐵馬瘦，灌口米船稀。
辯士安邊策，元戎決勝威。今朝烏鵲喜，欲報凱歌歸。
《杜詩詳注》題注曰：“《鶴注》：此廣德元年，松州被圍時作?！侗R注》《圖經(jīng)》云：岷山巉絕崛立，捍阻羌夷，全蜀依為巨屏?！庇址謩e指出三詩主旨為“此章記西山時事，次章記松州之圍，三章記松州之陷也”。
錢謙益《錢注杜詩》：“《元和郡縣志》：岷山，即汶山，南去青城山百里，天色晴明，望見成都。山頂停雪，常深百丈，夏月融泮，江川為之洪溢，即隴之南首也。李宗諤《圖經(jīng)》：維州，南界江城，岷山連嶺而西，不知其極，北望高山，積雪如玉，東望成都若井底，一面孤峰，三面臨江，是西蜀控吐蕃之要沖。”
以上從多種角度對該詩異文予以論述，說明應(yīng)該以“三城戍”為宜。正如薛天瑋先生所說，中國詩詞大會既是普及性質(zhì)，詩歌文本宜從普及本。聯(lián)系該詩主旨和杜甫對當時局勢和蜀西地理及民族關(guān)系的熟悉與關(guān)注等因素，充分說明，首句應(yīng)以當今通行杜集以及選本作“西山白雪三城戍”為宜。
來源：四川省地方志工作辦公室
聯(lián)系客服
