?案情摘要
相鄰的甲、乙兩村聯(lián)合修建丙小學(xué)。2008年，當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T組織甲、乙兩村簽訂《土地權(quán)屬界線協(xié)議書》，附圖顯示丙小學(xué)歸乙村所有。上述協(xié)議有甲村村民委員會的印章、土地管理部門調(diào)查員的簽字，并無乙村村民委員會的印章或簽字。2012年，乙村村民委員會向當(dāng)?shù)貐^(qū)政府申請集體土地確權(quán)登記，同時提交了上述《土地權(quán)屬界線協(xié)議書》。土地登記部門組織甲、乙兩村現(xiàn)場指界后，制作了《地籍調(diào)查表》《宗地圖》。在地籍調(diào)查過程中，甲村未對上述《土地權(quán)屬界線協(xié)議書》確定的兩村界限提出異議。2012年12月，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府為乙村頒發(fā)集體土地所有證。甲村村民委員會認(rèn)為丙小學(xué)兩次向西擴(kuò)建均系占用甲村土地，丙小學(xué)一直由甲村管理，第五次人口普查區(qū)域圖、相關(guān)法律文書和教育局網(wǎng)站等都載明丙小學(xué)位于甲村范圍內(nèi)，故甲村一直誤以為丙小學(xué)土地已登記在學(xué)校和教委名下，故在土地管理部門兩次地籍調(diào)查時，才會認(rèn)可丙小學(xué)不在甲村范圍內(nèi)。甲村村民委員會2016年1月向當(dāng)?shù)厥姓暾埿姓?fù)議，請求撤銷上述集體土地所有證并將丙小學(xué)土地確權(quán)歸甲村所有。當(dāng)?shù)厥姓诮M織聽證后，作出行政復(fù)議決定，撤銷區(qū)政府為乙村頒發(fā)的案涉集體土地所有證，責(zé)令區(qū)政府依法重新作出土地登記。乙村村民委員會不服上述行政復(fù)議決定，向人民法院提起行政訴訟，請求判決撤銷。
?法律問題
當(dāng)事人以不動產(chǎn)權(quán)屬存在爭議為由，對不動產(chǎn)登記行為申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，人民法院是否應(yīng)當(dāng)以起訴條件不成熟為由不予受理，告知當(dāng)事人先行解決不動產(chǎn)權(quán)屬爭議？
?不同觀點(diǎn)
甲說：應(yīng)當(dāng)告知
行政復(fù)議是一種準(zhǔn)司法程序，與行政訴訟一樣，都有自身的局限性，只是解決行政爭議的一種途徑，只有在處理時機(jī)成熟時，才能對訴爭的行政爭議予以受理。《最高人民法院關(guān)于審理房屋行政登記案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事爭議法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭議。”據(jù)此，當(dāng)事人對不動產(chǎn)權(quán)屬有爭議，對不動產(chǎn)登記行為申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的，此時作出行政復(fù)議決定或行政判決的時機(jī)尚不成熟，應(yīng)告知當(dāng)事人先行解決權(quán)屬爭議，不應(yīng)直接作出行政復(fù)議決定或行政判決。
乙說：無須告知
當(dāng)事人因不動產(chǎn)權(quán)屬爭議，對不動產(chǎn)登記行為申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的，復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院應(yīng)當(dāng)對該不動產(chǎn)登記行為的合法性進(jìn)行審查，無須告知當(dāng)事人先行解決不動產(chǎn)權(quán)屬爭議。
?法官會議意見
采乙說
當(dāng)事人因不動產(chǎn)權(quán)屬爭議，對不動產(chǎn)登記行為申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的，復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院可以告知當(dāng)事人先行解決不動產(chǎn)權(quán)屬基礎(chǔ)民事糾紛。當(dāng)事人堅持申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，不同意先行解決不動產(chǎn)權(quán)屬民事糾紛的，復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理其對不動產(chǎn)登記行為的復(fù)議申請或起訴，不得以復(fù)議或起訴條件不成熟為由，不予受理。
?意見闡述
一、不動產(chǎn)登記案件常涉不動產(chǎn)權(quán)屬爭議的原因
不動產(chǎn)登記是行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，對不動產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行登記的行為。自《不動產(chǎn)登記暫行條例》2015年3月1日實(shí)施以來，我國不動產(chǎn)登記工作由各地縣級以上人民政府確定一個部門統(tǒng)一辦理?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》第二條第一款規(guī)定：“本條例所稱不動產(chǎn)登記，是指不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)依法將不動產(chǎn)權(quán)利歸屬和其他法定事項記載于不動產(chǎn)登記簿的行為?！钡诙粭l規(guī)定：“登記事項載于不動產(chǎn)登記簿時完成登記。不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)完成登記，應(yīng)當(dāng)依法向申請人核發(fā)不動產(chǎn)權(quán)屬證書或者登記證明。”也就是說，不動產(chǎn)登記完成后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)向登記申請人核發(fā)權(quán)屬證書或證明，但該頒證行為并不賦予當(dāng)事人新的權(quán)利義務(wù)，亦不改變當(dāng)事人原有的法律關(guān)系，僅系對不動產(chǎn)權(quán)屬的一種行政確認(rèn)和公示行為。
實(shí)踐中，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法典》第二百零九條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外?！币虼?，除非法律另有規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的得失、變更只能依據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)登記，如果不動產(chǎn)物權(quán)并未登記，則不能取得該物權(quán)。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)混淆了行政確認(rèn)與行政賦權(quán)。如果不動產(chǎn)物權(quán)未經(jīng)登記則不能取得該物權(quán)，實(shí)踐中將會出現(xiàn)大量新建房屋因未進(jìn)行登記而處于無主狀態(tài)的情形。
從我國民事法律規(guī)范的規(guī)定來看，我國采納的是以債權(quán)形式主義為主的物權(quán)變動模式，即基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動中，登記都是不動產(chǎn)物權(quán)變動生效的要件，但“要件”不同于“原因”，不動產(chǎn)物權(quán)變動的原因或基礎(chǔ)只能是買賣、贈與、抵押等當(dāng)事人的單方或雙方法律行為，登記首先標(biāo)志著轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系畫上句號，然后就是將發(fā)生的物權(quán)變動由行政權(quán)予以確認(rèn)并向社會公示【參見司偉：《論不動產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬登記與確認(rèn)糾紛的訴訟程序界分》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》（2016年第1輯·總第65輯），人民法院出版社2016年版，第61～62頁】。因此，不動產(chǎn)物權(quán)并非登記的產(chǎn)物。
能夠?qū)е虏粍赢a(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅的原因有很多，除上述民事法律行為外，人民法院的生效判決、仲裁委員會的仲裁裁決以及人民政府的征收決定都會導(dǎo)致不動產(chǎn)物權(quán)變更，房屋的建造、拆除等事實(shí)行為也會設(shè)立或消滅不動產(chǎn)物權(quán)。從我國目前的法律、法規(guī)相關(guān)規(guī)定來看，登記機(jī)構(gòu)對于不動產(chǎn)物權(quán)登記的審查內(nèi)容是有限的。《民法典》第二百一十二條規(guī)定：“登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）查驗申請人提供的權(quán)屬證明和其他必要材料；（二）就有關(guān)登記事項詢問申請人；（三）如實(shí)、及時登記有關(guān)事項；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。申請登記的不動產(chǎn)的有關(guān)情況需要進(jìn)一步證明的，登記機(jī)構(gòu)可以要求申請人補(bǔ)充材料，必要時可以實(shí)地查看?！痹摋l規(guī)定并未回答不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查還是形式審查，從字面意思理解，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)需要對申請人提供的材料進(jìn)行形式審查，如果材料齊全、符合法定形式，屬于登記職責(zé)范圍，就應(yīng)該辦理登記。根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》第十八條規(guī)定，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)受理不動產(chǎn)登記申請的，應(yīng)當(dāng)查驗不動產(chǎn)界址、空間界限、面積等材料與申請登記的不動產(chǎn)狀況是否一致；有關(guān)證明材料、文件與申請登記的內(nèi)容是否一致；登記申請是否違反法律、行政法規(guī)規(guī)定。也就是說，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)僅能從材料表面審查，即便是可以實(shí)地查看，也只是確認(rèn)不動產(chǎn)的界址、面積等是否與申請登記材料一致，對于不動產(chǎn)物權(quán)變動背后的基礎(chǔ)性民事法律關(guān)系，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)因自身職權(quán)的限制和跨專業(yè)性，其不能也無法做到全面審查。因此，實(shí)踐中會發(fā)生不動產(chǎn)登記與該不動產(chǎn)實(shí)際權(quán)屬不一致的情況，當(dāng)事人對不動產(chǎn)登記行為申請復(fù)議或提起行政訴訟時，就會常常涉及不動產(chǎn)權(quán)屬爭議。
二、本案起訴符合法定條件，不屬于應(yīng)告知當(dāng)事人先行解決不動產(chǎn)權(quán)屬爭議的情形
因權(quán)屬爭議引起的不動產(chǎn)登記案件，當(dāng)事人對不動產(chǎn)登記行為提起行政訴訟，起訴條件已經(jīng)成就，同時符合其他法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。是否應(yīng)告知當(dāng)事人先行解決不動產(chǎn)權(quán)屬爭議，應(yīng)根據(jù)具體案情決定。不能理解為只要涉及不動產(chǎn)權(quán)屬爭議，就須告知當(dāng)事人先行解決。
就本案而言，乙村根據(jù)有甲村村民委員會蓋章、當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T調(diào)查員簽字的《土地權(quán)屬界線協(xié)議書》，向當(dāng)?shù)貐^(qū)政府申請農(nóng)村集體土地確權(quán)登記。經(jīng)土地登記部門組織甲、乙兩村現(xiàn)場指界，制作《地籍調(diào)查表》《宗地圖》后，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府向乙村頒發(fā)農(nóng)村集體土地所有證。該登記頒證行為系對案涉土地所有權(quán)的初始登記，是當(dāng)?shù)貐^(qū)政府根據(jù)《土地權(quán)屬界線協(xié)議書》，由土地登記部門進(jìn)行相關(guān)調(diào)查后，確認(rèn)案涉土地所有權(quán)的行為。甲村認(rèn)為其系丙小學(xué)土地的所有權(quán)人，向當(dāng)?shù)厥姓暾埿姓?fù)議撤銷上述頒證行為，可以說明其與乙村就丙小學(xué)土地所有權(quán)存在爭議，但區(qū)政府登記確權(quán)行為已經(jīng)對外發(fā)生法律效力，對各方利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)際影響，屬于可訴的行政行為，權(quán)屬糾紛本身不影響人民法院對不動產(chǎn)登記行為不服的起訴立案。
當(dāng)?shù)厥姓?jīng)審理查明，《土地權(quán)屬界線協(xié)議書》上僅有甲村村民委員會蓋章和當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T調(diào)查員的簽字，沒有乙村村民委員會的蓋章或簽字，且當(dāng)?shù)貐^(qū)政府頒發(fā)案涉農(nóng)村集體土地所有證前，并未按照當(dāng)時有效的《土地登記辦法》第二十三條的規(guī)定對案涉土地權(quán)屬審核結(jié)果進(jìn)行公示，故頒發(fā)案涉農(nóng)村集體土地所有證的主要證據(jù)不足，程序違法。當(dāng)?shù)厥姓姓?fù)議決定撤銷案涉農(nóng)村集體土地所有證并責(zé)令區(qū)政府重新作出案涉土地登記，符合2009年修正的《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項關(guān)于撤銷、變更或者確認(rèn)具體行政行為違法的規(guī)定以及2004年修正的《土地管理法》第十六條關(guān)于單位之間土地所有權(quán)爭議，協(xié)商不成的，由縣級以上人民政府處理的規(guī)定，適用法律正確，并無不當(dāng)。
三、因權(quán)屬爭議引起的不動產(chǎn)登記案件，是否應(yīng)告知當(dāng)事人先行解決不動產(chǎn)權(quán)屬爭議應(yīng)根據(jù)具體案情判斷
（一）當(dāng)事人的起訴不符合法定受理條件的，應(yīng)直接裁定駁回起訴，不涉及是否應(yīng)告知當(dāng)事人先行解決不動產(chǎn)權(quán)屬爭議的情形
行政訴訟屬于行政法上的一種救濟(jì)手段，既要保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，也要確保行政管理活動高效有序，因此，《行政訴訟法》從受案范圍、起訴期限、訴訟主體資格、起訴條件等各方面規(guī)定了人民法院受理行政案件的法定條件。
當(dāng)事人對不動產(chǎn)登記行為提起行政訴訟后，人民法院應(yīng)先就當(dāng)事人的起訴是否符合人民法院行政案件的受理條件進(jìn)行審查，對于不符合受理條件的案件，應(yīng)直接裁定駁回起訴。例如，行政訴訟中較為常見的訴頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證的案件，根據(jù)《物權(quán)法》第一百二十七條【現(xiàn)為《民法典》第三百三十三條】規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立?？h級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)?！币簿褪钦f，土地承包經(jīng)營權(quán)人自土地承包經(jīng)營合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)，該土地承包經(jīng)營權(quán)的獲得系以承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)，縣級以上地方人民政府向土地承包經(jīng)營權(quán)人頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證的行為，僅系對其已取得的土地承包經(jīng)營權(quán)的確認(rèn)。如果自然人甲主張政府給自然人乙頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證上所載土地實(shí)際由其承包并耕種，因此甲以侵犯權(quán)益為由訴請人民法院判決撤銷政府為乙頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證。但法院經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)，甲雖主張其系案涉土地實(shí)際承包人，但并沒有證據(jù)初步證明其實(shí)際耕作經(jīng)營。這種情況下，甲不能證明其與案涉頒證行為具有利害關(guān)系，根據(jù)《行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴。
（二）對于符合案件受理條件，被訴不動產(chǎn)登記行為合法的，判決駁回原告訴訟請求；不動產(chǎn)登記行為違法，判決撤銷，但是撤銷將會嚴(yán)重?fù)p害國家利益、公共利益的，判決確認(rèn)該不動產(chǎn)登記行為違法，保留效力
《行政訴訟法》第六條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進(jìn)行審查。”也就是說，不拘泥于當(dāng)事人的訴訟請求，只要當(dāng)事人的起訴符合人民法院行政案件的受理條件，基于合法性審查原則，人民法院應(yīng)當(dāng)對被訴行政行為的合法性進(jìn)行全面審查。當(dāng)事人之間因不動產(chǎn)權(quán)屬爭議，對不動產(chǎn)登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)對不動產(chǎn)登記行為的合法性進(jìn)行審查。經(jīng)審理，認(rèn)為被訴不動產(chǎn)登記行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，依法判決駁回原告訴訟請求。被訴不動產(chǎn)登記行為存在主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯誤、違反法定程序、超越職權(quán)或者存在濫用職權(quán)、明顯不當(dāng)情形之一的，依法判決撤銷、部分撤銷或者撤銷重作；被訴不動產(chǎn)登記行為違法，依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，或者被訴不動產(chǎn)登記行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的，人民法院判決確認(rèn)不動產(chǎn)登記行為違法，不撤銷保留效力。
（三）對于符合案件受理條件，且不動產(chǎn)權(quán)屬確實(shí)存在爭議的，可以告知當(dāng)事人先行解決基礎(chǔ)不動產(chǎn)權(quán)屬爭議
《最高人民法院關(guān)于審理房屋行政登記案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭議?！薄缎姓V訟法》第六十一條“在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機(jī)關(guān)對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當(dāng)事人申請一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理”的規(guī)定，申請人民法院一并審理民事爭議。當(dāng)事人因不動產(chǎn)權(quán)屬爭議對不動產(chǎn)登記行為提起行政訴訟，請求撤銷該登記行為，其矛盾的根本并非不動產(chǎn)登記行為，而是不動產(chǎn)權(quán)屬爭議。根據(jù)前述規(guī)定，原告起訴不動產(chǎn)登記行為符合法定條件的，人民法院為實(shí)質(zhì)解決爭議，可以告知當(dāng)事人一并提起民事訴訟，或者告知當(dāng)事人先行依法通過仲裁或民事訴訟解決不動產(chǎn)民事糾紛。一并提起民事訴訟的，人民法院一并對民事、行政爭議進(jìn)行處理、作出判決；當(dāng)事人另行通過仲裁、民事訴訟等方式解決不動產(chǎn)權(quán)屬基礎(chǔ)民事爭議的，人民法院裁定中止不動產(chǎn)行政登記案件的審理，等待關(guān)聯(lián)案件的處理結(jié)果。
如果當(dāng)事人對人民法院告知一并或另行解決不動產(chǎn)權(quán)屬民事糾紛的建議不予采納，堅持通過行政訴訟解決爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)對與被訴不動產(chǎn)登記行政行為合法性相關(guān)的基礎(chǔ)民事糾紛的相關(guān)事實(shí)和法律適用問題進(jìn)行審查，全面審查被訴不動產(chǎn)登記行為的合法性。不動產(chǎn)登記的主要事實(shí)是不動產(chǎn)的權(quán)屬，不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供頒證時的審核相關(guān)材料證明不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)屬于不動產(chǎn)登記簿上登記的產(chǎn)權(quán)人，作為訴訟第三人登記在登記簿上的產(chǎn)權(quán)人有權(quán)補(bǔ)充證據(jù)，證明其對不動產(chǎn)享有產(chǎn)權(quán)。如果根據(jù)訴訟中的證據(jù)足以證明不動產(chǎn)登記時的權(quán)屬認(rèn)定主要事實(shí)不清、證據(jù)不足，甚至產(chǎn)權(quán)權(quán)屬認(rèn)定錯誤的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不動產(chǎn)登記行為違法。對于不涉及被訴不動產(chǎn)登記行為合法性審查的其他民事爭議事項不予審查，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)另行通過民事救濟(jì)途徑依法解決。
實(shí)踐中有人認(rèn)為，人民法院審理不動產(chǎn)登記案件時，對于不動產(chǎn)登記行為的合法性審查，只能按照不動產(chǎn)登記時的證據(jù)進(jìn)行審查，只要登記機(jī)關(guān)盡到了審慎的審查義務(wù)，就不能認(rèn)定不動產(chǎn)登記行為違法。筆者認(rèn)為，這個觀點(diǎn)是錯誤的。有新的證據(jù)足以證明不動產(chǎn)登記系申請人提供虛假材料欺騙登記機(jī)關(guān)取得，案涉不動產(chǎn)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人并非登記簿記載的權(quán)利人，不動產(chǎn)登記主要事實(shí)認(rèn)定錯誤，顯然屬于登記行為違法情形，不能判決駁回原告訴訟請求。同時筆者還認(rèn)為，登記機(jī)關(guān)是否盡到審慎的審查義務(wù)，僅僅是判斷登記機(jī)關(guān)登記行為違法時是否需要承擔(dān)行政賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)考量的因素，不是判斷被訴不動產(chǎn)登記行為是否合法的考慮因素。
綜上，當(dāng)事人因不動產(chǎn)權(quán)屬基礎(chǔ)民事糾紛，對不動產(chǎn)登記行為提起行政訴訟，人民法院可以告知當(dāng)事人一并提起民事訴訟，或者另行通過民事救濟(jì)途徑解決基礎(chǔ)民事糾紛；當(dāng)事人堅持通過行政訴訟解決爭議，不一并或另行通過民事救濟(jì)途徑解決基礎(chǔ)民事糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)對與被訴不動產(chǎn)登記行為合法性相關(guān)聯(lián)的民事糾紛事實(shí)和法律問題進(jìn)行審查。現(xiàn)有證據(jù)足以證明被訴不動產(chǎn)登記行為主要事實(shí)不清的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該登記行為違法。登記機(jī)關(guān)在辦理不動產(chǎn)登記過程中是否盡到審慎的審查義務(wù)，是判斷登記機(jī)關(guān)是否承擔(dān)行政賠償責(zé)任需要考慮的因素，不是判斷不動產(chǎn)登記行為是否違法的法定條件。
——（撰寫人：李小梅、張海婷）
聯(lián)系客服
