□ 何國(guó)昌
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（簡(jiǎn)稱刑訴規(guī)則）第五百六十三條規(guī)定：人民檢察院偵查監(jiān)督部門或者公訴部門發(fā)現(xiàn)本院偵查部門對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣粓?bào)請(qǐng)立案?jìng)刹榛蛘邔?duì)不應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣M(jìn)行立案?jìng)刹榈?，?yīng)當(dāng)建議偵查部門報(bào)請(qǐng)立案?jìng)刹榛蛘叱蜂N案件；建議不被采納的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定。
目前，我省檢察機(jī)關(guān)對(duì)該條文仍有以下不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然該條文是刑訴規(guī)則中偵查監(jiān)督部門對(duì)偵查部門開展立案監(jiān)督的唯一條文，且只規(guī)定了偵查監(jiān)督部門對(duì)本院偵查部門開展立案監(jiān)督的職責(zé)。因此，可以認(rèn)為上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)下級(jí)院偵查部門無立案監(jiān)督職權(quán)。相關(guān)依據(jù)主要有兩點(diǎn)：
第一，刑事訴訟屬公法范疇，法無授權(quán)則無職權(quán)。刑訴法中沒有關(guān)于對(duì)自偵案件開展立案監(jiān)督的規(guī)定，刑訴規(guī)則僅有偵查監(jiān)督部門對(duì)本院偵查部門開展立案監(jiān)督的規(guī)定，而無上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)下級(jí)檢察院偵查的案件開展立案監(jiān)督的規(guī)定。因此，不能認(rèn)為上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門享有該項(xiàng)職權(quán)。
2009年9月，最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣缮弦患?jí)人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定（試行）》。但是，高檢院的會(huì)議和文件并未同時(shí)明確職務(wù)犯罪案件的立案監(jiān)督職權(quán)也上提一級(jí)行使。恰恰相反，《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣缮弦患?jí)人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定（試行）》第十六條規(guī)定：下級(jí)人民檢察院偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)履行對(duì)本院偵查部門的立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督職責(zé)。上級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民檢察院在偵查活動(dòng)中有違法情形的，應(yīng)當(dāng)通知其糾正。下級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正，并將糾正情況報(bào)告上級(jí)人民檢察院。認(rèn)真分析該條文，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其賦予了下級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)本院偵查部門開展立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督的職責(zé)，同時(shí)，賦予了上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)下級(jí)檢察院偵查部門開展偵查活動(dòng)監(jiān)督的職責(zé)。但是，唯獨(dú)未賦予上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)下級(jí)檢察院開展立案監(jiān)督的職責(zé)。
第二，刑訴規(guī)則第一百六十六條規(guī)定：舉報(bào)中心應(yīng)當(dāng)對(duì)作出不立案決定的舉報(bào)線索進(jìn)行審查，認(rèn)為不立案決定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)提出意見報(bào)檢察長(zhǎng)決定。如果符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。第一百八十三條規(guī)定：人民檢察院對(duì)于直接受理的案件，經(jīng)審查認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)制作立案報(bào)告書，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后予以立案。在決定立案之日起三日以內(nèi)，將立案?jìng)浒傅怯洷怼⑻嵴?qǐng)立案報(bào)告和立案決定書一并報(bào)送上一級(jí)人民檢察院備案。上一級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)審查下級(jí)人民檢察院報(bào)送的備案材料，并在收到備案材料之日起三十日以內(nèi)，提出是否同意下級(jí)人民檢察院立案的審查意見。認(rèn)為下級(jí)人民檢察院的立案決定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定后，書面通知下級(jí)人民檢察院糾正。上一級(jí)人民檢察院也可以直接作出決定，通知下級(jí)人民檢察院執(zhí)行。以上兩個(gè)條文與第五百六十三條，已經(jīng)分別規(guī)定了舉報(bào)中心對(duì)本院職務(wù)犯罪案件不立案決定，上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院立案決定，偵監(jiān)、公訴部門對(duì)本院職務(wù)犯罪立案或不立案決定的監(jiān)督職權(quán)。因此，沒有必要再賦予上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)下級(jí)檢察院開展立案監(jiān)督的職權(quán)。
另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)下級(jí)檢察院自偵案件有權(quán)開展立案監(jiān)督。理由如下：
第一，上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)下級(jí)檢察院自偵案件開展立案監(jiān)督并非法無授權(quán)。刑訴規(guī)則第七條規(guī)定：在刑事訴訟中，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院作出的決定，有權(quán)予以撤銷或者變更；發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民檢察院辦理的案件有錯(cuò)誤的，有權(quán)指令下級(jí)人民檢察院予以糾正。下級(jí)人民檢察院對(duì)上級(jí)人民檢察院的決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，如果認(rèn)為有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行的同時(shí)向上級(jí)人民檢察院報(bào)告。該條文可以作為上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)下級(jí)檢察院自偵案件開展立案監(jiān)督的依據(jù)。
第二，刑訴規(guī)則雖然賦予了多個(gè)部門對(duì)自偵案件開展立案監(jiān)督的職權(quán)，但是，立案監(jiān)督歷來是偵查監(jiān)督部門的主要職責(zé)之一，偵查監(jiān)督部門相比其它部門在開展此項(xiàng)工作方面具有先天的優(yōu)勢(shì)。規(guī)定省級(jí)以下（不含省級(jí)）人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣缮弦患?jí)檢察院審查決定逮捕，是檢察機(jī)關(guān)為回應(yīng)社會(huì)各界要求強(qiáng)化對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作監(jiān)督制約的期待、提高檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力而采取的有力舉措。但是，如果不同時(shí)相應(yīng)的調(diào)整立案監(jiān)督職權(quán)配置，在審查逮捕這一發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索的有力途徑已經(jīng)轉(zhuǎn)移到上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門的情況下，卻要求最有利于開展立案監(jiān)督的上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門放棄其職責(zé)，這恐怕是一定程度的倒退。
去年以來，我們?cè)诔浞挚紤]市、縣兩級(jí)檢察院在對(duì)刑訴規(guī)則五百六十三條理解有分歧、不能達(dá)成一致意見的情況下，針對(duì)工作中發(fā)現(xiàn)的下級(jí)檢察院在職務(wù)犯罪立案活動(dòng)方面的線索，開展了以下探索和嘗試。
第一，發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索后，移交下級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門，由其向本院偵查部門發(fā)《報(bào)請(qǐng)立案?jìng)刹榻ㄗh書》。該做法的優(yōu)點(diǎn)是：符合刑訴規(guī)則五百六十三條的規(guī)定。缺點(diǎn)是：線索交基層檢察院偵查監(jiān)督科重新審查，耗費(fèi)人力物力，影響效率；偵查監(jiān)督科開展同級(jí)監(jiān)督，不容易排除阻力，不容易成案。例如：2013年8月，某市檢察院偵查監(jiān)督部門在審查某基層檢察院報(bào)請(qǐng)逮捕的一起受賄案時(shí)，發(fā)現(xiàn)案中4名行賄人均涉嫌行賄罪，且數(shù)額均在10萬元以上，而該院未予立案。遂將這一線索移交該基層檢察院偵查監(jiān)督科，啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。但是，偵查部門以行賄人提供了成案的關(guān)鍵證據(jù)、不宜追究為理由，遲遲不予立案。
第二，發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索后，移送本院偵查部門，由其向下級(jí)檢察院偵查部門移交線索。該做法的優(yōu)點(diǎn)是：由上級(jí)檢察院偵查部門移交并督辦，威懾力強(qiáng)，容易成案。缺點(diǎn)是：線索交本院偵查部門重新審查，影響效率。例如：2014年4月，某市檢察院偵查監(jiān)督部門在審查某基層檢察院報(bào)請(qǐng)逮捕的一起貪污案時(shí)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人之所以得逞，與案中6名國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因貪圖小恩小賄而濫用職權(quán)直接相關(guān)，遂將該線索移交本院反瀆局，后批轉(zhuǎn)該基層檢察院，要求立案?jìng)刹?。目前，?人均已被立案?jìng)刹椤?/p>
第三，發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索后，直接向下級(jí)檢察院偵查部門發(fā)《要求說明不立案理由通知書》。該做法的優(yōu)點(diǎn)是：不需經(jīng)其它部門周轉(zhuǎn)并審查，效率高；由上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院開展監(jiān)督，威懾力強(qiáng)，容易成案。缺點(diǎn)是：法律無明確規(guī)定，辦案系統(tǒng)亦無相關(guān)文書，理據(jù)不足。例如：2014年4月，某市檢察院偵查監(jiān)督部門在審查某基層檢察院報(bào)請(qǐng)逮捕的一起貪污案時(shí)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人將貪污的鋼材以低價(jià)賣給他人，相關(guān)5人涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得罪。該罪雖然不屬于職務(wù)犯罪，但宜與主罪并案?jìng)刹?，遂直接向該院偵查部門發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。最終，5人均被立案?jìng)刹椤?/p>
總結(jié)以上做法，我們認(rèn)為由上級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門直接向下級(jí)檢察院發(fā)《要求說明不立案理由通知書》，要求其在規(guī)定期限內(nèi)說明理由，認(rèn)為其理由不成立的，直接發(fā)《通知立案書》，這種形式更為科學(xué)。但是，這需要法律或文件作出相關(guān)規(guī)定。
（作者系河北省人民檢察院偵查監(jiān)督二處副處長(zhǎng)）
聯(lián)系客服
