| 單位未足額參保致工傷待遇損失應(yīng)負賠償責(zé)任 |
| 吳學(xué)文 |
【案情】
張某系某煤化公司員工，工作期間，某煤化公司為張某繳納了工傷保險。2011年12月28日，張某被重慶市職業(yè)病防治院診斷為煤工塵肺二期。2012年1月29日，張某的受傷性質(zhì)被認(rèn)定為工傷。同年3月26日，其傷殘等級被認(rèn)定為四級。鑒定結(jié)論作出后，工傷保險基金劃撥給張某一次性傷殘補助金34562.43元。張某被確認(rèn)患有職業(yè)病前的12個月平均工資為3411.75元，張某2010年的月平均工資為1644元，某煤化公司2011年為張某繳納工傷保險的基數(shù)為每月1644元。張某遂向勞動爭議仲裁委請求單位補足一次性傷殘補助金37084元。勞動爭議仲裁委以其請求不屬于勞動爭議仲裁范圍為由，決定不予受理。張某遂訴至法院，訴如前請。
【分歧】
本案審理過程中，關(guān)于勞動者的訴訟請求應(yīng)否得到支持的問題，有兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條第二款的規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。又根據(jù)重慶市人社局的相關(guān)規(guī)定，職工繳費基數(shù)為上年度本人月平均工資。本案中，張某2010年月平均工資為1644元，某煤化公司在2011年為其繳費的基數(shù)也是1644元，故單位不存在少繳工傷保險費的問題，張某要求單位補發(fā)一次性傷殘補助金，無事實依據(jù)，應(yīng)判決駁回其訴請。
另一種意見認(rèn)為，本人工資應(yīng)指勞動者受事故傷害或患職業(yè)病前12個月實際月平均工資。單位按職工上年度月平均工資繳費只是預(yù)繳，如果勞動者的實際工資水平已發(fā)生變化，應(yīng)向社保部門申報并補繳相關(guān)費用。本案中，張某2010年度的月平均工資為1644元，但在2011年，張某的工資水平已有所提高，單位應(yīng)根據(jù)張某的實際工資補繳社保費用，現(xiàn)因單位未足額繳納工傷保險費用導(dǎo)致張某工傷保險待遇遭受損失，應(yīng)予賠償。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
1.單位預(yù)繳的工傷保險費用不能作為認(rèn)定本人工資的依據(jù)。根據(jù)《工傷保險條例》第十條、第六十四條的規(guī)定，單位繳納工傷保險費的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之積，而工資總額是單位支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。從上述規(guī)定可以看出，單位繳納工傷保險費的數(shù)額應(yīng)以當(dāng)月實發(fā)給本單位職工的勞動報酬總額為基數(shù)。然而，實踐中有些地方社保部門為操作方便，規(guī)定工傷保險職工繳費基數(shù)為上一年度本人月平均工資，且可以一年一繳。若勞動者在該繳費年度內(nèi)工資水平未發(fā)生變化，這種繳費方法不會存在問題，但一旦勞動者的工資水平提高，則會產(chǎn)生社保繳費不足的問題。正因為如此，2013年人社部《社會保險費申報繳納管理規(guī)定》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按月在規(guī)定期限內(nèi)向當(dāng)?shù)厣绫＝?jīng)辦機構(gòu)辦理繳費申報，在一個繳費年度內(nèi)，用人單位初次申報后，其余月份相關(guān)申報事項發(fā)生變動的，應(yīng)申報變動情況。據(jù)此，單位在一個繳費年度內(nèi)初次申報并預(yù)繳的工傷保險費用并不等同于單位應(yīng)繳的工傷保險費用，單位預(yù)繳的工傷保險費用可能因勞動者本人工資的提高而產(chǎn)生繳費不足的問題。因此，認(rèn)定勞動者本人工資應(yīng)以勞動者受傷前或患職業(yè)病前12個月實際月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)。
2.單位未足額參保致勞動者遭受工傷保險待遇損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于用人單位未足額購買工傷保險導(dǎo)致勞動者享受到的工傷待遇低于應(yīng)當(dāng)享受的標(biāo)準(zhǔn)，勞動者能否起訴用人單位要求補足其差額，《工傷保險條例》并未明確規(guī)定。但《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定了單位未為職工購買工傷保險，勞動者發(fā)生工傷的，單位應(yīng)按本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。據(jù)此，既然沒有繳納工傷保險費，工傷保險待遇由用人單位支付，那么由于少繳工傷保險費引起的工傷待遇的減少，其差額也應(yīng)當(dāng)由用人單位支付，這是由用人單位的故意或過失造成的，其法律后果應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)。本案中，張某患職業(yè)病前12個月的月平均工資為3411.75元，而單位以張某2010年的月平均工資1644元作為繳費基數(shù)屬于未足額繳納工傷保險費的情形，因此，張某請求單位補足一次性傷殘補助金，應(yīng)予支持。
（作者單位：重慶市第一中級人民法院）
聯(lián)系客服
