| 商品房買賣合同備案登記不具有準物權(quán)的效力 |
| 王強 |
【案情】
2010年4月16日，原告趙某與被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了三份《商品房購買合同》，合同約定某房地產(chǎn)開發(fā)公司將其開發(fā)的位于某市商業(yè)廣場B0710號、B0711號、B0712號房屋分別以135.7萬元、92.8萬元、207.9萬元（三套合計436.4萬元）的價格賣給原告，原告一次性付清總價款。某房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)于2011年10月31日前將該房屋交付給原告使用，且由某房地產(chǎn)開發(fā)公司為原告代辦房屋所有權(quán)證。原告與某房地產(chǎn)開發(fā)公司的合同中第十三條第六項約定，合同簽訂起30天內(nèi)，由某房地產(chǎn)開發(fā)公司負責(zé)辦理備案登記。2011年3月25日，原告將三套房款總計436.4萬元支付給了某房地產(chǎn)開發(fā)公司。同年11月4日，原告向某房地產(chǎn)開發(fā)公司繳納了上述三套房屋的配套費、維修基金、產(chǎn)權(quán)登記的契稅等18.8萬元。同年12月1日，某房地產(chǎn)開發(fā)公司將該房屋交付給了原告使用。之后，原告對上述房屋進行了裝修并使用至今。
2014年4月，原告在向某房地產(chǎn)開發(fā)公司了解辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證的進展時，才得知某房地產(chǎn)開發(fā)公司與第二被告徐某于2013年12月13日簽訂了《商品房買賣合同》，某房地產(chǎn)開發(fā)公司將上述三套房屋分別以85.3萬元、58萬元、133.3萬元（合計276.6萬元）的價格再次賣與徐某，并進行了登記備案。另，某房地產(chǎn)開發(fā)公司又將商業(yè)廣場早已賣給其他人的另外十幾套房屋在同一天賣給了第二被告徐某，并進行了登記備案。為此，原告向法院起訴，請求確認被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司與被告徐某簽訂的《商品房買賣合同》無效，原告趙某與被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的《商品房購買合同》有效。
【分歧】
第一種觀點認為，本案第二份簽訂的商品房買賣合同有效，主要是后簽訂的合同經(jīng)過政府不動產(chǎn)登記機構(gòu)的備案登記，具有準物權(quán)的效力。同時，在沒有按照物權(quán)法規(guī)定開展預(yù)告登記的城市，備案登記作為商品房預(yù)售階段的唯一登記，應(yīng)認定為準物權(quán)登記，具有排他性。因此，應(yīng)當認定經(jīng)過備案登記的第二份合同有效，駁回原告訴訟請求。
第二種觀點認為，備案登記屬于行政管理，該登記不具有準物權(quán)的效力，應(yīng)按照締約目的，來判斷是否存在欺詐，是否有損他人合法權(quán)益，之后按公平合理等原則確認合同的效力。鑒于本案原告先訂立合同，支付的價款明顯高于第二份合同，并實際占有使用該房屋，故應(yīng)判決確認原告與房地產(chǎn)公司簽訂的合同有效，而第二份合同無效。
【評析】
筆者同意第二種意見。
商品房買賣合同審理中涉及物權(quán)、債權(quán)以及二者交叉的問題，適用法律較為復(fù)雜，有的購房者在購房時花去畢生的積蓄，甚至還要貸款，故而爭議較大。
正確處理該類案件，涉及到對商品房買賣合同備案登記法律性質(zhì)的正確認定。我國物權(quán)法第二十條規(guī)定：“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未申請登記的，預(yù)告登記失效?！笨梢?，物權(quán)法對不動產(chǎn)買賣設(shè)立了預(yù)告登記，一經(jīng)登記就具有了準物權(quán)效力。針對該條規(guī)定，從全國行政機關(guān)執(zhí)行的情況來看，只有部分城市取消商品房買賣合同備案登記，直接進行預(yù)售登記（即預(yù)告登記），不少城市要先進行備案登記，再進行預(yù)售登記，有的城市甚至沒有開展預(yù)售登記。備案登記所依據(jù)的是城市房地產(chǎn)管理法，申請的主體是開發(fā)商；而物權(quán)法沒有規(guī)定備案登記。根據(jù)物權(quán)法定的原則，備案登記不具有準物權(quán)的效力，應(yīng)當認定其為行政管理的范圍。故本案應(yīng)根據(jù)合同法來確認合同的效力。
本案的審理帶來一個思考，即在沒有辦理預(yù)告登記的地方如何保護購房者合法權(quán)益？筆者認為，首先，應(yīng)正確認定備案登記的法律性質(zhì)；其次，注重審查當事人的締約目的，綜合當事人是否存在惡意以及占有使用房屋的現(xiàn)狀，然后根據(jù)公平合理等原則謹慎處理；最后，各地房屋管理部門應(yīng)貫徹落實好我國物權(quán)法及關(guān)于不動產(chǎn)登記的登記管理制度，盡快開展預(yù)告（售）登記，對逾期不登記的予以處罰、警示等，以規(guī)范房地產(chǎn)市場的管理，減少類似糾紛的發(fā)生。
（作者單位：云南省昆明市官渡區(qū)人民法院）
聯(lián)系客服
