再婚丈夫去世繼母和繼子女咋分房

    □記者張杰路歌通訊員張冬菊張海燕

    基本案情

    半路夫妻遇到生死劫

    現(xiàn)年58歲的王阿姨膝下無(wú)子女，12年前經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了已經(jīng)離異并帶有一個(gè)女兒的呂大伯，并登記結(jié)婚。呂大伯的女兒名叫呂欣，當(dāng)時(shí)呂欣已滿18周歲。

    認(rèn)識(shí)王阿姨之前，呂大伯是鄭州市惠濟(jì)區(qū)某商廈職工，住在單位的職工房里?；楹蟮?003年，呂大伯所在商廈進(jìn)行房改，呂大伯便與單位簽訂出售公有住房協(xié)議書，單位將位于鄭州市惠濟(jì)區(qū)的職工房出售給呂大伯，呂大伯給商廈交納了2.7萬(wàn)元購(gòu)房款用以購(gòu)買這套職工房。2003年8月份，呂大伯獲得房屋產(chǎn)權(quán)證。此套房屋現(xiàn)市值42萬(wàn)余元。

    2013年的一天，呂大伯突發(fā)重病，經(jīng)救治還是不幸去世了。

    呂大伯在世期間還曾投保分紅型保險(xiǎn)，保費(fèi)每年6000元，已交4期保費(fèi)，保險(xiǎn)金額共計(jì)2.4萬(wàn)元；并購(gòu)買有股票，在去世時(shí)股票總資產(chǎn)為1萬(wàn)余元；呂大伯去世后，鄭州市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局支付死亡結(jié)算金1萬(wàn)余元，該費(fèi)用已由呂欣取走。

    爭(zhēng)議爭(zhēng)議焦點(diǎn)

    一份被更改的遺囑

    呂大伯去世后，呂欣便拿著一份遺囑找到王阿姨，聲稱呂大伯遺囑內(nèi)容明確表示要把名下所有動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)留給自己。要求王阿姨搬出現(xiàn)在所住惠濟(jì)區(qū)的房屋。

    王阿姨則堅(jiān)決不認(rèn)可遺囑的效力，也不認(rèn)可呂欣的說(shuō)法。在兩人協(xié)商不成的情況下，呂欣將王阿姨告上了法庭，請(qǐng)求法院判決呂大伯的遺囑有效，并要求判決房屋、股票資產(chǎn)及保險(xiǎn)費(fèi)用歸其繼承。

    “我父親有親筆遺囑，要把房子和名下所有資產(chǎn)給我，她必須尊重我父親的意愿，她也沒撫養(yǎng)我，我也不需要贍養(yǎng)她?！狈ㄍド蠀涡勒f(shuō)道。

    “她的遺囑來(lái)歷不明，還有涂改痕跡，再說(shuō)了房子是我們結(jié)婚后取得房產(chǎn)證的，應(yīng)當(dāng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！狈ㄍド贤醢⒁谭瘩g道。

    判決結(jié)果

    房屋屬婚后財(cái)產(chǎn)，妻子和女兒各分一半

    4月16日，鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)判決，確認(rèn)被繼承人呂大伯所立的遺囑中未涂改部分有效；位于鄭州市惠濟(jì)區(qū)的房屋屬婚后財(cái)產(chǎn)，房屋歸王阿姨所有，王阿姨于本判決生效后10日內(nèi)支付呂欣房屋分割補(bǔ)償款21.7萬(wàn)余元；呂大伯名下的保險(xiǎn)單金額、股票資金、死亡結(jié)算金由王阿姨和呂欣各分得一半。

    綜合分析

    房產(chǎn)證是婚后取得，故為夫妻共同財(cái)產(chǎn)

    本案的主審法官?gòu)埡Ｑ嘟忉?，呂大伯名下的位于鄭州市惠?jì)區(qū)的房屋雖系婚前集資房屋，但因呂大伯婚前并未取得房屋產(chǎn)權(quán)，而是在與王阿姨婚后多年才參加房改，并取得房屋所有權(quán)，故該房產(chǎn)應(yīng)為呂大伯與王阿姨的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。呂大伯婚前交納的房屋集資款2.7萬(wàn)元為呂大伯的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)予以扣除。

    保險(xiǎn)費(fèi)、股票、死亡結(jié)算金不屬于遺產(chǎn)

    法庭認(rèn)為，呂大伯與王阿姨的夫妻共同財(cái)產(chǎn)還有2.4萬(wàn)元分紅保險(xiǎn)保費(fèi)，股票資金1萬(wàn)余元；呂大伯的死亡結(jié)算金1萬(wàn)余元，雖非

    遺產(chǎn)，但因原、被告均要求，法院予以一并解決，認(rèn)為呂大伯名下的保險(xiǎn)單金額、股票資金、死亡結(jié)算金由王阿姨和呂欣各分得一半。

    遺囑未經(jīng)涂改部分合法有效

    法院查明，呂大伯的父母明確表示放棄繼承，并表示不愿參加訴訟。另經(jīng)鑒定，遺囑中的“現(xiàn)有房子屬于結(jié)婚前的財(cái)產(chǎn)”有涂改添加痕跡。法院認(rèn)為，該遺囑中未涂改部分系呂大伯生前真實(shí)意思表示，合法有效；遺囑中的“現(xiàn)有房子屬于結(jié)婚前的財(cái)產(chǎn)”有涂改添加痕跡，且與事實(shí)相違背，對(duì)原告作出的此部分陳述，不予采信。因呂大伯的遺囑表示將其所有財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)歸呂欣繼承，故呂大伯的個(gè)人財(cái)產(chǎn)由呂欣繼承。

    房屋現(xiàn)價(jià)值42萬(wàn)余元，扣除呂大伯個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付的2.7萬(wàn)元，房款為39萬(wàn)余元，王阿姨作為房屋的共有人，享有19萬(wàn)余元的財(cái)產(chǎn)分割權(quán)，剩余19萬(wàn)余元為呂大伯的遺產(chǎn)。王阿姨作為被繼承人呂大伯的遺孀，對(duì)呂大伯進(jìn)行了充分的照顧，且王阿姨身患多種疾病又無(wú)子女照顧，故位于鄭州市惠濟(jì)區(qū)的房屋歸王阿姨所有為宜。

    黃昏戀最好婚前對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公證

    當(dāng)前，社會(huì)上黃昏戀已很普遍。作為黃昏戀的中老年人再婚時(shí)，一般都有一些個(gè)人財(cái)產(chǎn)和金錢。結(jié)合后，二人的財(cái)產(chǎn)與金錢的處理，是一個(gè)很敏感而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。在對(duì)自己房屋等財(cái)產(chǎn)處理上，當(dāng)事人多少都對(duì)各自子女有私心。張海燕表示，為避免扯皮，雙方當(dāng)事人結(jié)婚時(shí)最好進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公證，對(duì)自己名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理；生前立好遺囑，處理名下財(cái)產(chǎn)，但要注意照顧無(wú)房另一方的居住權(quán)；心態(tài)要端正，要杜絕利用結(jié)婚分取另一方財(cái)產(chǎn)的想法。

    夫妻一方擅自賣房房產(chǎn)未過(guò)戶，買賣合同無(wú)效

    □通訊員張延波張依新

    基本案情

    2007年1月，賀某與某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，出資28萬(wàn)元購(gòu)買了門面房一間，并將該門面房登記于其名下。2010年10月6日，李某、王某夫妻兩人與賀某之妻杜某通過(guò)房地產(chǎn)中介所簽訂房屋買賣協(xié)議。

    協(xié)議的主要內(nèi)容為：“賣方：杜某、賀某。買方：李某、王某。賣方將其共有的面積為37平方米的門面房一間賣給買方，價(jià)款為31.5萬(wàn)元?！痹搮f(xié)議書落款處的“賀某”由其妻杜某代寫。合同簽訂后，李某和王某夫婦即付給杜某5000元，后李某和王某又將余款31萬(wàn)元付給杜某。杜某將房屋的相關(guān)產(chǎn)權(quán)證件交給李某和王某，并稱其夫妻二人均同意將該房產(chǎn)賣給李某和王某。

    李某和王某購(gòu)買房屋后，占有該房屋并對(duì)外出租，后依據(jù)合同約定要求杜某、賀某協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。此時(shí)，賀某以賣房時(shí)自己不知道且不同意賣房為由不同意協(xié)助辦理。

    隨后，李某和王某將杜某、賀某起訴至新野縣人民法院。

    爭(zhēng)議焦點(diǎn)

    法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是二原告與被告杜某簽訂的房屋買賣合同是否有效。對(duì)此，案件審理過(guò)程中形成了兩種意見：

    一種意見認(rèn)為房屋買賣合同有效。夫妻一方擅自出賣共有財(cái)產(chǎn)的情形，只要買受人符合法律規(guī)定的“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”情形，其交易安全理應(yīng)受到法律的保護(hù)。

    另一種意見認(rèn)為房屋買賣合同無(wú)效。本案被告杜某未向法庭提供被告賀某同意對(duì)該共同共有房產(chǎn)進(jìn)行處分的書面意見或授權(quán)被告杜某對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行處分的委托手續(xù)，該出賣行為屬于無(wú)權(quán)處分的民事行為，且事后共有人賀某拒絕予以追認(rèn)，該行為屬于無(wú)效民事行為，且不符合善意取得的構(gòu)成要件。

    判決結(jié)果

    近日，新野縣人民法院審理后采用了第二種觀點(diǎn)，判決雙方簽訂的合同無(wú)效，駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。

    綜合分析

    房屋還未過(guò)戶，二原告不符合善意取得的構(gòu)成要件

    本案主審法官解釋，根據(jù)《婚姻法》司法解釋的規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！?/p>

    但是《物權(quán)法》規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人……”據(jù)此，不論二原告受讓房產(chǎn)時(shí)是否善意以及價(jià)格是否合理，單就對(duì)購(gòu)買的房產(chǎn)未辦理過(guò)戶手續(xù)來(lái)說(shuō)，也不符合善意取得的要件。

    杜某處分夫妻共有房產(chǎn)的行為無(wú)效

    法庭認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共有人同意?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見》規(guī)定:“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定為無(wú)效?！彼员景钢?，杜某擅自處分婚姻存續(xù)期間的共有房產(chǎn)，且事后又未經(jīng)賀某追認(rèn)，其簽訂的房屋買賣合同應(yīng)屬于無(wú)效。因原告占有的房屋還未辦理過(guò)戶手續(xù)，不符合善意取得條件，故應(yīng)返還該門面房。

    對(duì)原告遭受的損失，其可依法追究擅自處分房產(chǎn)的杜某的違約責(zé)任。