身邊的事兒

    在民間借貸案件中，原借款到期，借款人在續(xù)借時，不以現(xiàn)金方式支付利息，而是更換借條，直接將利息加在原借款本金上的做法時?？梢?。然而這種做法在法律上可能不會得到支持。

    韓某、周某都住在許昌市區(qū)。經(jīng)人介紹，韓某分多次向周某借款40萬元。因借款沒有如期歸還，2015年8月，韓某向周某重新出具借條一份，在重新出具的借條中將借款金額變?yōu)?5.5萬元，并約定2015年9月30日前歸還10萬元。但到雙方約定的還款日后，韓某仍分文未歸還周某。周某多次向韓某討要無果后，于2015年12月將韓某告上法庭。

    在庭審中，周某認(rèn)可借條中的45.5萬元包括原借款本金40萬元及換條之前韓某按照月利息4分的利率計(jì)算所欠的利息5.5萬元。韓某未出庭亦未辯護(hù)。

    結(jié)果

    許昌市魏都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告韓某向原告周某借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于借款本金問題，原、被告更換后借條中雖顯示借款數(shù)額為45.5萬元，但其中5.5萬元是按照月息4分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來的前期利息，該利息標(biāo)準(zhǔn)已超過年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，超過的部分不能計(jì)入后期的借款本金，因此此案的借款額應(yīng)認(rèn)定為42.75萬元。對超出部分的請求法院不予支持。原被告在更換借條后未約定利息，視為不支付利息，但原告起訴被告仍不償還欠款，被告應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。

    近日，法院判決被告韓某于判決生效五日內(nèi)償還原告周某借款本金42.75萬元及利息（按年利率6%計(jì)算，自起訴之日至償還之日）。

    （記者胡斌通訊員蘆萍王文）