來源：
河北法制網(wǎng)□ 高偉
【基本案情】
2010年12月24日13時許，被告人杜某與被害人楊某到楊某的姐姐家中商量二人訂婚之事時，二人因瑣事發(fā)生爭吵，楊某遂拒絕定親。杜某頓生殺楊之念，用自己的圍脖猛勒楊某的頸部。楊某昏迷后，杜某又對楊某實施奸淫，致其機(jī)械性窒息死亡。杜某觸電自殺未果，逃離現(xiàn)場。次日，杜某的父母接到其想投案的電話后，告知并帶領(lǐng)公安人員將杜某抓獲。
【案件焦點】
該案例涉及戀愛糾紛、自首是否應(yīng)當(dāng)適用慎用死刑問題。
【裁判結(jié)果】
法院生效裁判認(rèn)為，被告人杜某因定婚不成，泄憤報復(fù)，故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪；行兇過程中還強(qiáng)行奸淫被害人，其行為又構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法并罰。杜某犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，社會危害大，應(yīng)依法懲處。杜某雖有可視為自首的情節(jié)，但罪行極其嚴(yán)重，不足以從輕處罰。故法院以杜某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2014年7月22日，最高人民法院作出刑事裁定，核準(zhǔn)對被告人杜某以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
【案例注解】
該案例涉及戀愛糾紛、自首是否應(yīng)當(dāng)適用慎用死刑問題。
關(guān)于慎用死刑問題。慎用死刑，是最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》中一項重要的內(nèi)容。但“慎用”應(yīng)當(dāng)理解為慎重考慮是否適用，而并非一定不能適用?？梢哉f，根據(jù)當(dāng)前的刑事政策，所有涉及死刑的案件均應(yīng)當(dāng)慎重考慮，從嚴(yán)掌握。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的核心就是區(qū)別對待，關(guān)鍵是做到該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。
關(guān)于因戀愛等民間矛盾激化引發(fā)的問題。最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第22條中規(guī)定，對于因戀愛、婚姻、家庭鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪應(yīng)酌情從寬處罰。一審法院認(rèn)為，不能簡單機(jī)械地理解為就應(yīng)當(dāng)甚至一定要酌情從寬的。所謂因戀愛犯罪應(yīng)酌情從寬，不是無條件的，不是因戀愛婚姻犯罪就一定就必須要從寬的，“酌情”二字本身就是有條件的。通常在戀愛中一方對另一方感情不專、情感不忠，或以戀愛為名耗其錢財或被發(fā)現(xiàn)后仍無悔意等引起另一方有被欺騙、被愚弄等不良感受直至氣憤之極而犯罪的，應(yīng)當(dāng)“酌情”從寬。也可以理解為在戀愛、婚姻、家庭鄰里糾紛過程中一方存在不當(dāng)行為或過錯行為引起無過錯一方激憤犯罪的，應(yīng)當(dāng)“酌情”從寬。而并非只要是涉及到戀愛、婚姻、家庭鄰里糾紛這些因素的就一律考慮從寬，一律慎用死刑進(jìn)而理解為不適用死刑。本案中，根據(jù)被告人自己的供述并不存在這些情況，被害人在被告人犯罪的原因上不存在任何過錯。如果機(jī)械地理解在戀愛中被殺害，而對施暴者一律從寬、一定從寬的話，那么在戀愛過程中一旦有一方中止戀愛或其他因素而被另一方殺害的話，施暴者反而因戀愛因素而得到從寬，這顯然于情、于理、于法很難有說服力。
關(guān)于自首從寬問題。最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第17條規(guī)定，對于自首的被告人，除了罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險性極大，或者惡意地利用自首規(guī)避法律制裁者以外，一般均應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰?？梢娮允讖膶捥幜P也是有其嚴(yán)格的適用條件的，并非無條件的，更不是絕對的。
關(guān)于被害人一方自始至終拒絕接受調(diào)解的問題。被告人杜某殺人、強(qiáng)奸的惡行，對被害人一方造成的傷害和打擊是他人所難以想象的，一個尚未結(jié)婚的女孩子被殺害、被強(qiáng)奸，對于其父母來說，最大的打擊和傷害莫過于此。所以他們自始至終拒絕調(diào)解、拒不接受賠償，強(qiáng)烈要求判處被告人死刑立即執(zhí)行。由此引申開來，在一些矛盾不可調(diào)和極端案例中，如被害人一方自始至終不接受調(diào)解、從無調(diào)解意向的情況下，人民法院不必一味調(diào)解，否則很容易給被害人一方造成法院想幫助被告人一方創(chuàng)造從輕處罰條件的想法，從而從心理上反感或抵觸法院，同時也避免給社會上造成“以錢買命”的惡劣影響。
（作者單位：邯鄲市中級人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
