來源：
河北法制網(wǎng)□ 徐斌 曲婧
在涉及消費者維權(quán)索賠類案件中，當(dāng)事人大多以產(chǎn)品或服務(wù)存在問題為由，主張?zhí)峁┊a(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或提供服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)人身、財產(chǎn)損失或主張懲罰性賠償。是否只要購買了產(chǎn)品或服務(wù)，就屬于消費者，進而可以依據(jù)消費者權(quán)益保護相關(guān)立法進行索賠呢？日前，甲公司就打了這樣一起官司，不料卻被法院駁回起訴。
甲公司為餐飲公司，從乙公司處購買了由丙公司生產(chǎn)的酥魚20箱，供顧客食用。在食用了一段時間后，剩余的酥魚在食品藥品監(jiān)督管理部門的抽檢中，被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品，導(dǎo)致甲公司被罰款5萬元。為此，甲公司起訴乙公司與丙公司，認(rèn)為丙公司生產(chǎn)的、由乙公司向其交付的食品質(zhì)量不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成根本違約，應(yīng)賠償其罰款損失5萬元并支付購買20箱酥魚價款10倍的賠償金6萬元。
法院審理后認(rèn)為，甲公司系從事餐飲服務(wù)業(yè)，購買涉案產(chǎn)品并非用于生活消費，而是用于其所從事的餐飲服務(wù)業(yè)，即為了滿足其經(jīng)營所需，故甲公司并非消費者，其主張10倍賠償缺乏依據(jù)，遂駁回其起訴。
說法
《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。該條款可以視為對“消費者”的法律定義，即消費者是以生活消費為目的購買商品或者接受服務(wù)的人。從此看出，購買主體的主觀目的，是否為生活消費成為判斷消費者的重要依據(jù)。本案中，甲公司購買酥魚，是賣給顧客食用，是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，不能視作“消費者”，不能依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》等法律主張消費者專屬的賠償請求權(quán)，故此法院駁回了其訴訟請求。當(dāng)然，甲公司提出的10倍懲罰性賠償請求雖遭法院駁回，但因其購買的商品確有質(zhì)量問題，并給餐飲公司造成損失，其可依照合同法等法律，以合同糾紛等案由起訴乙公司，由乙公司承擔(dān)違約責(zé)任。在此，法官提醒大家，在出現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)存在質(zhì)量問題、給購買者造成損失的情形時，購買者并不當(dāng)然享有《消費者權(quán)益保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》等法律賦予消費者的賠償請求權(quán)，一定要結(jié)合購買者的身份、購買商品的性質(zhì)和數(shù)量、購買目的來綜合判斷，以正確區(qū)分購買主體是否屬于消費者，從而正確選擇相應(yīng)的法律關(guān)系通過訴訟主張權(quán)利。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
