| |
 葉林
 邱寶昌
 吳世柱 門診問題： 未保價貨物在快遞過程中滅失或損毀，適用哪些法律規(guī)范？如何看待快遞企業(yè)的格式條款？是否保價會不會影響全額賠償？ 門診專家： 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長 葉林 中國消費者協(xié)會專家委員會成員 邱寶昌 江蘇圣典律師事務(wù)所律師、高級合伙人 吳世柱 專家觀點： ◇我國法律和行政法規(guī)均將快遞服務(wù)視為民事活動，在處理相關(guān)民事糾紛時，應(yīng)當(dāng)主要適用合同法而非郵政法。 ◇快遞企業(yè)對通常使用的格式條款應(yīng)負(fù)有說明解釋的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定與寄件人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款。 ◇是否選擇保價，是寄件人自主決定和選擇的事項，不應(yīng)成為快遞企業(yè)免除違約或侵權(quán)責(zé)任的理由。即使寄件人未選擇保價，也不能免除快遞企業(yè)的全額賠償責(zé)任。 一批價值1.3萬元的貨物在快遞過程中不慎丟失，因未保價，快遞公司表示只能賠償1500元；一組價值3萬余元的手機(jī)配件在快遞途中失蹤，因未保價，涉事快遞企業(yè)表示只能賠償300元……“雙十一”剛過不久，關(guān)于快遞服務(wù)引發(fā)的糾紛頻發(fā)，引起社會關(guān)注。那么，因貨物未保價丟失或損毀，快遞企業(yè)就能不賠或者少賠？這合理合法嗎？ 郵政法的規(guī)定能照搬嗎？ “寄送貴重物品自己不保價，怪得了誰？”“我付運(yùn)費讓快遞送貨，貨丟就該全額賠償，這沒毛??！”……記者在調(diào)查中了解到，對于快件未保價后丟失，網(wǎng)上觀點呈現(xiàn)兩極分化，一方認(rèn)為寄件人對物品不進(jìn)行保價，未盡到自己的責(zé)任，不該要求快遞公司全額賠償；而另一方則認(rèn)為無論保價與否，寄件人作為消費者已經(jīng)支付了服務(wù)費，快遞公司就應(yīng)該安全地把物品送到目的地，若中途出現(xiàn)損毀或丟失，就該全額賠償。 而在現(xiàn)實生活中，對于未保價丟失的快遞，快遞公司則是以無法證明其物品價值為由拒絕或減輕賠償。例如，在浙江經(jīng)商的陳先生為客戶定做了一批價值1.3萬元的機(jī)械齒輪，通過百世匯通快遞從浙江寄往新疆，運(yùn)費為660元，貨到付款。一個月之后，百世匯通向陳先生確認(rèn)這批快遞丟失，后表示因其未保價，貨物價值又過高，無法進(jìn)行原價賠付，只愿意賠付1500元。 那么，快遞公司為何如此“理直氣壯”地不賠或少賠？據(jù)了解，根據(jù)郵政法規(guī)定，未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償。因此，大多數(shù)快遞公司針對丟失、損毀消費者郵件的情況，均參考郵政法進(jìn)行賠付。比如韻達(dá)快遞規(guī)定，“未保價快件按寄件人在運(yùn)單上選填的實際支付快遞費的合理倍數(shù)賠償，寄件人未選填賠償標(biāo)準(zhǔn)的，視為同意按實際支付快遞費的五倍賠償?！?/p> 中國消費者協(xié)會專家委員會成員邱寶昌表示，郵政法規(guī)定郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的郵件和匯款的損失賠償，適用“按照所收取資費的三倍予以賠償”的規(guī)定?！翱爝f業(yè)務(wù)不屬于郵政普遍業(yè)務(wù)，所以其并不適用于三倍郵費的限價賠償，如果未保價貨物在快遞過程中出現(xiàn)貨物滅失，內(nèi)件短少，應(yīng)依照調(diào)整平等主體之間法律關(guān)系的民事法律作為依據(jù)來確定賠償責(zé)任，如實踐中普遍適用的合同法?！?/p> “快遞貨物時，快遞方與寄件人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系為運(yùn)輸合同關(guān)系。”江蘇圣典律師事務(wù)所律師、高級合伙人吳世柱表示，如雙方因貨物丟失而產(chǎn)生財產(chǎn)損害賠償問題，應(yīng)適用合同法第107條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長葉林在《光明日報》上撰文表示，我國法律和行政法規(guī)均將快遞服務(wù)視為民事活動，在處理相關(guān)民事糾紛時，應(yīng)當(dāng)主要適用合同法而非郵政法?？爝f服務(wù)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時快捷，及時并安全地將寄件交付到收件人。寄件發(fā)生滅失或者毀損，直接損害了客戶的安全保障權(quán)，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)全額承擔(dān)賠償責(zé)任。即使寄件的滅失或毀損被視為是侵權(quán)引起的后果，快遞企業(yè)同樣應(yīng)當(dāng)全額承擔(dān)賠償責(zé)任。 “格式條款”能免除賠償責(zé)任嗎？ 既然快遞服務(wù)適用合同法，那么根據(jù)合同法第312條規(guī)定，貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達(dá)地的市場價格計算。 消費者在寄送快遞時，都會填寫一份快遞單，而在快遞單上，則是各家快遞公司自己擬定的“快遞服務(wù)合同”“快遞服務(wù)協(xié)議”等格式條款。中通快遞在其快遞服務(wù)協(xié)議中聲明“未保價的快件，賠償上限為人民幣500元”，圓通速遞則聲明“未保價的快件，丟失、毀壞、損少，物品最高賠償不得超過300元/票，文件最高不超過100元/票?！边@樣的聲明能夠免除其賠償責(zé)任嗎？ 對此，吳世柱表示，快遞企業(yè)對通常使用的格式條款應(yīng)負(fù)有說明解釋的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定與寄件人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，同時，快遞人員在收件時有當(dāng)場驗視內(nèi)件的義務(wù)，如果用戶拒絕驗視的，可以不予收寄。這些規(guī)定給快遞企業(yè)增加了“可預(yù)見性”義務(wù)，而價值上萬元的貨物丟失或破損，快遞企業(yè)以未保價為由，只賠幾千元甚至幾百元，顯然是不合理的。因此，在司法判例中常以貨物的實際價值進(jìn)行賠償。 經(jīng)營淘寶店的李先生曾通過一家快遞公司寄送價值30964元的手機(jī)配件，支付了43元運(yùn)費并未保價，后貨物丟失?？爝f公司認(rèn)可李先生寄送的貨物為手機(jī)配件，但不認(rèn)可他所寄送的貨物價值3萬余元，并表示因其未保價，依據(jù)快遞單背面《國內(nèi)快遞服務(wù)協(xié)議》的約定，對未保價物品只能按照最高賠償不超過300元/票的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。李先生不同意這樣的賠償方案，雙方經(jīng)多次協(xié)商未果，李先生起訴至廣東省廣州市花都區(qū)法院，要求該快遞公司按照貨物的實際價值賠償損失。 花都區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，李先生并未在某快遞（詳情單）“寄件人簽名”一欄簽名，某快遞公司亦未提供證據(jù)證明其已采取合理方式對該條款向李先生進(jìn)行說明，故根據(jù)法律規(guī)定，該格式條款無效，判決該快遞公司向李先生賠償損失30964元。 不保價就不能獲全額賠償嗎？ 現(xiàn)在越來越多的人選擇網(wǎng)上寄件，而網(wǎng)上寄件時如果不勾選“我已同意并接受《快遞服務(wù)協(xié)議》”一項，就無法下單完成寄件。如果寄件人同意快遞企業(yè)的格式條款，但仍未選擇保價，在這種情況下，價格昂貴的快件丟失可以獲得全額賠償嗎？ 葉林認(rèn)為，是否選擇保價，是寄件人自主決定和選擇的事項，不應(yīng)成為快遞企業(yè)免除違約或侵權(quán)責(zé)任的理由。即使寄件人未選擇保價，也不能免除快遞企業(yè)的全額賠償責(zé)任。對此，邱寶昌也持相同觀點，“保不保價不影響快遞企業(yè)賠償金額，只要寄件人能證明丟失或損毀快件的全部價值，就可得到全額賠償?！?/p> “大部分快遞企業(yè)會在自家擬定的格式條款中提醒寄件人對貴重物品進(jìn)行保價，并且說明對未保價快件的理賠方法，甚至標(biāo)出爭議解決方式，這類格式條款并不能完全免除自身責(zé)任，也不能排除寄件人要求賠償?shù)臋?quán)利?！眳鞘乐硎?，當(dāng)寄件人未保價的快遞丟失或損毀時，如實際損失與快遞企業(yè)規(guī)定的賠償額差異較大，寄件人不必遵從快遞企業(yè)的格式條款中的賠償標(biāo)準(zhǔn)。寄件人可以及時與快遞公司聯(lián)系，確認(rèn)快件損壞或丟失的環(huán)節(jié)、地點及相關(guān)責(zé)任人等。如有關(guān)爭議得不到解決，按《快遞暫行條例》的規(guī)定，向所在地的郵政管理局消費者申訴中心進(jìn)行投訴，申請調(diào)處。調(diào)處不成的，可以持能證明快遞實際價值的相關(guān)證據(jù)向法院主張權(quán)利。 吳世柱還提醒，作為快遞行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，避免給客戶造成損失，這是根本；同時，作為消費者，也應(yīng)遵從快遞行業(yè)的交易習(xí)慣，以免自己的貨物遭受損失時，處于被動境地。 |
聯(lián)系客服
