員工拒絕用工單位為其繳納社保,工作期間突發(fā)疾病死亡;用人單位以“員工拒絕參加社?!睘橛桑竺獬Ц断嚓P(guān)補(bǔ)助費(fèi)的責(zé)任。法院判決給大家上了普法一課——
□ 李東澤
張某是東光縣某酒店的一名保安。2019年12月8日,張某在該酒店工作時(shí)突發(fā)疾病,經(jīng)搶救無(wú)效于2019年12月12日死亡。該酒店支付了張某的醫(yī)療費(fèi)14100元及喪葬費(fèi)用5000元。張某在該酒店工作期間,未簽訂勞動(dòng)合同,該酒店亦沒(méi)有為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2020年1月29日,張某的家屬劉某等三人申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁,請(qǐng)求確認(rèn)張某與該酒店存在勞動(dòng)關(guān)系。2020年3月29日,東光縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決,確認(rèn)張某與該酒店于2016年7月31日至2019年12月12日存在勞動(dòng)關(guān)系。后張某的家屬劉某向滄州市人力資源和社會(huì)保障局請(qǐng)求認(rèn)定張某上班期間突發(fā)疾病搶救無(wú)效死亡為工傷。2020年1月24日,滄州市人力資源和社會(huì)保障局以張某突發(fā)疾病搶救無(wú)效死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形,決定不予認(rèn)定為工傷亦不視同工傷。后張某的家屬劉某等三人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,請(qǐng)求酒店支付喪葬補(bǔ)助費(fèi)、非因工死亡供養(yǎng)直系親屬生活補(bǔ)助費(fèi)、一次性生活困難補(bǔ)助費(fèi)。2020年6月10日,東光縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決,東光縣某酒店應(yīng)于裁決生效之日起十日內(nèi),支付劉某等三人喪葬補(bǔ)助費(fèi)15079.68元、一次性生活困難補(bǔ)助費(fèi)40159.36元,對(duì)其他仲裁請(qǐng)求不予支持。
該酒店不服仲裁裁決,向東光縣人民法院提起訴訟,請(qǐng)求依法判決不需支付劉某等三人喪葬補(bǔ)助費(fèi)15079.68元及一次性生活困難補(bǔ)助費(fèi)40159.36元。理由是:原告曾計(jì)劃給張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),但因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)需扣減張某部分工資,故張某拒絕原告為其繳納社保費(fèi),不參加社保的責(zé)任不在原告;且張某因自然疾病死亡,與其在原告處從事的工作無(wú)關(guān),故原告無(wú)義務(wù)為張某支付仲裁裁決的費(fèi)用。
東光縣法院經(jīng)審理認(rèn)為,該酒店以張某拒絕參加繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由,認(rèn)為責(zé)任不在原告方,從而認(rèn)為不應(yīng)支付喪葬補(bǔ)助費(fèi)和一次性生活補(bǔ)助費(fèi)的理由,沒(méi)有法律依據(jù),因此不予支持。遂依法判決原告東光縣某酒店向被告劉某等三人支付喪葬補(bǔ)助費(fèi)15079.68元、一次性生活困難補(bǔ)助費(fèi)40159.36元。
說(shuō)法
勞動(dòng)法第七十三條規(guī)定,“勞動(dòng)者在下列情形下,依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇:……(二)患病、負(fù)傷……勞動(dòng)者死亡后,其遺屬依法享受遺屬津貼。”另外,根據(jù)勞動(dòng)法第七十二條“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”,以及社會(huì)保險(xiǎn)法第四條第一款“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定,參加社會(huì)保險(xiǎn)并按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家強(qiáng)制性法定義務(wù),不因勞動(dòng)者放棄而免除。
社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn),為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。無(wú)論是用人單位還是職工都無(wú)權(quán)隨意處分這一法定義務(wù),即使員工自愿與用人單位簽訂放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)的協(xié)議,該協(xié)議也是無(wú)效的,用人單位仍要承擔(dān)為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。因此,在本案中,酒店以張某拒絕參加繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由,拒絕支付喪葬補(bǔ)助費(fèi)和一次性生活補(bǔ)助費(fèi),沒(méi)有法律依據(jù)。不論用人單位與員工如何約定,只要沒(méi)有為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),都屬于違法行為。
聯(lián)系客服