□ 楊壘壘
原告賈某(女)與被告李某(男)經(jīng)人介紹相識，并于2008年3月辦理了結婚登記手續(xù)。賈某與李某均系二婚，婚后雙方未生育子女，賈某與前夫的婚生子馬某一直隨賈某與李某生活。后賈某與李某因夫妻感情不和，于2017年開始分居。2018年11月，賈某向東光縣人民法院起訴離婚。庭審中，李某同意離婚，但稱其在婚姻期間為繼子馬某結婚、買房等共支出大約10萬余元，其不要求馬某對其贍養(yǎng)，故要求賈某返還。
法院經(jīng)審理認為，在我國現(xiàn)行的婚姻法等法律中，沒有明確規(guī)定繼父母是否應當對繼子女承擔撫養(yǎng)義務。因此，繼父母向繼子女的親生父母請求返還其因撫養(yǎng)繼子女所支出的費用，法院應予以支持。經(jīng)確認，李某為撫養(yǎng)馬某而支付的撫養(yǎng)費用為53000元，按照夫妻共同財產(chǎn)處理，法院最終作出判決，賈某返還李某支付的撫養(yǎng)費數(shù)額26500元。
說法
繼父母與繼子女間并不存在法定撫養(yǎng)義務關系。繼父母與繼子女之間并非基于血緣關系而形成的自然血親關系，它們是基于姻親等法律事實而成立，又可以基于一定的法律事實而解除的擬制血親關系。在我國現(xiàn)行的婚姻法中，對繼父母子女的關系問題只有一條規(guī)定，即《婚姻法》第二十七條規(guī)定，繼父母與繼子女之間，不得虐待或歧視。繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的規(guī)定。由于《婚姻法》第二十一條規(guī)定的“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務;子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務”是僅針對親生父母子女關系而言，并不當然適用于繼父母和繼子女。從立法本意上看，法律之所以將繼父母與繼子女之間的關系擬制為一種血緣關系，是為保護繼子女能同親生子女一樣受到同等的待遇，防止繼子女受到虐待或歧視，但這不能想當然地擴大解釋為繼父母應當對繼子女承擔法定撫養(yǎng)義務。若認為繼父母負有對繼子女進行撫養(yǎng)的法定義務，根據(jù)權利義務相一致原則，繼父母也必然享有在年老或喪失勞動能力后要求繼子女進行贍養(yǎng)的權利。但在繼父母已離婚的情況下，讓繼子女對繼父母履行贍養(yǎng)義務，顯然是不符合實際和常理的，尤其是雙方之間撫養(yǎng)關系時間較短情形。
法律無明文規(guī)定，無因管理和權利義務相一致原則可作為返還請求權的基礎。既然繼父母與繼子女之間沒有法定的撫養(yǎng)義務關系，那么繼父母就支付的撫養(yǎng)費用向繼子女的撫養(yǎng)義務人行使返還請求權的基礎是什么呢？一是由于法律無明文規(guī)定，繼父母向繼子女的撫養(yǎng)義務人請求返還給付的請求權基礎可確認為無因管理。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，無因管理是指沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而進行的管理或服務，無因管理人有權要求受益人償付其由此而支出的必要費用。對無因管理的理解不應當僅限于代替實施本人的私人事務，繼父母代替撫養(yǎng)人履行法定的撫養(yǎng)義務，亦屬無因管理的應有之義。二是在無因管理作為基礎上，還應該兼顧權利義務相一致的原則?！梆B(yǎng)兒為防老”，在某種意義上，撫養(yǎng)義務相對應的權利可以理解為老來或喪失勞動能力時受贍養(yǎng)的權利。本案中，盡管李某與賈某離婚，婚姻關系消失，但在近十年的時間里，李某對馬某長期撫養(yǎng)教育直至馬某成年參加工作。基于權利義務相一致原則，李某在年老生活困難無其他贍養(yǎng)人情況下，可以要求馬某對其進行贍養(yǎng)，但李某明確表示放棄要求贍養(yǎng)的權利或被撫養(yǎng)人馬某拒不贍養(yǎng)的情況下，李某有權利要求索要其支付的撫養(yǎng)費。
審理查明認定的撫養(yǎng)費用，可作為婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)處理。雖然繼父母享有撫養(yǎng)費用的返還請求權，但不應支持全額返還，查明認定的撫養(yǎng)費用，可作為婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)處理。本案中，李某沒有撫養(yǎng)繼子馬某的法定義務，假設李某不因撫養(yǎng)馬某而支出該筆費用，該筆費用將被認定為夫妻共同財產(chǎn)，李某可分割至少一半，對其可取得的一半的財產(chǎn)，李某有權利要求賈某返還。故此，根據(jù)李某為撫養(yǎng)馬某而支付的撫養(yǎng)費用為53000元，法院最終作出了賈某返還李某支付的撫養(yǎng)費26500元的上述判決。
聯(lián)系客服
