【平湖一柱 第1470】
年前年后，河南焦作女教師的“職稱投票事件”全網(wǎng)沸揚(yáng)。
女教師在社交平臺上發(fā)文稱，自己教齡25年、常年教畢業(yè)班、擔(dān)任班主任、2020年11月，連續(xù)第8年參與高級職稱評聘。這次該校有6個(gè)高級職稱晉升名額，全校有17名教師參與高級職稱角逐，自己“榮譽(yù)資歷”一項(xiàng)評分位列第2，個(gè)人綜合素質(zhì)（五項(xiàng)中的前四項(xiàng)）積分位列第2，但卻在第五項(xiàng)“民主評議”環(huán)節(jié)失了“荊州”，從第2名滑到了第7名，“成功落選”。
而與此同時(shí)，原來前四項(xiàng)總成績位列第16名的老師，卻在民主評議中逆襲，升至第6名，“成功晉升”。
于是乎，女教師認(rèn)為自己遭遇到了不公，在社交平臺上發(fā)視頻，后又向教育局提起申訴，因30內(nèi)未得到答復(fù)，又以“不作為”為由將教育局告上法庭。
3月31日，當(dāng)?shù)胤ㄍラ_庭審理了此案，但未當(dāng)庭宣布結(jié)果。
同日下午，當(dāng)?shù)亟逃志珠L被宣布去職，而此前，據(jù)悉該校校長也“因病離職”。
庭審結(jié)束后，女教師向記者表示：“我不想跟任何人作對，更不想跟單位和教育局作對，但我就想要一個(gè)經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的說法，我相信法律，依法維權(quán)，我更相信公平正義！”（ 4月2日，央法傳媒網(wǎng)）
該事件過程雖錯(cuò)綜復(fù)雜，但起因卻是教師職稱競聘。那么，教師職稱是個(gè)什么東西？為什么有如此大魔力，讓一個(gè)文弱女教師如此這般“折騰”？
教師職稱的“內(nèi)涵”是教師的教育教學(xué)能力，不同崗位職稱標(biāo)注著教師教育教學(xué)能力的大小、水平的高低；教師職稱的“外延”是工資待遇，不同的職稱對應(yīng)著不同的薪資工資，成功晉升高一級職稱就可以享受不菲的薪資待遇，因此，成功晉升高一級職稱，是一件名利雙收的事，是 “一線教師的光榮與夢想”。
當(dāng)然，有能力是一碼事，出不出力是另一碼事，所以，在實(shí)踐中，教師職稱評聘除了考察內(nèi)涵的能力外，還要考察其能力付出后之后“外顯”的貢獻(xiàn)業(yè)績，這是合情合理，無可厚非的。
2013年12月教育部頒發(fā)的《關(guān)于關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革指導(dǎo)意見》中，對各級崗位職稱所需要的基礎(chǔ)條件，給出了明確標(biāo)準(zhǔn)。按理說，一名教師能否晉升到高一級職稱，應(yīng)該是依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審，只要達(dá)到了相應(yīng)崗位任職條件，就應(yīng)該晉升為相應(yīng)崗位職稱。
或者換句話說，一名教師要想晉升職稱，那是其“個(gè)人”的事，個(gè)人只要努力、只要奉獻(xiàn)，只要進(jìn)步，向著職稱標(biāo)準(zhǔn)努力就行，最后能不能晉升，是“個(gè)人”和“標(biāo)準(zhǔn)”相比就行，與他人無關(guān)。
但反觀當(dāng)下，我們的教師職稱評聘卻并非如此。一名教師達(dá)到某種崗位職稱任職條件后，卻是不能直接晉升的，而是要再和其他同樣夠條件的同事比。這是為什么呢？
因?yàn)椋?dāng)下的職稱評聘規(guī)定了“指標(biāo)”，無論有多少名教師合格，最后只能是“指標(biāo)數(shù)”內(nèi)的教師才能得到晉升。也就是教師要晉升職稱，個(gè)人“比過”標(biāo)準(zhǔn)后，僅是取得了晉升資格，而能不能晉升，卻是要再和他人比，這個(gè)時(shí)候，無論你多么優(yōu)秀，只要“山外有山”，你就得不到晉升。
比如像網(wǎng)上近段時(shí)間炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)“女教師職稱投票事件”中，17人合格，最后，只能有6人晉升，17進(jìn)6，競爭多么激烈，可想而知。
這所中學(xué)是一所區(qū)直高中，情況還好些。在農(nóng)村中小學(xué)，指標(biāo)就更少了！想當(dāng)年李白曾慨嘆：“蜀道之難，難于上青天！” 對農(nóng)村中小學(xué)教師來說，晉升高級職稱，是難之于“蜀道”??！因此，絕大多數(shù)農(nóng)村教師的目標(biāo)是退休前評聘上一級教師，那就心滿意足了。
教師職稱的“指標(biāo)評審制”，讓教師職稱晉升不再是自己與“標(biāo)準(zhǔn)比”，而是要與同事“拼”。如此情況下，為了個(gè)人利益，便滋生出了一系列問題：“職稱腐敗”“暗箱操作”，更導(dǎo)致原來攜手共進(jìn)的同事，兄弟鬩墻，互不信任，互相保守，互不幫助，矛盾重重，沒有了團(tuán)結(jié)協(xié)作，嚴(yán)重?cái)噥y了單位和諧的人際關(guān)系。不得不說，這次某校女教師的“職稱投票事件”便是職稱“指標(biāo)評審制”下，教師與教師、教師與單位、教師與主管部門之間矛盾沖突激烈化的“峰巔”反映。
當(dāng)下，人們輿論的焦點(diǎn)都集中在該校女教師最后的“贏輸”上，而且，為數(shù)眾多的人都希望女教師能“贏”，因?yàn)?，女教師代表了相?dāng)一部分教師“追求公平”的愿望，但大家是否想過，女教師贏了又如何？單位負(fù)責(zé)人去職又如何？學(xué)校職稱評聘規(guī)則改“合理”了又如何？無論怎樣，只要“指標(biāo)評審制”存在，今年是這“11名”教師落選，明年又會是另外“11名”教師落選，后年亦是如此！
無論單位領(lǐng)導(dǎo)多么公正公平，評聘過程多么陽光透明，評分細(xì)則多么“合情合理”，只要“指標(biāo)評審制”存在，評聘上的教師就永遠(yuǎn)是少數(shù)人！而大家不要忘了，那“11名”教師全都有晉升的資格，換句話說，全都達(dá)到了高級教師的水平的！
大家都知道，一個(gè)局，只能有一個(gè)局長，其他只能是副局長，因?yàn)?，“家有千口，主事一人”，局長是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)崗位，對全局要作謀劃，對事情要做決斷，“命令只能由一個(gè)人下”，人多了是不行的。而且，在其位，謀其政，局長和副局長、和科長、和科員因?yàn)閸徫徊煌龅墓ぷ鞲鞑幌嗤?。不在“局位”，你操的心、費(fèi)
但是，教師職稱與局長的領(lǐng)導(dǎo)崗位不一樣，教師是一個(gè)工作崗位，工作性質(zhì)是平等的，只是由于工作資歷、能力等不同，教育教學(xué)的效果略有差異（如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，那說明對教育不了解，對教師工作了解?。?，因此，一名教師達(dá)到某個(gè)崗位職稱條件后，就應(yīng)該給予晉升，而不應(yīng)該有像“局長數(shù)”有限一樣，再來一個(gè)所謂的“指標(biāo)”限制。
從現(xiàn)實(shí)的可能性來說，一名教師的教育教學(xué)能力和水平不會常年保持“恒值”，是會隨著教育實(shí)踐的深入、教齡的增長而不斷提升的。一名教師，從事教育教學(xué)工作20年、30年甚至40年，即便成不了教育家，也會是一個(gè)術(shù)業(yè)有專攻的“能師”，如果到退休，連一個(gè)高級職稱都“混”不上，實(shí)在令人心寒。
“1986年開始建立的以中小學(xué)教師職務(wù)聘任制為主要內(nèi)容的中小學(xué)教師職稱制度，對調(diào)動廣大中小學(xué)教師的積極性，提高中小學(xué)教師隊(duì)伍整體素質(zhì)，促進(jìn)基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展，發(fā)揮了積極作用?！?/span>
但是，當(dāng)下的教師職稱“指標(biāo)”限制，卻正在與“調(diào)動積極性”的初心漸行漸遠(yuǎn)。
教育教學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)工程，教師“單兵”作戰(zhàn)是無法完成的，需要全體教師的戮力同心，精誠協(xié)作；而要促進(jìn)教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高，是非需要教師智慧共享、資源共享、團(tuán)結(jié)協(xié)作，互助共進(jìn)不可的。
可是，在殘酷的“指標(biāo)職稱”面前，為了實(shí)現(xiàn)自己的盡快晉升，教師唯有保守，甚至有個(gè)別人不惜給他人使絆，這不但傷了同事間的和氣，更是阻滯了教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高，影響著教育事業(yè)的健康發(fā)展。
當(dāng)下，三級教師、二級教師實(shí)行的都是“考核確認(rèn)制”，是沒有指標(biāo)限制的；一級、高級、正高級職稱，也應(yīng)當(dāng)效仿之，祛除“指標(biāo)”限制，改“指標(biāo)評審制”，為“考核確認(rèn)制”，讓所有符合相應(yīng)崗位職稱條件的教師實(shí)現(xiàn)“自然晉升”。唯如是，才是對教師職稱初心的回歸，才能徹底化解教師職稱評聘難題，讓教師不再為“爭職稱”而兄弟鬩墻，傷了和氣！從根本上給“不惜一切代價(jià)求公平”的女教師、以及在職稱評聘中符合晉升條件但卻“成功落選”的所有教師一個(gè)滿意的回答！
（作者：李玉柱，本文為 平湖一
聯(lián)系客服
