九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

在長(zhǎng)期的理論和實(shí)踐中，國(guó)關(guān)學(xué)者們往往把更多的記憶同可持續(xù)、長(zhǎng)期和平相聯(lián)系起來，沖突后和解（post-conflict reconciliation）和過渡司法（transitional justice）等跨學(xué)科概念更加建議政府在賠償受害者的同時(shí)尋求真相以及承認(rèn)錯(cuò)誤。此外，在自由主義國(guó)際秩序中，記憶政治已經(jīng)與反軍國(guó)主義外交政策、可持續(xù)雙邊關(guān)系、國(guó)家間友誼和國(guó)際人權(quán)規(guī)范和自由主義價(jià)值觀等議題相聯(lián)系。因此，對(duì)大屠殺的記憶在自由主義國(guó)際框架中占有突出地位，人們希望它能成為防止此類罪行重演的全球警告信號(hào)。而本文對(duì)不同受害者群體對(duì)這一創(chuàng)傷和其他創(chuàng)傷的反應(yīng)之研究與當(dāng)前時(shí)代有關(guān)記憶、受害、國(guó)際承認(rèn)與和平的主題息息相關(guān)。

作者認(rèn)為，對(duì)于21世紀(jì)的自由國(guó)際秩序（liberal international order）而言，記憶已經(jīng)與和平的概念緊密相連。隨之而來的紀(jì)念館、公開演講、政治綱領(lǐng)和歷史教科書等制度架構(gòu)確立了對(duì)創(chuàng)傷性歷史事件的記憶。此外，受害者在法庭和媒體上被知曉，并被國(guó)際制度、政府和非政府組織所宣揚(yáng)。對(duì)此最突出的說明記憶之努力的例子就是大屠殺。在聯(lián)合國(guó)、美國(guó)和歐盟的帶頭下，大屠殺被公認(rèn)為悲劇的原型、全球標(biāo)志、以及苦難的卓越象征，并在制度化下被銘刻在全球的政治和教育計(jì)劃中，變成了整個(gè)自由世界人類苦難的基準(zhǔn)。這些努力的主要目標(biāo)是防止未來的種族滅絕行為。

然而，本文認(rèn)為，國(guó)際上對(duì)記憶的制度化仍不是平等的：有些事情無論嚴(yán)重性如何，其記憶得到的關(guān)注較少，乃至完全忽視。當(dāng)大屠殺在西方世界被社會(huì)建構(gòu)成苦難的象征時(shí)，諸如殖民主義的經(jīng)歷被無聲地排擠了。這種視大屠殺為基準(zhǔn)的做法帶來了一種被稱作“全球苦難等級(jí)制度”的副作用，從而使對(duì)創(chuàng)傷的評(píng)估既不基于事情的嚴(yán)重程度，也不反應(yīng)對(duì)人類痛苦程度的估計(jì)，而是國(guó)際社會(huì)對(duì)創(chuàng)傷的認(rèn)可。由于所有的記憶都是當(dāng)代社會(huì)框架中的社會(huì)建構(gòu)，現(xiàn)有的權(quán)力框架決定了哪些創(chuàng)傷事件在全球范圍內(nèi)得到承認(rèn)。這種背景下，本文認(rèn)為能動(dòng)性（agency）占據(jù)了重要地位。一方面，社會(huì)創(chuàng)傷只有在利益相關(guān)方有能力和資源使其可見的情況下才會(huì)被認(rèn)知，即，只有通過發(fā)揮能動(dòng)性，受害者群體才能獲得認(rèn)可；另一方面，國(guó)際舞臺(tái)的承認(rèn)為那些得到認(rèn)知的人提供了有形的或象征性的政治權(quán)利和收益，這是十分重要的。

目前的學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始探索全球大屠殺記憶框架如何與其他苦難經(jīng)歷相關(guān)聯(lián)的問題。一些學(xué)者提出，大屠殺常被用作比較（comparison）的參考標(biāo)準(zhǔn)，幫助其他受害群體定義他們的苦難并爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。這樣做能讓這些群體獲得實(shí)實(shí)在在的政治和經(jīng)濟(jì)利益，比如安全保障、軍事干預(yù)、國(guó)家權(quán)利、法律支持以及賠償或援助。不過，學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)，這種比較有時(shí)會(huì)變成受害者之間的競(jìng)爭(zhēng)（competition）。大屠殺作為受害的象征，雖然能幫助其他受苦群體表達(dá)他們的痛苦，但這種做法并不是純粹為了表達(dá)，而是為了爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的道德支持和實(shí)際幫助，例如以色列在大屠殺后獲得的特別待遇，包括西德對(duì)以色列的賠償協(xié)議就是一個(gè)典型案例。

因此，學(xué)界開始觀測(cè)到一種被稱為“競(jìng)爭(zhēng)性受害者”的新趨勢(shì)：受害者群體以犧牲他人為代價(jià)夸大和美化自己的痛苦，在一種“受害者身份的螺旋”中不同的群體不僅要競(jìng)爭(zhēng)位置，更要競(jìng)爭(zhēng)痛苦等級(jí)的最高位置，以及隨之而來的所有政治利益?；谝陨希髡哒J(rèn)為，當(dāng)前的大屠殺記憶并沒有提供一個(gè)可比的、規(guī)范性的框架和詞匯來解釋痛苦，也沒有在世界范圍內(nèi)建立團(tuán)結(jié)和動(dòng)員公眾輿論來反對(duì)重復(fù)威脅的可能，而是引發(fā)了群體間的政治競(jìng)爭(zhēng)——追求國(guó)際承認(rèn)自己而非他人的痛苦。與大屠殺記憶的對(duì)比并沒有在受難者間形成跨文化和全球的聯(lián)系，而是助長(zhǎng)了民族主義的邏輯。

當(dāng)前學(xué)界有關(guān)“競(jìng)爭(zhēng)性受害者”動(dòng)態(tài)的討論集中在西歐大屠殺記憶框架-東歐古拉格記憶框架、西方大屠殺記憶框架-殖民主義/奴隸制記憶和阿以沖突中的競(jìng)爭(zhēng)記憶動(dòng)態(tài)這三個(gè)具體例子。在作者看來，這些討論都關(guān)注在精英層面展開的記憶動(dòng)態(tài)。政治精英通過將他們的民族記憶與相關(guān)的他者聯(lián)系起來，而這些他者通常在國(guó)際苦難等級(jí)中占據(jù)更高地位：西歐國(guó)家之于東歐，全球北方之于南方，以色列之于巴勒斯坦。因此，這些精英進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)，為他們所代表的群體獲得更大的承認(rèn)和政治權(quán)利。

相比之下，作者認(rèn)為學(xué)術(shù)界從社會(huì)和個(gè)人層面上分析人們是如何參與這些記憶框架是有所欠缺的，在全球化的時(shí)代，受害者很可能會(huì)將自己群體的經(jīng)歷與他人的痛苦進(jìn)行對(duì)比，因而本文著重于個(gè)體的記憶動(dòng)態(tài)。記憶在此被定義為個(gè)體因歷史和正在發(fā)生的創(chuàng)傷事件而產(chǎn)生的敘事，這些敘事是人們?cè)诋?dāng)前社會(huì)框架中形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在全球互聯(lián)的世界中，這些社會(huì)框架超越了人們自己的社會(huì)群體：在創(chuàng)造社會(huì)創(chuàng)傷的概念時(shí)，人們不僅依賴自己的經(jīng)驗(yàn)，也依賴他人的經(jīng)驗(yàn)。這種創(chuàng)造同樣會(huì)進(jìn)行比較和競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)人們進(jìn)行比較時(shí)，痛苦的共鳴和共同點(diǎn)是主題。然而，強(qiáng)調(diào)與他人的另類元素、排除他人經(jīng)驗(yàn)以確定群體邊界的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)同樣存在。當(dāng)身份主張主要基于受害者身份時(shí)，這種競(jìng)爭(zhēng)尤為突出，并衍生為沖突。特別是，當(dāng)受害者身份與高水平的愛國(guó)主義相結(jié)合時(shí)，集體認(rèn)同可能導(dǎo)向與他者的激烈競(jìng)爭(zhēng)和沖突。

本文在此節(jié)通過實(shí)證主義研究驗(yàn)證上文所述的動(dòng)態(tài)，并選擇了中東沖突所產(chǎn)生的三個(gè)非常不同的受害者群體：敘利亞人、巴勒斯坦人和以色列人。這些群體都處于沖突之中，卻面臨著截然不同的受害背景：敘利亞人正在經(jīng)歷反對(duì)阿薩德政權(quán)的內(nèi)戰(zhàn)；巴勒斯坦人面臨著被占領(lǐng)的局面，并與以色列人就土地發(fā)生長(zhǎng)期沖突?？紤]到全球的大屠殺記憶框架，三個(gè)群體在此框架中的位置也不盡相同：以色列的身份是這種創(chuàng)傷的直接反應(yīng)；巴勒斯坦人對(duì)大災(zāi)難（Nakba，指1948年起以色列對(duì)巴勒斯坦人的驅(qū)逐和清洗）的記憶，被驅(qū)逐出土地的事實(shí)，作為以色列建國(guó)的直接結(jié)果與這個(gè)框架糾纏在一起。另一方面，敘利亞人與全球大屠殺記憶這一受到西方推動(dòng)的以色列記憶的距離最遠(yuǎn)，同時(shí)仍在向國(guó)際社會(huì)游說他們的事業(yè)。三個(gè)群體在苦難等級(jí)中截然不同的位置使其很適合探索在國(guó)際承認(rèn)不平等的背景下這些群體內(nèi)部展開的記憶動(dòng)態(tài)。

作者于2020年以200名敘利亞人、150名巴勒斯坦人，2021年以200名以色列人為樣本進(jìn)行了在線調(diào)查，用本地語言提出了關(guān)于記憶的開放式問題，以了解調(diào)查對(duì)象認(rèn)為哪些歷史經(jīng)歷必須記住，以及為什么要記住。此外，有關(guān)身份特征的封閉式問題，包括性別年齡、教育水平、對(duì)特定群體的自我認(rèn)同和民族主義依戀程度也是調(diào)查的一部分。作者根據(jù)人們?yōu)槭裁聪胍涀∧承┦露瞧渌碌倪壿嬤M(jìn)行定性分析，并放大個(gè)人特征，以期探索記憶動(dòng)態(tài)有關(guān)比較性/競(jìng)爭(zhēng)性和民族主義情緒/受害者被感知程度的問題。

基于調(diào)查，所有的開放式回答被分為三大類：一類是強(qiáng)調(diào)只記住自己沖突重要性的人（編碼為敘利亞樣本中的“敘利亞/庫(kù)爾德沖突”、巴勒斯坦樣本中的“大災(zāi)難”、以色列樣本中的“大屠殺”）；二類是強(qiáng)調(diào)記住其他沖突而不是自己沖突的人（編碼為“其他”，對(duì)于以色列樣本而言，“大災(zāi)難”單獨(dú)作為一個(gè)編碼）；三類是認(rèn)為記憶并沒有特別價(jià)值，因此不想記住任何沖突的人（編碼為“無”）。其結(jié)果如圖1所示，大約20%敘利亞人為一類（另外15%敘利亞庫(kù)爾德人只強(qiáng)調(diào)庫(kù)爾德事件）。相比之下，大約55%巴勒斯坦受訪者只希望記住大災(zāi)難，10%以色列人只想記住大屠殺。相反，大約58%的敘利亞人、20%巴勒斯坦人和超過80%的以色列人認(rèn)為記住其他族裔的歷史創(chuàng)傷事件是必要的。本文接著進(jìn)一步放大了這三種不同的記憶景觀以發(fā)現(xiàn)其動(dòng)態(tài)。

圖1 翻譯自原文“需要被國(guó)際記住的歷史事件”

1.敘利亞人的記憶景觀

敘利亞樣本中大多數(shù)人（58%）認(rèn)為有必要記住幾次歷史上的全球和地區(qū)沖突，然而這些事件主要涉及阿拉伯/伊斯蘭主題。其中部分對(duì)大屠殺的記憶尤其具有雙重意義：雖然一些受訪者將大屠殺作為全球記憶框架進(jìn)行交叉參考和借鑒，但往往用于幫助表述需求更多對(duì)敘利亞的苦難的認(rèn)可的競(jìng)爭(zhēng)邏輯。20%的受訪者堅(jiān)持只記住敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)了敘利亞的苦難的嚴(yán)重性。對(duì)于這部分而言，敘利亞發(fā)生的事情通常被直接與大屠殺進(jìn)行比較，指向了敘利亞政權(quán)的罪行。因此，大多數(shù)受訪者在調(diào)查中采用了大屠殺記憶框架以及爭(zhēng)奪稀缺國(guó)際認(rèn)可的競(jìng)爭(zhēng)邏輯。與此同時(shí)，這些受訪者都希望看到敘利亞人在苦難等級(jí)中占據(jù)“應(yīng)有的”位置，并表達(dá)出高度的民族自豪感。

總而言之，敘利亞的記憶景觀強(qiáng)調(diào)了阿拉伯/伊斯蘭主題的卓越性，并將“承認(rèn)”視為一種稀缺的國(guó)際商品，被不公平且不均勻地分配給了西方的苦難而非敘利亞。阿拉伯人的苦難雖然在等級(jí)中應(yīng)當(dāng)名列前茅，卻被以西方為中心的國(guó)際社會(huì)忽視。在敘利亞人看來，大屠殺構(gòu)成了西方而非全球記憶框架，因此敘利亞人/庫(kù)爾德人無論在哪里提起大屠殺，都是為了爭(zhēng)取其自己的國(guó)際承認(rèn)和主張，并借此夸大對(duì)敘利亞所遭受的苦難的悲傷。

2.巴勒斯坦人的記憶景觀

巴勒斯坦樣本中54%的人將大災(zāi)難，即1948年導(dǎo)致以色列建國(guó)并將他們驅(qū)逐出這片土地的災(zāi)難置于所有其他記憶的重要性和規(guī)模之上。堅(jiān)持大災(zāi)難唯一重要性的受訪者往往只提到巴勒斯坦的事件值得紀(jì)念。通過將巴勒斯坦人置于苦難等級(jí)的頂端，這些受訪者將記憶政治視為一場(chǎng)爭(zhēng)取承認(rèn)和政治主張的零和博弈。一些回答將他們對(duì)大災(zāi)難的突出地位的堅(jiān)持與對(duì)大屠殺記憶的明確否認(rèn)結(jié)合起來，并暗示大屠殺記憶框架是以色列的政治權(quán)宜之計(jì)。由于大屠殺在在以色列國(guó)家記憶中的基礎(chǔ)中心地位，以及其與巴勒斯坦人所經(jīng)歷浩劫的密切關(guān)系，這些受訪者經(jīng)常否認(rèn)大屠殺記憶的重要性。對(duì)于巴勒斯坦來說，這種競(jìng)爭(zhēng)邏輯是超越性別、教育背景、群體認(rèn)同和民族依戀程度的。

同樣的邏輯也發(fā)生在強(qiáng)調(diào)記住其他歷史事件的21%人群中，被提到的事件往往摻雜外國(guó)的干預(yù)、對(duì)歐洲殖民主義的國(guó)際記憶。這些記憶同樣被援引來打破受訪者所認(rèn)為的“猶太人對(duì)痛苦的壟斷”。雖然對(duì)于大部分巴勒斯坦樣本來說，大屠殺并沒有被直接否認(rèn)，但他們拒絕承認(rèn)大屠殺在國(guó)際苦難等級(jí)中的獨(dú)特地位，以及由此給以色列帶來的政治豁免權(quán)。

巴勒斯坦人認(rèn)為大屠殺記憶為以色列提供了政治權(quán)利、優(yōu)勢(shì)和豁免。因此，記憶被視為推進(jìn)國(guó)家主張和獲得國(guó)際支持的一場(chǎng)斗爭(zhēng)。這種信念也解釋了巴勒斯坦樣本中“無”這一類別出現(xiàn)最多的原因：25%的巴勒斯坦受訪者表示他們根本不想記憶，記憶被認(rèn)為是一種被更強(qiáng)大的人操縱的工具，即被以色列人所使用。

同時(shí)，只有極少數(shù)巴勒斯坦受訪者內(nèi)化并交叉參考了全球大屠殺記憶“不再重演”的信息，為數(shù)不多強(qiáng)調(diào)記住此類邏輯的參與者通常表達(dá)了較低的愛國(guó)主義情緒。因此，大多數(shù)巴勒斯坦人的記憶景觀表現(xiàn)出一種與其他記憶，尤其同是大屠殺記憶之間強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)，并完全將記憶視作發(fā)揮政治主張的手段。此處記憶所追求的邏輯并非源于吸取歷史教訓(xùn)的希望，而是利用歷史來獲得承認(rèn)和政治權(quán)利，并在國(guó)際上推進(jìn)民族事業(yè)。

3.以色列人的記憶景觀

以色列樣本中，10%的人希望國(guó)際社會(huì)只記住大屠殺，而88%的大多數(shù)強(qiáng)調(diào)也要記住許多其他事情。其中強(qiáng)調(diào)記住嚴(yán)重侵犯人權(quán)的歷史事件的典型回答被跨背景的受訪者反復(fù)提起，伴隨的是“歷史意識(shí)（historical awareness）”的主要原因，以及從歷史中學(xué)習(xí)以保護(hù)和確保所有人的人權(quán)和自由的價(jià)值的信念。只有少數(shù)以色列人強(qiáng)調(diào)大屠殺的獨(dú)特性，并表達(dá)了高度的民族主義情緒。與此相對(duì)，對(duì)于大多數(shù)以色列受訪者來說，大屠殺并不具有獨(dú)特性，并希望擴(kuò)大被認(rèn)知的受害者的群體數(shù)量，以“普世化”這些教訓(xùn)?？傮w而言，從這個(gè)樣本中可以明顯看出，以色列人的記憶格局被許多歷史事件的重要性所主導(dǎo)，包括大屠殺。雖然少數(shù)受訪者從民族主義和獨(dú)特的角度看待大屠殺的記憶，但大多數(shù)受訪者都明確表示需要在記住大屠殺的同時(shí)記住其他記憶。

4.三個(gè)樣本內(nèi)/樣本間的記憶動(dòng)態(tài)

作者基于對(duì)受訪者回答的解釋性分析，定性地分別賦予競(jìng)爭(zhēng)性記憶動(dòng)態(tài)和比較性記憶動(dòng)態(tài)兩種編碼。簡(jiǎn)而言之，當(dāng)受訪者的記憶遵循競(jìng)爭(zhēng)邏輯時(shí)，受訪者通常為自己國(guó)家的原因使用記憶，并強(qiáng)調(diào)在國(guó)際等級(jí)制度之上對(duì)自己遭受的痛苦的獨(dú)家記憶。與此相對(duì)，受訪者在同情他人的痛苦時(shí)遵循比較邏輯，記住許多相似的不同事件，并將自己的群體置于其他群體中間，而不必達(dá)到等級(jí)制度的最高位置。被編碼為“比較”的回答并沒有為自己的群體遵循特定國(guó)家的目的，而是試圖以平等的方式記住許多事件，以便從中學(xué)習(xí)。

圖2 翻譯自原文“三個(gè)樣本中的競(jìng)爭(zhēng)和比較記憶動(dòng)態(tài)”

分析結(jié)果如圖2，三個(gè)樣本中，巴勒斯坦人以62%的高比例在競(jìng)爭(zhēng)性記憶動(dòng)態(tài)方面占比最大，其次為敘利亞人（58%），而絕大多數(shù)以色列人以比較邏輯來看待記憶。此處作者認(rèn)為，考慮到不同群體的具體政治背景，可以解釋為什么巴勒斯坦人和敘利亞人在記憶方式上比以色列人更具有競(jìng)爭(zhēng)性。不過，這個(gè)話題本文暫時(shí)按下不表，并在接下來的兩節(jié)中討論競(jìng)爭(zhēng)性記憶動(dòng)態(tài)和民族主義依戀、被感知的受害者意識(shí)的關(guān)聯(lián)。

1.民族主義和競(jìng)爭(zhēng)性記憶

從先前的討論可以得知，競(jìng)爭(zhēng)性記憶與民族主義努力試圖提高群體聲譽(yù)和收益有關(guān)。通過對(duì)受訪者對(duì)自身愛國(guó)依戀打分的調(diào)查，本文衡量了三個(gè)樣本的民族自豪感水平（見圖3）。從中可以發(fā)現(xiàn)，以色列人最不愛國(guó)，而敘利亞人表現(xiàn)出高度的民族自豪感，巴勒斯坦受訪者更甚。對(duì)敘利亞和巴勒斯坦樣本的統(tǒng)計(jì)分析確實(shí)表明，民族自豪感和競(jìng)爭(zhēng)性記憶之間存在正相關(guān)關(guān)系，這種關(guān)系證明了民族主義與競(jìng)爭(zhēng)性記憶方式密切相關(guān)。同樣，在巴勒斯坦樣本中對(duì)本群體持有積極自我印象的受訪者表現(xiàn)出更高水平的競(jìng)爭(zhēng)記憶，而少數(shù)遵循競(jìng)爭(zhēng)記憶的以色列人也強(qiáng)烈地否定外部族群（巴勒斯坦人）的合法性。相比之下，對(duì)于敘利亞和以色列的受訪者，傾向于比較記憶的人群更有可能抱有較低的低民族主義態(tài)度。

圖3 翻譯自原文“民族主義依戀程度：“從1（不自豪）到5（非常自豪），你為自己是敘利亞/巴勒斯坦/以色列人感到自豪嗎?”

 作者認(rèn)為，考慮到樣本群體的歷史背景，比較性記憶似乎是一種奢侈，對(duì)于巴勒斯坦和敘利亞這些自我感知為受害者，且被國(guó)際社會(huì)視而不見的族群來說，競(jìng)爭(zhēng)邏輯是唯一的選擇，甚至可能是最后的手段，以獲得國(guó)際支持去攀爬至國(guó)際苦難等級(jí)的頂端，最終完成迄今為止未竟的民族事業(yè)。與此同時(shí)，通過制度化的大屠殺記憶獲得持續(xù)性國(guó)際支持的以色列人，則傾向于以比較的方式記住并分享其在苦難等級(jí)中的位置。從不同的記憶邏輯的目的出發(fā)，反復(fù)的剝奪性競(jìng)爭(zhēng)邏輯并不能促進(jìn)減少?zèng)_突乃至達(dá)到銘記教訓(xùn)，避免反復(fù)的歷史經(jīng)驗(yàn)。因此本文提出，唯有迄今為止被邊緣化的記憶被國(guó)際承認(rèn)了，矛盾性的全球苦難等級(jí)才能消解，建立跨區(qū)域的團(tuán)結(jié)。

typification 

典型化

the Holocaust

 大屠殺

transitional justice

 過渡司法

post-conflict reconciliation 

沖突后和解

校對(duì) | 黃凱越 劉添輔

審核 | 施榕

排版 | 鐘汝熙