內(nèi)容簡介
【作者】Ahsan I. Butt，喬治梅森大學(xué)的沙爾政策與政府學(xué)院的副教授，同時(shí)兼任斯蒂姆森中心的非常駐研究員。
【編譯】楊藝華
【審?！拷鹆?李源
【來源】Ahsan I. Butt，“Why did the United States Invade Iraq in 2003?”，Security Studies ，Published online: 04 Jan 2019
【期刊】《安全研究》發(fā)表創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)論文，意在從理論上或經(jīng)驗(yàn)上為我們理解國際安全提供參考。該期刊所發(fā)表的文章都強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭的原因和后果或和平的來源和條件。雖然該期刊鼓勵作者討論其研究的政策意義，但主要以政策為導(dǎo)向的文章不會被該期刊所發(fā)表。該期刊文章的主題廣泛，包括核擴(kuò)散和威懾、民事與軍事的關(guān)系、戰(zhàn)略文化、種族沖突及其解決、流行病和國家安全、民主和外交政策決策、定性研究和多方法研究的發(fā)展以及安全研究的未來。
摘要
為什么美國會在2003年發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭？大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為原因是防止大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、新保守主義想要傳播民主的影響、或布什政府為了安撫國內(nèi)利益集團(tuán)，但作者認(rèn)為這些觀點(diǎn)是有缺陷的。相反，他提出了基于地位、聲譽(yù)和等級概念的“表演性戰(zhàn)爭”的論點(diǎn)來解釋伊拉克戰(zhàn)爭。霸權(quán)國要求普遍的威懾，以使其他人不會挑戰(zhàn)其領(lǐng)土、偏好和統(tǒng)治。然而，“9·11”事件挑戰(zhàn)了霸權(quán)國的權(quán)威，使得美國想要對全世界展示力量以維護(hù)其霸權(quán)。只有進(jìn)行一場戰(zhàn)爭才能證明這種力量，因?yàn)榧词故遣粚Φ鹊暮推浇灰滓策_(dá)不到同樣的效果。從這一論點(diǎn)出發(fā)，作者認(rèn)為美國主要是出于示威效應(yīng)而發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，因?yàn)閾魯☆B固的薩達(dá)姆將導(dǎo)致其他國家害怕美國并服從其權(quán)威和全球秩序。
Bateman）
文章導(dǎo)讀
一、理論基礎(chǔ)：表演性戰(zhàn)爭
構(gòu)成“表演性戰(zhàn)爭”這一概念的基石是“地位”。與物質(zhì)性權(quán)力不同，“地位”是其他人所授予的。 這種地位或者社會角色至少在部分上是由“次級”信念（“second-order”beliefs）所決定的，而“次級”信念是指一群人持有同一種信念。例如，聲譽(yù)就是一種“次級”信念，它是指每個人都認(rèn)為所有人都贊同某一行動者擁有一些好的品質(zhì)。
當(dāng)一些國家認(rèn)為某一強(qiáng)國在某些議題上對其有權(quán)威時(shí)，等級制度就產(chǎn)生了。這種權(quán)威不僅源于大國和小國之間在物質(zhì)力量上的差異，更源于小國對大國社會地位的認(rèn)可。霸權(quán)國尤其享受這種一定程度的“自愿服從”，并且這種地位上的認(rèn)可對其秩序的建立和維持也至關(guān)重要。
但是，霸權(quán)國可能發(fā)現(xiàn)自己的實(shí)際地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自己應(yīng)得的地位，特別是在一個具有羞辱性的事件發(fā)生過后。所以，霸權(quán)國可能展示自己的權(quán)力，維護(hù)自己的霸權(quán)，以獲得自己應(yīng)得的地位。而一國改善其地位的主要方式之一就是制造一件引人注目的重大事件，比如軍事勝利。
雖然這種戰(zhàn)爭只針對某一個國家，但是霸權(quán)國可以借此建立一種根植于恐懼的“全面威懾”，進(jìn)而可以阻止其他國家對其領(lǐng)土、政策偏好特別是霸權(quán)統(tǒng)治的潛在挑戰(zhàn)。相比之下，和平談判永遠(yuǎn)無法達(dá)到同樣的效果。
作者把這種戰(zhàn)爭稱為“表演性戰(zhàn)爭”。
二、案例研究：布什政府在伊拉克的表演性戰(zhàn)爭
要證明布什政府對伊拉克發(fā)動的是表演性戰(zhàn)爭，有三點(diǎn)至關(guān)重要：（1）發(fā)生了一件具有羞辱性的事件，使得重建一個新秩序非常必要；（2）戰(zhàn)爭的策劃者們在私下里多次表達(dá)了對于聲譽(yù)的擔(dān)憂；（3）沒有其他方式可以達(dá)到和戰(zhàn)爭一樣的效果。所以，作者從以下三個方面進(jìn)行了證明。
首先，作者證明了“9·11”事件導(dǎo)致美國想要建立新秩序。在“9·11”事件發(fā)生前，美國的聲譽(yù)沒有受損，并且美國一直擁有霸權(quán)地位。要維持美國的霸權(quán)地位，美國必須是堅(jiān)不可摧的。但是，“9·11”事件發(fā)生之后，美國政治精英和公眾都不再認(rèn)為美國是堅(jiān)不可摧的。這導(dǎo)致了美國一系列的反應(yīng)：先是受到攻擊的困惑，再是被羞辱的憤怒，然后是對于如何保護(hù)美國權(quán)力的可信度的關(guān)心，最后是渴望證明美國權(quán)力的有效性。所以，美國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為需要發(fā)動一場戰(zhàn)爭以建立美國權(quán)力的可信性和美國的聲譽(yù)，而阿富汗戰(zhàn)爭無法達(dá)到該目的。原因有兩個：第一，阿富汗太弱；第二，阿富汗戰(zhàn)爭只是一場針對“9·11”事件的報(bào)復(fù)戰(zhàn)爭。相比之下，伊拉克有大量的基礎(chǔ)設(shè)施，軍事能力較強(qiáng)。而且，如果美國不只是倉促應(yīng)對恐怖主義的襲擊，而是能夠主動發(fā)動進(jìn)攻，就會使得全世界支持恐怖主義的政權(quán)都重新思考他們的政策。更重要的是，雖然美國在海灣戰(zhàn)爭中重創(chuàng)了伊拉克，但是并沒有徹底解決伊拉克，這意味著伊拉克象征著美國的屈辱。
其次，作者證明了美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的目的是“示范性效應(yīng)”，即通過戰(zhàn)爭中權(quán)力的運(yùn)用來證明美國使用權(quán)力的意愿和能力，進(jìn)而震懾所有的反對者。作者認(rèn)為，布什政府中的官員早在1992年就有過類似的想法。在“9·11”事件發(fā)生前，布什政府也考慮過入侵伊拉克以提高美國在世界的地位。在“9·11”事件發(fā)生后，這種觀點(diǎn)在美國政府內(nèi)外變得更為流行。
最后，作者證明了戰(zhàn)爭對于美國解決伊拉克問題來說并不是唯一的辦法。作者認(rèn)為，美國本來可以與伊拉克談判，但美國拒絕了這樣的可能性。在“9·11”事件發(fā)生后的第二天，布什政府就開始考慮進(jìn)攻伊拉克，但由于擔(dān)心遭到阿拉伯世界、歐盟及俄羅斯的反對，以及對戰(zhàn)爭方式的猶豫不決，所以到了2003年才發(fā)動戰(zhàn)爭。
三、結(jié)論
總的來說，作者認(rèn)為，大規(guī)模殺傷性武器、石油、以色列和在中東傳播民主這些因素都不是美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的根本原因，美國對地位、聲譽(yù)和霸權(quán)的關(guān)注才是根本原因。在經(jīng)歷了“9·11”事件造成的地位下降之后，美國不得不提升其聲譽(yù)，并建立一種針對其霸權(quán)挑戰(zhàn)的普遍威懾。因此，美國必須發(fā)動戰(zhàn)爭。而美國之所以選擇伊拉克，是因?yàn)樗拇嬖诓粩嗟啬缑绹淖院栏校鴮τ谝粋€熱衷于解決債務(wù)問題和建立新的全球秩序的霸權(quán)國家來說，這種未竟的事業(yè)是無法容忍的。
聯(lián)系客服
