《出版與印刷》2020年第2期
期刊研究
題目 | 預印本發(fā)展和研究探析
來源 | 2020年第2期
作者 | 唐桂芬
DOI | 10.19619/j.issn.1007-1938.2020.00.038
摘要 | 預印本是未經(jīng)同行評審就上傳到公共服務器上的學術(shù)論文，目的是供開放獲取，促進新知識的廣泛傳播。文章通過分析預印本和傳統(tǒng)學術(shù)期刊的區(qū)別，梳理國內(nèi)外主要預印本平臺的發(fā)展，預印本發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)和困難，以及國內(nèi)外主要學術(shù)出版機構(gòu)對預印本的政策。提出預印本應加強質(zhì)量審核機制，完善自組織評議機制，與傳統(tǒng)期刊有效對接，共同促進開放科研，打造健康、快捷、權(quán)威的網(wǎng)絡學術(shù)生態(tài)圈。
關(guān)鍵詞 | 預印本；學術(shù)交流；質(zhì)量審核；自組織評議；ORCID；開放科研
引用參考文獻格式：
唐桂芬. 預印本發(fā)展和研究探析[J]. 出版與印刷, 2020(2): 61-69.
新冠肺炎疫情發(fā)生以來，學術(shù)界展開了一系列研究活動，為了盡早公開自己的研究成果，供同行交流學習，不少學者在向期刊投稿之前，往往把論文全文在預印本（preprint）網(wǎng)站上公布出來。截至2020 年2 月29 日，全球已有78 篇有關(guān) “COVID-19”的文章發(fā)布在bioRxiv 預印本服務器上。全世界的學者第一時間將研究結(jié)果提交到預印本服務器上發(fā)布，在快速分享臨床診療經(jīng)驗的同時，也帶來一系列問題：沒有足夠循證數(shù)據(jù)的決策有一定片面性，沒有充分科學研究和實踐檢驗的方案未必能達到預期效果。
本文以預印本和preprint 為關(guān)鍵詞，從中國知網(wǎng)和愛思唯爾（Elsevier）分別選取了截至2019 年12 月31 日關(guān)于預印本的研究論文加以分析和研究，從中梳理以下問題：預印本和傳統(tǒng)學術(shù)期刊有何不同？預印本經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展歷程，未來的發(fā)展趨勢又將如何？學術(shù)出版機構(gòu)應如何應對預印本？
一、預印本與傳統(tǒng)學術(shù)期刊的區(qū)別
由英國聯(lián)合資訊系統(tǒng)委員會（Joint Information Systems Committee，簡稱JISC）
資助的出版機構(gòu)版權(quán)和存儲政策網(wǎng)絡SHERPA & RoMEO 對2000 多家出版機構(gòu)進行了存儲政策的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對“預印本”存在不同的界定。[1] 一種是指未經(jīng)同行評審，或者未向?qū)W術(shù)期刊投稿的論文；另一種是指經(jīng)過同行評審，并根據(jù)評審意見進行修改，但未經(jīng)編輯加工的論文。前一種觀點為大多數(shù)學者接受，后一種觀點更多為一些出版機構(gòu)接受。兩種觀點常常引起混淆，甚至引起版權(quán)爭議。目前，學界普遍認為預印本是未經(jīng)同行評審就上傳到公共服務器上的學術(shù)論文，目的是供開放獲取，促進新知識在全球科學界傳播。經(jīng)同行評審之后未正式出版的論文則稱為后印本（postprint）。
正式出版的學術(shù)期刊論文要經(jīng)多次編輯審稿和同行評審后才能夠公開發(fā)表；預印本可通過服務器直接向公眾發(fā)布，并同時向期刊投稿，經(jīng)評審合格后發(fā)表。
二、預印本的發(fā)展概況
在傳統(tǒng)學術(shù)期刊上發(fā)表的論文通常都要經(jīng)過同行評審，確保文章質(zhì)量可靠，因此審稿過程比較漫長，需要數(shù)月甚至超過一年的時間，這往往會導致論文發(fā)表時，研究熱點可能已經(jīng)消失殆盡。隨著科技迅猛發(fā)展，科研成果不斷產(chǎn)出，學術(shù)交流亟待更高速、更有效的傳播形式，預印本應運而生。
（一）國外預印本的發(fā)展
1．早期萌芽階段
20 世紀60 年代，美國科學家之間以書面形式交換復印研究資料和其他信息，美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，簡稱NIH）稱其為“信息交換小組”。這可以看作是預印本的雛形。在互聯(lián)網(wǎng)時代之前，這種分享復印資料的成本很高。[2] 70 年代后，美國國家射電天文臺（National Radio Astronomy Observatory，簡稱NRAO）為了交流研究觀點，同時為了宣傳作者和機構(gòu)的學術(shù)成果，也開展了紙質(zhì)預印本的分享，并在90 年代后隨著計算機和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展實現(xiàn)了電子化。[3]
2．繁榮發(fā)展期
很長一段時期以來，預印本在學術(shù)界的認可度都不高。直至開放獲取和開放科研在全球的發(fā)展和普及，預印本進入了全面發(fā)展期。張智雄等人對國外預印本平臺的發(fā)展態(tài)勢做了較全面的梳理和回溯，將國外預印本平臺主要分為傳統(tǒng)預印本平臺和新興預印本平臺，并指出：公開透明的科研模式、科學界自治、基金會的支持和預印本平臺之間的競爭將會進一步推動預印本的發(fā)展，改變未來的學術(shù)交流模式。[4]
（1）傳統(tǒng)預印本平臺
創(chuàng)建于20 世紀末，以arXiv、SSRN 和RePEc 為代表的傳統(tǒng)預印本平臺，經(jīng)過20 多年的探索發(fā)展，已經(jīng)被眾多傳統(tǒng)學術(shù)機構(gòu)、基金組織認可。
arXiv 創(chuàng)建于1991 年，是最早的電子預印本平臺。它的創(chuàng)辦者金斯巴格（Paul Ginsparg）在2016 年回憶了arXiv 的發(fā)展歷史：20 世紀90 年代初，在美國物理學家之間流行將沒有在傳統(tǒng)學術(shù)期刊發(fā)表的論文，在互聯(lián)網(wǎng)上通過電子郵件的形式公開散發(fā)，很多科學家的電子郵箱因此收到數(shù)量巨大的此類文件。為此，金斯巴格創(chuàng)建了網(wǎng)站arXiv，用來儲存科學家投遞的電子郵件，并允許互聯(lián)網(wǎng)用戶免費閱讀。[5]2620 隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，arXiv 的發(fā)展勢不可擋。2001 年，arXiv 平臺的運營、編輯和管理轉(zhuǎn)移到康奈爾大學圖書館。截至2020 年2 月29 日，arXiv 已經(jīng)收錄1 671 826 篇學術(shù)文章，每月提交量超過1 萬篇，成為全球最大的，涵蓋物理、數(shù)學、計算機科學、計量生物學、計量金融、統(tǒng)計學、電子工程及系統(tǒng)科學和經(jīng)濟學領(lǐng)域的多學科預印本平臺。[6]
1994 年，詹森（Michael Jensen）與人合作創(chuàng)建了社會科學研究網(wǎng)（Social Science Research Network，簡稱SSRN)，主要涉及經(jīng)濟學、法律、公司治理等領(lǐng)域。全球?qū)W者和科研人員可以在線瀏覽SSRN 數(shù)據(jù)庫，免費上傳、下載論文和研究成果。2016 年7 月，愛思唯爾公司收購了SSRN。截至2020 年3 月，SSRN 已經(jīng)收錄包括財經(jīng)、會計、法律、經(jīng)濟、管理等50 多個領(lǐng)域的916 375 篇預印本文章，并提供熱門文章和作者的排名信息。[7]
1997 年，分散在全球51 個國家的100 多名志愿者無償建立了合作型數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)RePEc ，主要搜集與經(jīng)濟學相關(guān)的預印本論文。RePEc 沒有一個集中式的數(shù)據(jù)庫，所有數(shù)據(jù)都存放在位于不同地點的分布式數(shù)據(jù)庫中。迄今為止，收錄了300 萬篇文章，超過57 000名作者注冊，每周有75 000 份電子郵件訂閱。[8]
（2）新興預印本平臺
進入21 世紀，以bioRxiv、ChemRxiv 為代表的專業(yè)性更強的新興預印本平臺大量涌現(xiàn)，帶來了預印本發(fā)展的大繁榮。
最著名的是美國冷泉港實驗室在2013 年建立的生命科學預印本平臺bioRxiv，與arXiv 在專業(yè)領(lǐng)域上形成互補，為作者提供不同的開放協(xié)議。[9] 成立當年，bioRxiv 就發(fā)布了824 篇生物學領(lǐng)域預印本論文，成為該領(lǐng)域品牌預印本平臺。2019 年，冷泉港實驗室與耶魯大學合作，推出了醫(yī)學類預印本medRxiv，原本在bioRxiv 發(fā)布的臨床醫(yī)學類文章歸類到medRxiv 平臺。
2017 年，美國化學學會、英國皇家化學學會和德國化學學會與英國在線數(shù)據(jù)知識庫Figshare 合作，建立了ChemRxiv 預印本平臺，以促進全球化學領(lǐng)域的研究交流。2019 年8 月，中國化學會正式加入ChemRxiv。[10]
為促進區(qū)域科技和全球科技一體化發(fā)展，最近幾年出現(xiàn)了一些區(qū)域性預印本服務平臺和預印本集合平臺。例如，2017— 2018 年，世界各地的科學志愿者自發(fā)集資運行了多個區(qū)域性預印本服務平臺，如收集阿拉伯語論文的Arabixiv、為印尼科學家服務的INA-Rxiv、致力于提高非洲科學知名度的AfricaRxiv、針對印度本土研究的IndiaRxiv。這些預印本平臺由美國開放科學中心（Center of Open Science，簡稱COS）托管，日常運營面臨著巨大的資金壓力，但創(chuàng)辦者始終在積極尋求幫助與合作，維系預印本服務器為地區(qū)科學家和區(qū)域發(fā)展提供服務。同時，COS 還推出了免費、開源的預印本集合平臺（Open Science Framework，簡稱OSF），以促進各學科領(lǐng)域未公開出版文章的開放獲取，包含括十幾個學科，如心理學預印本平臺PsyArXiv、農(nóng)業(yè)學預印本平臺AgriXiv、社會科學預印本平臺SocArXiv、能源預印本平臺學engrXiv、考古學預印本平臺PaleorXiv，以及學位論文預印本平臺Thesis Commons。[11]
（二）國內(nèi)預印本平臺的發(fā)展
1．早期萌芽階段
國內(nèi)最早的預印本平臺奇跡文庫創(chuàng)建于2003 年，是由一批年輕的科學、教育與技術(shù)工作者仿效國外預印本平臺arXiv 創(chuàng)辦的，具有非營利性質(zhì)，以收錄物理學的科研文章、綜述、學位論文、講義及專著的預印本為主，供科研人員、學生及公眾交流研究。目前，奇跡文庫已關(guān)閉停用。
2．緩慢的平臺建設(shè)
國內(nèi)預印本建設(shè)不僅起步較晚，且發(fā)展緩慢。目前主要運行的平臺有三個，收錄的學科側(cè)重于自然科學領(lǐng)域。
（1）中國科技論文在線
由教育部科技發(fā)展中心主辦的中國科技論文在線（China Sciencepaper Online ，簡稱CSPO，網(wǎng)址http://www.paper.edu.cn），是國內(nèi)已建成的最大的預印本平臺，截至2020 年6 月3 日，首發(fā)論文達到101 331 篇，該平臺還收錄了150 萬篇科學技術(shù)論文，全部免費開放。[12] 2010 年，胡昌平等研究人員在愛思唯爾上發(fā)文總結(jié)了CSPO 給發(fā)展中國家?guī)淼慕梃b意義：作為國家資助的預印本平臺，由政府基金資助的項目研究成果必須首發(fā)在CSPO 服務器上，國家行為對預印本服務融入科學交流體系起到了積極的推動作用；具有特色的同行評議和作者- 同行交流機制吸引了更多的投稿。[13] 開放獲?。∣pen Access，簡稱OA）注冊網(wǎng)站http://www.roar.eprints. org，截至2019 年7 月6 日已收錄各種類型的機構(gòu)知識庫4367 個，中國有93 個機構(gòu)注冊，CSPO 于2019 年3 月注冊加入。
（2）中國預印本服務系統(tǒng)
2004 年，中國科學技術(shù)信息研究所與國家科技圖書文獻中心聯(lián)合建設(shè)的中國預印本服務系統(tǒng)上線。這是一個以提供預印本文獻資源服務為主要目的實時學術(shù)交流系統(tǒng)，可以實現(xiàn)二次文獻檢索、瀏覽全文、發(fā)表評論等功能。2018 年，中國預印本服務系統(tǒng)并入國家科技數(shù)字圖書館（National Science and Technology Library，簡稱NSTL，網(wǎng)址https:// www.nstl.gov.cn）。
（3）中國科學院科技論文預發(fā)布平臺
在全球預印本平臺快速發(fā)展的環(huán)境下，為滿足國內(nèi)科研人員需求，2016 年中國科學院文獻情報中心建設(shè)了中國科學院科技論文預發(fā)布平臺ChinaXiv，網(wǎng)址http://chinaxiv. org。該平臺下設(shè)4 個預印本子平臺，可接收各類中英文科學論文預印本，并提供國內(nèi)外26 000多種學術(shù)期刊的預印本政策查詢服務。截至2019 年7 月6 日，ChinaXiv 共收錄文章13 472 篇，其中一半以上是生物學、物理學、計算機科學和醫(yī)學、藥學類文章。
截至2020 年2 月5 日，bioRxiv 發(fā)布了20 篇來自國內(nèi)科研機構(gòu)關(guān)于新冠病毒的預印本論文，而在ChinaXiv 上發(fā)布的相關(guān)預印本論文僅有1 篇。[14] 由此可見，我國的預印本系統(tǒng)建設(shè)有待進一步完善。雖然，CSPO 的同行評議機制在實踐上已經(jīng)走到了世界的前面，但是總體來說國內(nèi)傳統(tǒng)學術(shù)期刊、高校、學術(shù)評審機構(gòu)對預印本的公認度不高，決策層缺少資金支持和制度管理。[15]
三、預印本的爭議：進步和挑戰(zhàn)
預印本在發(fā)展過程中不斷受到審視、懷疑甚至批判，國內(nèi)外學者對它褒貶不一。
（一）優(yōu)勢
1. 縮短研究成果公開發(fā)表的時間
預印本論文未經(jīng)同行審議就能直接上傳公共服務器發(fā)布，大大縮短了研究成果公開發(fā)表的時間。
arXiv 周一至周四14:00 前上傳的文章審核時間為1—2 天，周四14:00 后至周日上傳的文章審核時間為1—3 天。CSPO 一般可在7 個工作日內(nèi)發(fā)布符合投稿要求的文章。
2. 推動國際科研成果的交流與分享
預印本的出現(xiàn)極大地推動了國際科研成果的交流與分享。例如，高能物理領(lǐng)域從20 世紀通過電子郵件分享預印本到創(chuàng)建預印本服務器，為高能物理的迅速發(fā)展提供了培育的土壤，中國學者也是其中的受益者。[16]
3. 減少不必要的重復性研究
馬吉奧（Lauren A Maggio ）等學者指出，預印本提供了在同行評審前額外的質(zhì)量篩選渠道，不僅可以應對剽竊危機，還可以將錯誤或矛盾的研究結(jié)果公之于眾，減少不必要研究的重復性。[17]
4. 反映作者研究思想發(fā)展的歷程
許多預印本平臺支持論文上傳后修改。作者可以根據(jù)讀者的反饋意見或后續(xù)研究進展對論文進行修改，然后重新上傳。ChinaXiv 允許一篇論文多次修改，可以允許存儲多種版本。arXiv 允許修改，但是規(guī)定只保留最新版本。作者的研究思想發(fā)展歷程得以在預印本平臺展現(xiàn)。
（二）爭議
有關(guān)預印本的爭議集中于兩個問題：一是作者會不會因為爭取優(yōu)先權(quán)搶先發(fā)表預印本而降低科學成果的質(zhì)量？二是權(quán)威機構(gòu)、評價機構(gòu)、職稱評審或者就業(yè)資質(zhì)評價是否認可預印本的研究成果？金斯巴格在2016 年發(fā)表的評論中就arXiv 遇到的這兩個問題進行了論述。[5]26226 他認為，在成果向世界公開前，研究人員一般都會仔細核查要發(fā)布到預印本平臺上的論文，且論文提交后還可以修改，但反復修改留下的痕跡會讓作者逐漸失去誠信；一些機構(gòu)是支持、認可預印本研究成果的，例如美國國家科學基金會就認可arXiv 預印本的引用；在就業(yè)時，預印本是否被認可取決于用人單位的評價標準，求職者的預印本發(fā)布經(jīng)歷在某種程度上比傳統(tǒng)學術(shù)期刊的發(fā)表經(jīng)歷更能衡量其研究能力，至少是具有同等說服力。佩雷爾曼（Григорий Яковлевич Перельман）證明龐加萊猜想只在2003 年發(fā)布過預印本，但卻獲得了2006 年第25 屆國際數(shù)學家大會授予的菲爾茲獎，并在2010 年榮膺千禧年大獎。
關(guān)于預印本可能帶來的社會負面影響，《柳葉刀》雜志高級執(zhí)行主編克萊納特（Sabine
Kleinert）等人提出，預印本的主要目的是用于研究交流，類似于會議摘要或機構(gòu)內(nèi)的項目討論，在線公開讓作者擴大了接受評論的機會。同時，預印本平臺有責任對外發(fā)表聲明，預印本是沒有經(jīng)過同行評審的初步研究成果，不應用于臨床研究結(jié)果的決策或報告，不能作為既定事實在新聞媒體報道。[18] bioRxiv、medRxiv、ChinaXiv 等預印本平臺都在醒目位置標注了提示。
（三）挑戰(zhàn)
新事物的發(fā)展總是會遇到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。2018 年，達西爾瓦（Jaime A.Teixeira da Silva ）等人論述了預印本發(fā)展道路上的阻礙。[19] 首先，因為沒有經(jīng)過同行評審，學術(shù)期刊懷疑預印本內(nèi)容的科學性和真實性。其次，大量資助方的介入，扭曲了預印本的學術(shù)初衷，資助方總是想讓投資早一點得到回報。第三，學術(shù)界并不完全承認預印本宣告的科學發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)，一些出版社（如Cell Press）要求作者在發(fā)布預印本前與編輯協(xié)商版權(quán)，有些編輯則建議學者不要發(fā)布預印本。最后，如果競爭者窺探出預印本論文中的核心思想，先一步向?qū)W術(shù)期刊投稿，發(fā)布過預印本的論文再投稿時有可能遭拒絕。
在我國，政策的缺失和預印本平臺的建設(shè)緩慢使得一些學者對預印本了解甚少，即便有所了解，也因為學術(shù)評價機構(gòu)對預印本的態(tài)度不甚明確令學者們對國內(nèi)預印本平臺敬而遠之，往往會舍近求遠在國外預印本平臺尋求論文發(fā)表渠道。
四、預印本質(zhì)量審核機制
伴隨開放獲取和開放科研的發(fā)展，國內(nèi)外學術(shù)界對預印本的重視程度顯著提升，預印本成為一種分享研究成果的重要渠道。但與此同時，預印本論文質(zhì)量參差不齊，對預印本的發(fā)展起到了制約的作用，為此，各大預印本平臺紛紛推出了各種質(zhì)量審核機制。
學者夏莉霞提出，開放存儲模式的預印本平臺沒有必要建立高成本的同行評審制度，可通過“認可保證制度（作者身份和文章格式）”和“反剽竊軟件”等技術(shù)機制控制論文質(zhì)量。[20]
（一）規(guī)范作者注冊和投稿信息
2017 年，劉靜羽等人研究了arXiv、bioRxiv、SSRN、ChemRxiv、PeerJPeprint 和MDPI Preprints 等6 家國際知名預印本平臺的質(zhì)量控制政策。[21] 發(fā)現(xiàn)這些預印本平臺均要求作者投稿前先注冊，姓名書寫必須符合規(guī)范，便于網(wǎng)絡數(shù)據(jù)匹配；論文格式要符合傳統(tǒng)學術(shù)論文要求，基本要素要完整；特別強調(diào)要學術(shù)誠信且不得含有政治性和攻擊性話語，否則審核委員會刪除稿件；arXiv 和MDPI Preprints 還提出不接受廣告、新聞、社論等非學術(shù)性文章。
國內(nèi)預印本平臺CSPO、NSTL 和ChinaXiv 為確保預印本論文的質(zhì)量，對投稿格式和誠信也做出了明確規(guī)定。NSTL 的科研實體名稱規(guī)范服務系統(tǒng)正在建設(shè)之中。ChinaXiv 平臺發(fā)表聲明“論文作者團隊需要高度關(guān)注自身初步研究成果的質(zhì)量，對所提交論文手稿的真實性、準確性、科學性、可靠性、嚴謹性、合理性等各方面嚴格負責”。2020 年3 月，ChinaXiv 專門規(guī)定，發(fā)布新冠肺炎藥物及其疫苗等研究結(jié)果的文章，必須通過相關(guān)信息發(fā)布機制的要求。
（二）采用ORCID 標識身份
開放學者身份標識（Open Researcher and Contributor ID，簡稱ORCID）是一個非營利組織，為全球每位研究人員提供一個獨一無二的數(shù)字標識。ORCID 記錄關(guān)聯(lián)的研究人員信息，包括教育經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、發(fā)表論文、榮譽與獎勵、審稿貢獻、科研基金等。ORCID 網(wǎng)站與眾多科技出版機構(gòu)展開了合作，超過9000 多種期刊在投審稿階段收集作者的ORCID，并添加到論文的元數(shù)據(jù)中。[22] 為進一步確保用戶身份信息和學術(shù)誠信，推動可靠而透明的學術(shù)交流，許多預印本服務平臺都提供了ORCID 身份注冊。例如，在全球知名的集科學研究、出版與社交為一體的Science Open 上推出的預印本服務平臺，科研人員需要通過ORCID 信息注冊才能發(fā)布文章。關(guān)聯(lián)的ORCID 還可以證明科研人員是否具有Science Open 平臺的同行評審資格。
五、預印本自組織同行評議
雖然國內(nèi)外很多學者對預印本持積極肯定態(tài)度，但在自己投稿時還會首選傳統(tǒng)期刊，主要原因是包括arXiv 在內(nèi)的許多預印本平臺都沒有建立類似于傳統(tǒng)期刊的完善的同行評議機制，也無法提供學位授予、學術(shù)考核、職稱評定需要的論文評級信息。[23] 作為中國最大的預印本平臺CSPO，在得到作者同意后會邀請專家對預印本進行同行評議，評議時間為1—3 個月，評審結(jié)果分成一星到五星五個等級，雖然國內(nèi)41 所高校在學位授予、聘期考核等問題上認可其評議等級，但CSPO 仍然面臨著邀請審稿拒絕率高，論文評級與期刊分區(qū)對應關(guān)系不清晰等問題。[24]
為此，王凌峰等人提出了自組織同行評議模式，其基本框架是：所有人注冊，預印本平臺審核身份；根據(jù)注冊信息確定評議等級；研究者將論文提交到預印本平臺，先到先評；根據(jù)論文- 評議者規(guī)則，確定一組評議人和備選評議人。除論文評議需人工進行外，其余通過計算機程序?qū)崿F(xiàn)。[25] 根據(jù)評議數(shù)量、質(zhì)量和速度、正確率等指標，王凌峰等人還設(shè)計了五種“自組織同行評議機制中論文- 評議者匹配規(guī)則”，并利用計算機語言編程進行了仿真對比。[26-27] 唐碧群等人以CSPO 為例，證實了自組織同行評議規(guī)則在預印本平臺的實踐應用能收到良好的效果。[28] “預印本+ 自組織評議”相較于“期刊+ 傳統(tǒng)評議”有三個明顯優(yōu)勢：不拒稿，除非是違法或剽竊；不需要編輯尋找評議人，只需要根據(jù)預印本平臺的評議算法和規(guī)則分配評議人；將論文分級進行評議。[29]
2019 年，石進等人提出了在線論文評分模型和虛擬積分激勵機制，指出自組織同行評議應該在傳統(tǒng)評議模式的基礎(chǔ)上，借鑒購物網(wǎng)站的評分信用機制，采用等級評分機制和文字性評論相結(jié)合，評議過程中隱去評議人和被評議人身份，最后階段公開展示評議人身份和評論內(nèi)容供參考和監(jiān)督，同時對提交、下載、閱讀和評論論文都給予積分制鼓勵。[30]
大型預印本平臺每年接收的論文數(shù)量呈指數(shù)級攀升，要想在質(zhì)量上得到學術(shù)界認可，完善自組織評議是當務之急。在國際自組織評議規(guī)則沒有明確的情況下，國內(nèi)預印本平臺可以先采用CSPO 的星級論文評級制度，同時篩選和公布優(yōu)秀的評議人，逐漸制訂出科學、高效的自組織評議機制。
六、主要學術(shù)出版機構(gòu)的預印本政策
預印本對于傳統(tǒng)學術(shù)期刊是一個潛在的制度沖擊和文化沖擊，各大學術(shù)出版機構(gòu)既要順應它的發(fā)展又要維護自己的權(quán)威，對預印本的政策有支持也有反對，有的還變化不定。
（一）國際主要學術(shù)機構(gòu)對預印本的政策
1．對預印本存儲的支持
學術(shù)出版機構(gòu)的預印本存儲政策是指文章在正式出版后是否允許作者在第三方平臺進行自存儲和開放獲取。
英國諾丁漢大學的RoMEO 數(shù)據(jù)庫平臺對世界主要出版機構(gòu)的自存儲政策進行了統(tǒng)計，根據(jù)允許存儲的版本進行分類，綠色表明允許存儲預印本和后印本，藍色只允許存儲后印本，黃色只允許存儲預印本，白色表明兩者都不允許。截至2017 年12 月，統(tǒng)計的2422 家出版機構(gòu)中支持預印本和后印本的有1001 家，只支持預印本的有155 家，支持預印本的出版機構(gòu)占比約為47%。[31] 截至2020 年2 月，統(tǒng)計的2562 家出版機構(gòu)中支持預印本和后印本的有1064 家，只支持預印本的有183 家，支持預印本的出版機構(gòu)占比為49% [32]（見表1）。數(shù)據(jù)表明，支持預印本存儲的出版機構(gòu)總數(shù)在增加，近半數(shù)的世界主要出版機構(gòu)都支持預印本自存儲和開放獲取。
表1 RoMEO 數(shù)據(jù)庫中出版機構(gòu)的存儲政策統(tǒng)計
達西爾瓦對14 家著名學術(shù)出版機構(gòu)的投稿和存儲政策進行了歷時一年到一年半的對比分析，包括Elsevier、IEEE、Inderscience、Emerald、PloS、OUP、NPG、Springer、Taylor & Francis、Wiley、Bentham、De Gruyter、Hindawi、SAGE，其中8 家允許存儲預印本和后印本，6 家只允許存儲預印本。[33] 研究發(fā)現(xiàn)，這14 家出版機構(gòu)旗下有78% 獨立期刊支持預印本政策，但也有個別獨立期刊不支持，如Springer Nature 旗下的Review Journal。
2．對預印本投稿的支持
阿伯蒂爾（Richard J. Abdill）等研究者收集并分析了bioRxiv 從2013—2017 年發(fā)布的37 648 份預印本，發(fā)現(xiàn)有超過60% 的文章后來正式發(fā)表在同行評審的傳統(tǒng)學術(shù)期刊上，且正式發(fā)表時間距離預印本發(fā)布時間不超過6 個月。而且，預印本的下載量與其發(fā)表期刊的影響因子成正比，下載量越大的預印本，發(fā)表的期刊影響因子越高。[34]
侯志江以計算機和人工智能領(lǐng)域的4 種期刊作為高水平期刊樣本，通過文章標題、作者信息在arXiv 平臺搜索覆蓋率，發(fā)現(xiàn)樣本期刊在arXiv 平臺存檔預印本的合計占比從2012 年的7.55% 上升到2016 年的18.52%，說明預印本作為一種新興的學術(shù)交流方式已經(jīng)被一部分高水平學術(shù)期刊認可。[35]
（二）國內(nèi)主要學術(shù)機構(gòu)對預印本的政策
國內(nèi)28 家期刊與ChinaXiv 建立了優(yōu)秀稿件的雙向推送機制。合作期刊可從ChinaXiv 遴選優(yōu)質(zhì)論文稿源，在征得作者同意之后，也可將來稿推送提交至ChinaXiv 發(fā)布。截至2020 年3 月，ChinaXiv 上的4980 篇預印本在合作期刊上正式發(fā)表，錄用比例達到36.9%。
總的來說，除了少數(shù)學術(shù)期刊外，國內(nèi)期刊普遍沒有設(shè)立預印本發(fā)表制度，科研評價仍然以“核心期刊”為準。在科技發(fā)展日新月異、全球論文發(fā)表透明化、學術(shù)交流更加高效化的時代，國內(nèi)學術(shù)界應該改革出版機制，倡議讓科研評價更加多元和務實，提升傳統(tǒng)期刊對預印本文章的關(guān)注度和認可度，推動國內(nèi)預印本的繁榮發(fā)展。
七、結(jié)語
預印本雖然沒有經(jīng)過傳統(tǒng)期刊的同行審議，但其研究具有一定社會價值，推動了學術(shù)成果的開放獲取。預印本打破了多年“一稿不能兩投”“一發(fā)表就不能修改”的舊行規(guī)，改變了學術(shù)期刊審稿人和作者的角色，從根本上把發(fā)表文章和進行學術(shù)交流的權(quán)力還給了作者，是學術(shù)交流領(lǐng)域的“破壞性創(chuàng)新”。[36] 未來，預印本要進一步發(fā)展，構(gòu)建健康、快捷、權(quán)威的網(wǎng)絡學術(shù)生態(tài)圈，需順應開放科學的潮流，接受公眾的審核，加強與傳統(tǒng)出版機構(gòu)和研究機構(gòu)的對接，完善自組織評議模式。
參考文獻
（作者單位：上海出版印刷高等?？茖W校）
聯(lián)系客服
