這兩天，“護(hù)士下班打麻將被罰”和“辦公室喝牛奶被問(wèn)責(zé)”在互聯(lián)網(wǎng)上持續(xù)引發(fā)爭(zhēng)議，澎湃、鳳凰、搜狐等媒體相繼轉(zhuǎn)載報(bào)道，網(wǎng)上討論量與事件關(guān)注度不斷上升。觀察發(fā)現(xiàn)，隨著相關(guān)話題趨熱，質(zhì)疑紀(jì)檢部門(mén)、涉事單位“亂作為”、“瞎搞”的聲音呈上升趨勢(shì)，網(wǎng)上輿情也不同程度出現(xiàn)爭(zhēng)論、質(zhì)疑、對(duì)立等負(fù)面趨勢(shì)，可能需要引起我們的關(guān)注和重視。
2月10日，澎湃新聞報(bào)道稱，貴陽(yáng)市第一醫(yī)院護(hù)士馬某下班后在餐飲店內(nèi)打麻將被省紀(jì)委檢查組發(fā)現(xiàn)，馬某及其所在科室被通報(bào)批評(píng)，其本人被扣罰3個(gè)月績(jī)效獎(jiǎng)金。
2月8日，一份由湖南郴州某園區(qū)紀(jì)工委發(fā)出的交辦意見(jiàn)單顯示，一名辦公室工作人員在上班期間喝牛奶，被該園區(qū)紀(jì)工委暗訪時(shí)查到，要求對(duì)該工作人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)處理。被網(wǎng)友拍照上網(wǎng)后，引發(fā)關(guān)注。
我認(rèn)為，紀(jì)檢部門(mén)“整風(fēng)肅紀(jì)”本是受輿論贊許與認(rèn)可的好事，有著很強(qiáng)的輿論共識(shí)。
分析認(rèn)為，這種共識(shí)在這兩起事件中引發(fā)了一些質(zhì)疑與爭(zhēng)議，里面是有些原因的，我們的有關(guān)部門(mén)除需要了解和知曉外，還建議納為己用，不斷警示今后類似事件的處置。
一是處理對(duì)象及理由并不具備“被懲罰”的普遍性認(rèn)知。從負(fù)面角度講，打麻將是賭博的一種方式，確實(shí)有很多人沉溺其中，輸?shù)眉移迫嗣Γ欢鴱恼娼嵌日f(shuō)，打麻將也是坊間娛樂(lè)最常見(jiàn)的方式，被許多人奉為“國(guó)粹”，備受百姓喜愛(ài)；如果僅以“打麻將”就斷定該護(hù)士要“被懲罰”，顯然不夠說(shuō)服力，何況還加上了“下班后”、“護(hù)士”等并不具有明顯被“規(guī)則”限定的情節(jié)與身份；辦公室喝牛奶也是如此，喝牛奶在輿論中的認(rèn)知與“嗑瓜子”這樣的“吃零食”不同，同樣不具有被輿論一致譴責(zé)或批評(píng)的共性特征。從這方面看，這兩起事件本身就存在許多引發(fā)爭(zhēng)議和網(wǎng)上討論的話題點(diǎn)。
二是界定違反規(guī)則的佐證性信息在網(wǎng)上還存在許多不足、不對(duì)稱或缺失。如果要證明該護(hù)士“下班打麻將”確實(shí)違反了工作紀(jì)律，涉事省紀(jì)委檢查組發(fā)現(xiàn)只是一個(gè)催化劑的話，起碼需要以下前提條件中的一個(gè)：一是該醫(yī)院有明確全院職工下班后不能打麻將之類的工作紀(jì)律規(guī)定，且懲罰條款中明文扣發(fā)三月績(jī)效獎(jiǎng)金之類的條目；二是該“護(hù)士”身份為黨員，而當(dāng)?shù)刂坝钟羞^(guò)能明確將黨員護(hù)士納入監(jiān)管對(duì)象的規(guī)范性文件。從網(wǎng)上總體情況看，兩者在網(wǎng)上的相關(guān)信息非常少，這也間接導(dǎo)致了質(zhì)疑紀(jì)委聲音隨著熱度提升而大量出現(xiàn)。辦公室喝牛奶事件也是如此，如果涉事園區(qū)在表述工作人員違紀(jì)時(shí)，能準(zhǔn)確加上在什么情況下喝的牛奶，可能會(huì)更具有說(shuō)服力。
三是平民標(biāo)簽下的情感認(rèn)同。護(hù)士、工作人員在輿論中有較強(qiáng)的平民認(rèn)識(shí)與自我認(rèn)同，能不斷促使網(wǎng)民在情感中站到“被懲罰人”的一邊，進(jìn)而在輿論中形成獨(dú)立于事件評(píng)論的優(yōu)勢(shì)性同情。如果“護(hù)士”變?yōu)椤霸洪L(zhǎng)”，“工作人員”變?yōu)椤熬珠L(zhǎng)”，那么同樣的情節(jié)就可能出現(xiàn)截然相反的情緒反饋，我認(rèn)為這也是導(dǎo)致該輿情后續(xù)質(zhì)疑不斷放大的一個(gè)原因。
基于上述判斷和分析，我們的一些部門(mén)可能需要對(duì)一些懲罰類信息的公開(kāi)通報(bào)引起足夠的重視。
更多輿情盡在@墩墩輿情課
聯(lián)系客服
