目前，“開放教育”和“遠(yuǎn)程教育”這兩個(gè)術(shù)語經(jīng)常被混用。越來越多的從事遠(yuǎn)程教育的大學(xué)和機(jī)構(gòu)以“開放大學(xué)”或“開放教育機(jī)構(gòu)”來命名。于是，在實(shí)踐中這兩個(gè)術(shù)語的界限越來越模糊。在理論上，許多人認(rèn)為開放教育是遠(yuǎn)程教育的專利和特有的屬性，“開放教育”似乎已經(jīng)成為“遠(yuǎn)程教育”的同義詞。
事實(shí)上，這兩個(gè)概念既有聯(lián)系，又有區(qū)別。正確辨析“開放教育”和“遠(yuǎn)程教育”的本質(zhì)及其相互關(guān)系是遠(yuǎn)程教育學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性理論問題，也是現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的實(shí)踐定位和發(fā)展導(dǎo)向的關(guān)鍵。因此，研究和辨析開放教育和遠(yuǎn)程教育的本質(zhì)及其關(guān)系已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的學(xué)科的基本問題。
一、開放教育的本質(zhì)及其內(nèi)涵
在分析開放教育之前，我們有必要首先了解與開放教育有著密切關(guān)系的另一個(gè)概念――“開放學(xué)習(xí)”。“開放學(xué)習(xí)”是開放教育最本質(zhì)的屬性，開放教育的根本目標(biāo)是向人們提供“開放學(xué)習(xí)”的機(jī)會(huì)。因此，我們應(yīng)該從正確認(rèn)識(shí)“開放學(xué)習(xí)”的涵義入手，來全面分析“開放教育”的本質(zhì)和內(nèi)涵。
以下是國內(nèi)外權(quán)威扁和權(quán)威人士對(duì)開放學(xué)習(xí)的定義：
第一個(gè)是JOHN COFFEY（1977年）的定義：開放學(xué)習(xí)系統(tǒng)是這樣一個(gè)系統(tǒng)，它盡可能減少或排除對(duì)學(xué)習(xí)者的限制，它使用各種教學(xué)策略，特別是那些支持獨(dú)立或個(gè)別化學(xué)習(xí)的系統(tǒng)。第二個(gè)是MANPOWER SERVICES COMMISSION（1984年）的定義：開放學(xué)習(xí)是使得學(xué)生可以選擇適合他們自己的時(shí)間、地點(diǎn)和進(jìn)度進(jìn)行學(xué)習(xí)。它強(qiáng)調(diào)要克服一切地理、個(gè)人或工作上的障礙，克服傳統(tǒng)課程不能提供的培訓(xùn)，從而開放所有的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。第三個(gè)是我國的《教育大詞典》增訂合編本（1997年）中的論述：開放學(xué)習(xí)是面向社會(huì)各類對(duì)象，不受傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)常有的種種入學(xué)條件限制，采用多種形式和手段組織進(jìn)行的有計(jì)劃的學(xué)習(xí)。
從以上的定義不難看出，開放學(xué)習(xí)是沒有任何限制的學(xué)習(xí)，即向?qū)W習(xí)者開放所有的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，充分滿足每個(gè)學(xué)習(xí)者的個(gè)別需要。學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中具有充分的學(xué)習(xí)自由，甚至允許選擇是否被評(píng)價(jià)和如何被評(píng)價(jià)。開放學(xué)習(xí)主要是針對(duì)傳統(tǒng)課程和教學(xué)組織形式對(duì)學(xué)習(xí)者的種種限制而提出的。從理論上應(yīng)屬于自然主義教育思想的范疇。
以“開放學(xué)習(xí)”為本質(zhì)屬性的開放教育應(yīng)該具備以下特征：
（一）對(duì)學(xué)生沒有任何限制，開放各種機(jī)會(huì)和資源，取消任何特權(quán)。
（二）管理上具有滿足各類學(xué)生各種需要的無限適應(yīng)性。
（三）應(yīng)用多種媒體進(jìn)行教學(xué)。
（四）充分重視和滿足學(xué)生的各種學(xué)習(xí)需求。
“開放教育”能夠真正的做到對(duì)人本的認(rèn)同，對(duì)人格的尊重，應(yīng)該消除一切限制和障礙，做到真正的教育社會(huì)化、教育終身化和教育民主化。正如粱士榮（1999年）為開放教育下的定義：“開放教育是以崇尚自由、順應(yīng)自然為理念，以社會(huì)化教育、終身教育為宗旨，以希翼獲得教育者為對(duì)象，以尋求教育者的自主學(xué)習(xí)為中心，以最大限度的選擇和最小限度的限制障礙，借助社會(huì)力量與科技成果，提供一切利于此種自由、自主學(xué)習(xí)的思想、教育方式、教育方法、教育手段的總和。”由此可見，開放教育的本質(zhì)是一種具有哲學(xué)高度的理念，是一種思想、一種觀念，一種態(tài)度。它不是特定的實(shí)踐方法和特定的教育形式。
二、遠(yuǎn)程教育的本質(zhì)及其內(nèi)涵
對(duì)遠(yuǎn)程教育本質(zhì)的理解，主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：第一是彼得斯文（1973年）：遠(yuǎn)程教學(xué)或遠(yuǎn)程教育是一種傳遞知識(shí)、技能態(tài)度的方法。他包括勞動(dòng)力分工和一些組織方法，并且大量使用技術(shù)媒體，特別是使用高質(zhì)量的教學(xué)材料，正是這些教學(xué)材料才能使教學(xué)可以同時(shí)提供給大量的、可以在任何地方的學(xué)生，它是一種工業(yè)化的教與學(xué)的形式。第二是麥克穆爾（1973年）：遠(yuǎn)程教學(xué)可以定義成這樣一些教學(xué)方法的集合。在這些方法中，教學(xué)行為常常不與學(xué)生的學(xué)習(xí)行為同時(shí)發(fā)生，盡管有時(shí)在師生見面時(shí)，教學(xué)活動(dòng)中有學(xué)生出現(xiàn)。因此教師與學(xué)習(xí)者之間的通訊就必須依靠印刷的、電子的、機(jī)械的或其它設(shè)備。第三是基更（1980年）：1．師生異地。2．組織指導(dǎo)。3．媒體教學(xué)。4．雙向通訊。5．自不為主。6．大型規(guī)模。第四是丁興富（1988年）：1．學(xué)生與教師在時(shí)間和空間上處于分離狀態(tài)（有別于傳統(tǒng)教育）。2．以現(xiàn)代教育技術(shù)為基礎(chǔ)的媒體教學(xué)占主導(dǎo)地位。3．遠(yuǎn)距離教育是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。4．自不為主助學(xué)為（有別于個(gè)人自學(xué)成材）。5．在學(xué)生與教師之間存在著某種程度的雙向通訊和反饋機(jī)制（有別于自學(xué)）。
從上面的定義中不難看出，遠(yuǎn)程教育是相對(duì)于課堂面授而言的，在師生異地的條件下向?qū)W生提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的教育形式。它不是一種哲學(xué)層次的理念，而是一種實(shí)踐方法和教育形式。它強(qiáng)調(diào)時(shí)空分離和媒體教學(xué)，而對(duì)教育的其它方面沒有任何開放的要求。遠(yuǎn)程教育的根本目的是為因各種原因不能接受傳統(tǒng)面授教育的人提供受教育的機(jī)會(huì)，并保證教育質(zhì)量。
三、遠(yuǎn)程教育在實(shí)踐中的封閉和開放
以補(bǔ)充傳統(tǒng)面授教育而產(chǎn)生的遠(yuǎn)程教育，為向遠(yuǎn)離學(xué)?；蛞蚋鞣N原因不能參加規(guī)定的面授學(xué)習(xí)的人提供高質(zhì)量的教育，而選擇利用高質(zhì)量的自學(xué)教材并輔以各種方式的學(xué)習(xí)支持。為擴(kuò)大教育規(guī)模，降低成本，減少學(xué)生的學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)，許多遠(yuǎn)程教育院校盡可能放寬入學(xué)條件，甚至取消入學(xué)條件的所有限制，允許所有申請(qǐng)者入學(xué)，通過對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果的嚴(yán)格評(píng)估來保證教學(xué)質(zhì)量。這種實(shí)踐模式實(shí)現(xiàn)了入學(xué)政策的開放，但在我國的遠(yuǎn)程教育的實(shí)踐中，由于質(zhì)量保證體系水平的限制及遠(yuǎn)程教育供不應(yīng)求的教育現(xiàn)狀，遠(yuǎn)程教育中的部分學(xué)歷教育仍然對(duì)入學(xué)條件有著嚴(yán)格的限制。盡管我們也曾試圖放寬入學(xué)條件，但實(shí)踐中的質(zhì)量問題，又近使我們重新筑起了大門。因此遠(yuǎn)程教育是否開,話哪些方面開放，不是理論家的超前理念和善良的愿望能夠決定的，它是各國為保證教育質(zhì)量和降低教育成本而作出的實(shí)踐選擇。任何一種遠(yuǎn)程教育必然存在著某種程度的封閉及部分的開放。開放和封閉并存是世界遠(yuǎn)程教育發(fā)展的現(xiàn)狀。
通過對(duì)世界各國遠(yuǎn)程教育實(shí)踐模式的認(rèn)真研究和比較分析，我們發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)程教育在以下幾個(gè)方面呈現(xiàn)不同程度的開放：
第一，允許學(xué)生選擇課程內(nèi)容、順序、時(shí)間、地點(diǎn)、步驟和方法。許多課程允許學(xué)生自己選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容，自定學(xué)習(xí)計(jì)劃，只要學(xué)生通過規(guī)定的考試，就能夠獲得證書或?qū)W位。
第二，教師由學(xué)習(xí)的主導(dǎo)者變?yōu)閷W(xué)習(xí)的設(shè)計(jì)者和管理者。由于師生在多數(shù)時(shí)間是處于分離狀態(tài)，教師不可能像在傳統(tǒng)課堂上一樣持續(xù)引導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)，教師的角色由課堂的主導(dǎo)者變?yōu)檎n程的設(shè)計(jì)者、開發(fā)者和課程的管理者。為保證學(xué)生在個(gè)別化學(xué)習(xí)的過程中順利完成學(xué)習(xí)任務(wù)，教師更多地關(guān)注學(xué)生的特點(diǎn)和需求。
第三，有適合學(xué)生的學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)。由于師生時(shí)空的分離，遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)努力建立基于各種媒體的學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)，從學(xué)生入學(xué)前的咨詢，到學(xué)習(xí)過程的問題解決，從學(xué)習(xí)方法到學(xué)習(xí)內(nèi)容，從學(xué)習(xí)材料到學(xué)習(xí)資源，從地區(qū)學(xué)習(xí)中心到實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所，為學(xué)習(xí)者提供全方位的學(xué)習(xí)服務(wù)，以最大限度地保證學(xué)習(xí)者能夠順利完成學(xué)習(xí)任務(wù)。
第四，隨著新技術(shù)的發(fā)展，媒體教學(xué)模式不斷更新，發(fā)展。與傳統(tǒng)院校相比，為向?qū)W習(xí)者提供高質(zhì)量的學(xué)習(xí)支持，遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)不斷嘗試?yán)酶鞣N最新的媒體，開發(fā)新的媒體教學(xué)模式，以提高成本效益，滿足個(gè)性需求或?qū)崿F(xiàn)更高層次的教育目標(biāo)。
但是，任何一種模式，任何層次的遠(yuǎn)程教育都在某些方面存在一定的限制，實(shí)踐中常見的限制有以下幾個(gè)方面：
教育機(jī)構(gòu)開發(fā)的課程限制。教育機(jī)構(gòu)開發(fā)的課程只能部分滿足學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)需要，不能夠滿足所有學(xué)習(xí)者隨時(shí)隨地的學(xué)習(xí)需求。
學(xué)習(xí)者和教育者知識(shí)技能、態(tài)度的限制。在許多國家的遠(yuǎn)程教育中，面授的比例仍然很高。例如：我國的許多廣播電視大學(xué)仍采用組班集體面授的教學(xué)模式。這與學(xué)習(xí)者不能適應(yīng)自主學(xué)習(xí)，強(qiáng)烈依賴教師有關(guān)，也與教育決策者和教師在觀念、態(tài)度和方法等方面，不能滿足實(shí)踐發(fā)展的需要有關(guān)。
學(xué)分的限制和課程開設(shè)許可的要求。多數(shù)遠(yuǎn)程教育院校采取學(xué)分制的管理方法，學(xué)分制與傳統(tǒng)院校的課程制相比，具有一定的靈活性，但由于學(xué)分的限制和取得學(xué)分的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法的影響，也給學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來了一定約束。而多數(shù)課程的開設(shè)，特別是學(xué)歷課程的開設(shè)，必須經(jīng)過有關(guān)部門的嚴(yán)格審查，獲得開設(shè)課程許可，方可進(jìn)行遠(yuǎn)程教學(xué)。這些限制不是人為的自我約束，而是實(shí)踐中為保證質(zhì)量和遠(yuǎn)程教育的市場(chǎng)地位，所作出的必然選擇。但是，這一切顯然影響和限制了教育向社會(huì)的全面開放。
受課程設(shè)計(jì)、開發(fā)和呈現(xiàn)的限制。為了向更多的人提供適合于他們的遠(yuǎn)程教育，遠(yuǎn)程教育必須在課程上呈現(xiàn)多樣性。網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)多媒體技術(shù)為課程呈現(xiàn)方式的多樣性和學(xué)生學(xué)習(xí)的婁活性提供了技術(shù)支持。但是，由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化及教育本身的發(fā)展水平的限制，特別是教育工作者應(yīng)用信息技術(shù)能力等方面呈現(xiàn)嚴(yán)重的滯后性，課程設(shè)計(jì)、開發(fā)和呈現(xiàn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足教育的需要，當(dāng)然也存在資源閑置，造成浪費(fèi)的現(xiàn)象。資源的不足和資源共享困難是遠(yuǎn)程教育走向開放的一個(gè)瓶頸。
遠(yuǎn)程教育中的以上限制，必然造成實(shí)踐上的封閉，是這種封閉不是僅僅依靠教育大眾化和教育民主化的先進(jìn)理念就可以獲得開放。我們必須清醒的看到，封閉體現(xiàn)了遠(yuǎn)程教育在與傳統(tǒng)教育競爭的過程中的適應(yīng)性是遠(yuǎn)程教育在現(xiàn)實(shí)條件下為保證質(zhì)量而做出的必然選擇。封閉體現(xiàn)了遠(yuǎn)程教育發(fā)展的水平，不能簡單地理解為實(shí)踐的落后。
四、遠(yuǎn)程教育和開放教育的本質(zhì)關(guān)系
從上面對(duì)開放教育和遠(yuǎn)程教育本質(zhì)和內(nèi)涵的分析中，不難看出開放教育和遠(yuǎn)程教育是兩個(gè)層次不同的概念。開放教育應(yīng)屬于哲學(xué)層次的概念，是一種理論，代表了實(shí)踐的最高境界，即向人們提供沒有限制的受教育的機(jī)會(huì)。遠(yuǎn)程教育則是特指向與教師或教育機(jī)構(gòu)時(shí)空分離的學(xué)生提供教育的實(shí)踐領(lǐng)域。開放教育不代表任何實(shí)踐范疇，但可以作為一面旗幟，引導(dǎo)教育朝著更理想的境地發(fā)展。正如麥肯茲在《開放學(xué)習(xí)》一書中所言：“開放學(xué)習(xí)是一個(gè)內(nèi)涵和外延都不確定的詞組。它很難定義，但是作為在事物發(fā)展記錄中的一面旗幟，它吸引著許多崇拜者和熱心者，它有很大的潛力。因?yàn)樗牟淮_定性，使它能夠適應(yīng)很多的觀念和目標(biāo)”（1975年）。
開放教育和遠(yuǎn)程教育不是同義語。在未來教育的發(fā)展中，傳統(tǒng)教育也將不斷地開放。隨著越來越多的信息技術(shù)在教育中的應(yīng)用，使得教育能夠?yàn)楦嗟膶W(xué)習(xí)者服務(wù)，能夠提供更能滿足學(xué)習(xí)者個(gè)性需求的教育內(nèi)容和教育方式。目前我國傳統(tǒng)高校紛紛利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，擴(kuò)大教育規(guī)模，提高教育目標(biāo)，改革教育模式，努力使傳統(tǒng)教育逐漸開放，以適應(yīng)信息社會(huì)的需要。因此開放教育不是遠(yuǎn)程教育的專利。目前，任何一種教育都不可能無條件地開放，正如史密斯曾寫到：“盡管事實(shí)上，開放大學(xué)和開放校園計(jì)劃是在世界范圍內(nèi)廣泛使用的名稱，但我們不能把遠(yuǎn)程教育與開放學(xué)習(xí)等同直來。采用這些名稱的院校通常主張?jiān)趯W(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)方面的開放，偶爾也對(duì)學(xué)生在時(shí)間限制上給予自由，但是在其它方面，它們可能很封閉。”
盡管開放教育和遠(yuǎn)程教育是兩個(gè)不同層次的概念，但某些基本觀念為開放教育和遠(yuǎn)程教育所共享，遠(yuǎn)程教育的實(shí)踐者正在努力開拓能夠向更多的學(xué)習(xí)者提供更靈活的、更適合學(xué)習(xí)者特殊需要的教學(xué)途徑和方法。目前有很多人認(rèn)為，遠(yuǎn)程教育比基于校園式的傳統(tǒng)教育似乎更開放、列靈活，盡管這種開放中仍有許多令人不甚滿意的地方，這種開放遠(yuǎn)不是開放教育中的徹底開放。許多遠(yuǎn)程教育的理論工作者將開放教育作為遠(yuǎn)程教育追求的理想，用開放教育的理念為遠(yuǎn)程教育實(shí)踐導(dǎo)航。如果說，開放教育是人類教育的最高境界，那么它應(yīng)該是所有教育的指南針，遠(yuǎn)程教育應(yīng)該將其作為自己實(shí)踐的方向。但是如果遠(yuǎn)程教育將開放教育視為自己的專利，并在管理上用開放教育代替遠(yuǎn)程教育，其后果不僅是認(rèn)識(shí)上的偏激和狹隘，而且會(huì)在實(shí)踐中搞“大躍進(jìn)”，最終將使遠(yuǎn)程教育因迷失方向而陷入危機(jī)，從而會(huì)喪失實(shí)踐的領(lǐng)域。
五、論“開放和遠(yuǎn)程教育”提法的準(zhǔn)確性
90年代初，國際遠(yuǎn)程教育理事會(huì)ICDE（International Council of Distance Education）將名稱改為國際開放和遠(yuǎn)程教育理事會(huì)（International Council of Open and Distance Education），但是它仍保留使用其原來的縮寫ICDE。開放和遠(yuǎn)程教育被多數(shù)遠(yuǎn)程教育實(shí)踐者和理論研究者所接受，因?yàn)樗鼜拿~概念上，突出了遠(yuǎn)程教育實(shí)踐中開放的特點(diǎn)，在實(shí)踐上，這樣一個(gè)名詞又悄悄的為遠(yuǎn)程教育擴(kuò)大了生存空間，即向人們明確了遠(yuǎn)程教育不僅向與教師在時(shí)空分離狀態(tài)下的學(xué)生提供教育，而且將創(chuàng)造出一種能提供真正開放教育系統(tǒng)的途徑。
當(dāng)我們第一次獲知這個(gè)新的名詞的時(shí)候，就覺得似乎有幾分不妥，首先是名詞太長，不夠簡潔，不利于推廣和使用；第二，簡單地將開放與遠(yuǎn)程教育并列使用，試圖含蓋一種實(shí)踐，有拉大旗之嫌；第三，這種提法容易將我們的實(shí)踐誤導(dǎo)到單純追求開放，不顧教育的具體土壤和教育發(fā)展的漸進(jìn)規(guī)律，從而容易導(dǎo)致實(shí)踐上的失誤。
當(dāng)然，每個(gè)名詞的產(chǎn)生都有其歷史的必然性，國際遠(yuǎn)程教育理事會(huì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)程教育這個(gè)名詞已經(jīng)不能含蓋國際遠(yuǎn)程教育發(fā)展的全部實(shí)踐，就像函授教育曾經(jīng)被遠(yuǎn)程教育所代替一樣，遠(yuǎn)程教育的實(shí)踐發(fā)展需要用新的名詞來界定，而入學(xué)政策不同程度的開放正是遠(yuǎn)程教育最值得驕傲的貢獻(xiàn)，于是開放和遠(yuǎn)程教育這個(gè)名詞就應(yīng)運(yùn)而生。正如我們對(duì)它的準(zhǔn)確性有所疑問，國際開放和遠(yuǎn)程教育理事會(huì)或許也認(rèn)為它不是最理想的概念。因此，國際開放和遠(yuǎn)程教育理事會(huì)沒有將其縮寫改為IOCDE，繼續(xù)沿用舊的縮寫ICDE。我們認(rèn)為，開放和遠(yuǎn)程教育應(yīng)該是一個(gè)過渡性的概念，時(shí)代和遠(yuǎn)程教育實(shí)踐呼喚著更科學(xué)，更準(zhǔn)確的概念。
目前許多有關(guān)遠(yuǎn)程教育的刊物喜歡使用“開放學(xué)習(xí)”或“開放教育”來命名，一方面，如果希望宏觀上能從更高的角度去研究和把握遠(yuǎn)程教育，這樣的命名無可厚非。另一方面，作為遠(yuǎn)程教育工作者，我們必須非常清楚這兩個(gè)概念的關(guān)系。開放教育是針對(duì)教育的封閉而提出的開放，而遠(yuǎn)程教育是針對(duì)面授而提供的遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。開放教育不是遠(yuǎn)程教育的專利，開放教育是遠(yuǎn)程教育和傳統(tǒng)校園教育共同的奮斗方向，盡管目前遠(yuǎn)程教育在開放的道路上比傳統(tǒng)教育有所超前，傳統(tǒng)教育（在中國，特別是傳統(tǒng)高等教育）也已經(jīng)或正在打開辦學(xué)的大門，逐漸走向開放。同時(shí)，開放教育的理念和遠(yuǎn)程教育的實(shí)踐發(fā)展有著密切的關(guān)系。在有些時(shí)期，正是遠(yuǎn)程教育的蓬勃發(fā)展促進(jìn)了開放教育理念的成熟和完善，而正是開放教育的先進(jìn)理念指導(dǎo)和推動(dòng)了遠(yuǎn)程教育的發(fā)展。有人認(rèn)為，遠(yuǎn)程教育將是未來教育走向開放的生力軍。
無論新的教育概念和新的教育觀念多么美好，教育必須立足于我們的實(shí)際。不能盲目追求簡單的、片面的開放，而要從根本上改善教育的各個(gè)環(huán)節(jié)，才能真正推動(dòng)教育朝著我們理想的開放方向發(fā)展。
