文/虹野
2014年教育部、財(cái)政部等聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于推進(jìn)縣（區(qū)）域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長(zhǎng)教師交流輪崗的意見》，提出推進(jìn)“縣管校聘”改革，將教師從“學(xué)校人”變?yōu)椤跋到y(tǒng)人”，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)教師向農(nóng)村學(xué)校輪崗；2015年6月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015-2020年）》，再次強(qiáng)調(diào)推進(jìn)“縣管校聘”改革，時(shí)至今日已經(jīng)數(shù)年，這項(xiàng)意在促進(jìn)縣域內(nèi)教育資源均衡的教師管理體制改革究竟成效如何尚未見到權(quán)威報(bào)告，但是散見于地方新聞中的實(shí)施過(guò)程卻是讓人心生憂慮，擔(dān)心“縣管校聘”偏離初心。
按照縣管校聘的權(quán)力運(yùn)行規(guī)律以及具體的實(shí)施措施，如若按照現(xiàn)有運(yùn)行機(jī)制繼續(xù)運(yùn)行的話，本人預(yù)測(cè)縣管校聘或?qū)⒊霈F(xiàn)四個(gè)階段性過(guò)程：初見成效階段，學(xué)校分化階段，教師迷茫階段，權(quán)力失控階段。
縣管校聘之初教育局很容易根據(jù)各個(gè)學(xué)校存在的結(jié)構(gòu)性缺編和結(jié)構(gòu)性超編的問(wèn)題有針對(duì)性的對(duì)教師進(jìn)行縣域內(nèi)流動(dòng)。此時(shí)對(duì)于縣域內(nèi)最大效率利用教師資源的作用是值得肯定的，對(duì)于教育資源均衡的幫助也是顯著的。但是這種流動(dòng)并不能完全解決缺編和超編的問(wèn)題，學(xué)校超編教師很難剛好滿足缺編學(xué)校的崗位，在編制和崗位分離的管理模式依然存在的時(shí)候，縣管校聘為教育資源均衡只能提供有限的幫助。
縣管校聘的過(guò)程，事實(shí)上就是教育局對(duì)縣域教師進(jìn)行統(tǒng)籌安排，這個(gè)教師管理辦法是否真正有效則取決于教育局是否真正摸清學(xué)校真實(shí)的師資結(jié)構(gòu)、生源結(jié)構(gòu)和學(xué)校需求。縣管校聘執(zhí)行過(guò)程中，“縣管”是為了統(tǒng)籌，但卻需要依托于“校聘”才能摸清學(xué)校師資結(jié)構(gòu)、生源結(jié)構(gòu)和學(xué)校真實(shí)需求。縣管校聘對(duì)于“存量”師資機(jī)構(gòu)優(yōu)化是有益的，但是對(duì)于“增量”教師的“聘用”則需要依賴于學(xué)校需求。
縣管校聘初期，不少學(xué)?？梢园延芯幹茮]有崗位的教師交流出去，讓學(xué)校運(yùn)行更加高效。當(dāng)這些被“交流”的教師通過(guò)教育局統(tǒng)籌安排到適合的學(xué)校，這些學(xué)校也是很樂意的，算得上雙贏。隨著縣管校聘政策的深入進(jìn)行，大部分學(xué)校通過(guò)“縣管”在一定程度上改善了師資結(jié)構(gòu)，而一部分學(xué)校尤其是師資比較好的學(xué)校如城鎮(zhèn)學(xué)校，則會(huì)通過(guò)進(jìn)一步的“校聘”使得師資隊(duì)伍更加年輕，而師資比較差的學(xué)校如鄉(xiāng)村學(xué)校則只能被動(dòng)的通過(guò)“縣管”接受“輪崗”的教師。
在縣管校聘中，“存量”教師“聘用”是由學(xué)校做主，而“增量”教師——新進(jìn)教師則是縣管統(tǒng)籌，學(xué)校與教師的關(guān)系更多的是“聘用”關(guān)系，這意味著學(xué)校不會(huì)再主動(dòng)承擔(dān)教師的培養(yǎng)工作，如果有可能的話學(xué)校只想擁有“正值當(dāng)打之年”青壯年教師。而諸如鄉(xiāng)村學(xué)校之類的弱勢(shì)學(xué)校，則只能接受被城鎮(zhèn)學(xué)?！拜啀彙保ㄌ蕴┫聛?lái)的教師。
在縣管校聘的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，學(xué)校很容易被兩極分化。學(xué)校不再承擔(dān)教師的成長(zhǎng)職責(zé)，也不再考慮教師的年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)，反正缺教師了就找教育局要就是了。這也使得縣管校聘失去了初心，不僅僅不具備均衡教育資源的作用，而且會(huì)加劇教育資源分配失衡。
縣管校聘在進(jìn)一步運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，如果僅僅是加劇學(xué)校分化，倒還容易調(diào)整，但是在“校聘”過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題可能會(huì)使得教師價(jià)值迷失。
縣管校聘之初，落聘教師更多的是因?yàn)閷W(xué)校結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致，并不意味著這些教師水平低、能力差或者不負(fù)責(zé)任，而是因?yàn)閷W(xué)校不需要，而不需要的原因可能比想象中的多的多。隨著教育局持續(xù)宏觀統(tǒng)籌，結(jié)構(gòu)性落聘的教師越來(lái)越少，而縣管校聘的政策還存在，學(xué)校必須每年推出若干教師進(jìn)行“輪崗”?？h管校聘的原意是優(yōu)秀教師輪崗援助弱勢(shì)學(xué)校，但是又有多少優(yōu)秀教師原意背井離鄉(xiāng)到他鄉(xiāng)工作呢？又有多少學(xué)校原意把自己的優(yōu)秀教師放走呢？在“縣管”強(qiáng)制性下的“校聘”中，學(xué)校對(duì)教師進(jìn)行了“排名”，排名最后的幾名進(jìn)入“輪崗”名單。更有甚者，直接讓學(xué)校教師進(jìn)行投票，票數(shù)低者“輪崗”。
如果這些進(jìn)入“輪崗”名單的教師真的是水平比較差的，這意味“縣管校聘”在執(zhí)行環(huán)節(jié)中么有優(yōu)秀教師和優(yōu)秀校長(zhǎng)進(jìn)行“輪崗”，這已經(jīng)背離了“均衡教育資源”的初心了。
更為重要的是，教師評(píng)價(jià)是一個(gè)非常復(fù)雜而多元的事情，學(xué)校很難對(duì)教師綜合能力進(jìn)行評(píng)價(jià)和排名，而在“校聘”過(guò)程中，不少學(xué)校通過(guò)簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)和投票讓一些教師進(jìn)入“輪崗”名單，這等于是對(duì)教師職業(yè)生涯的否定，這對(duì)于教師來(lái)說(shuō)幾乎是不能接受的。這是的“校聘”過(guò)程中出現(xiàn)了各種“陰謀論”、“腐敗輪”，可以說(shuō)幾輪“校聘”下來(lái)，學(xué)校教師的價(jià)值觀可能就迷失了。
而本人寫這篇文章的動(dòng)力來(lái)自于一位“落聘”教師發(fā)來(lái)的消息，從消息可以看到這位教師對(duì)教育的熱愛和這次“落聘”的打擊。也希望大家能夠注意到縣管校聘在實(shí)際的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程出現(xiàn)的違背初心的行為。
縣管校聘中的“縣管”依賴于“校聘”提供的“輪崗”名單，隨著“校聘”的持續(xù)進(jìn)行，學(xué)校將逐漸變成擁有“末位淘汰”權(quán)力卻不用對(duì)學(xué)校教師年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)以及生源負(fù)責(zé)的地方，校長(zhǎng)將會(huì)對(duì)教師擁有“生殺予奪”的權(quán)力，打擊異己并不是不可能出現(xiàn)。而教育局則擁有決定“輪崗”教師去處的權(quán)力，出現(xiàn)腐敗并不是不可能。至少目前來(lái)看，這些權(quán)力并沒有擁有任何可以制約的機(jī)制，絕對(duì)的權(quán)力必然有絕對(duì)的腐敗。當(dāng)教師群體價(jià)值迷失且被“陰謀論”、“權(quán)力論”和“腐敗論”沖昏頭腦后，局部腐敗必然產(chǎn)生，甚至擴(kuò)散到不可收拾的地步。
五、第三方教育評(píng)價(jià)才能保障縣管校聘不忘初心
縣域內(nèi)，縣管校聘是否使得教育資源更加均衡，學(xué)校教師師生比是否合理、師資結(jié)構(gòu)是否合理這不是自話自說(shuō)就能夠解決得了的。
“縣管校聘”把教師從“學(xué)校人”變成了“系統(tǒng)人”進(jìn)行管理，對(duì)縣域教育主管部門的管理水平、協(xié)調(diào)能力、服務(wù)意識(shí)和工作效率要求頗高，能否真正實(shí)現(xiàn)“縣管校聘”制度的初衷保證教育資源均衡的同時(shí)，能否和現(xiàn)有的學(xué)校管理兼容，能否保障或者提高縣域教育教學(xué)水平，還需要進(jìn)一步評(píng)價(jià)。在以縣域主導(dǎo)下的“縣管校聘”項(xiàng)目，其績(jī)效如何肯定不能自己評(píng)價(jià)自己，這需要引入社會(huì)第三方評(píng)價(jià)“縣管校聘”政策的利弊得失，才能保證縣管校聘不離初心。
虹野 中華教育改進(jìn)社理事
聯(lián)系客服
