| 合法不合理的避稅怎么管 |
| 門頭溝區(qū)法院 母冰 |
| ||
|
新聞背景
因為“海外避稅”問題，蘋果公司被推上風(fēng)口浪尖。美國參議院的常設(shè)調(diào)查委員會認(rèn)為，蘋果公司通過設(shè)立諸多的海外聯(lián)營公司，對大部分海外收入支付了較少的美國國內(nèi)企業(yè)稅，有的甚至完全避稅。蘋果公司首席執(zhí)行官蒂姆·庫克則表示：“該繳的稅我們都繳了，一美元都不差?！?/p>
盡管庫克否認(rèn)蘋果存在避稅行為，但是跨國公司利用各國之間的稅收差異和國際稅收協(xié)定條款，把營業(yè)收入、成本、借貸和盈利轉(zhuǎn)移到對其最有利的稅務(wù)轄區(qū)內(nèi)，這種“合法”的避稅早已成為常態(tài)。
過度濫用的“合法”避稅
聯(lián)合國稅收專家小組對避稅是這樣解釋的：“避稅可以認(rèn)為是納稅人采取利用某種法律上的漏洞或含糊之處的方式來安排自己的事務(wù)，以減少他本應(yīng)承擔(dān)的納稅數(shù)額?！睆倪@個意義上講，避稅是利用法律上的漏洞達(dá)到減少納稅數(shù)額的目的，形式上是合法的。但是避稅使納稅人原本應(yīng)當(dāng)履行的納稅義務(wù)未能成立，規(guī)避了所應(yīng)承擔(dān)的納稅數(shù)額，無疑是違背了立法意圖。這對誠實經(jīng)營、合法納稅的人來說是一種非常不公平的現(xiàn)象，這種行為的本質(zhì)是濫用私權(quán)規(guī)避法律義務(wù)。
對于企業(yè)來講，追求利益最大化是其永恒的主題，跨國企業(yè)往往都是在發(fā)達(dá)國家經(jīng)營或者注冊，這些國家的稅率都比較高，稅負(fù)甚至要占到其凈收入的一半左右。對于跨國企業(yè)來說，通過“合法”避稅手段，將會獲得高額的收益，因此其往往會雇傭一流的會計師事務(wù)所為其提供稅務(wù)咨詢服務(wù)，通過研究稅法中的漏洞，繞過法律，在不違法的前提下實現(xiàn)繳稅最小化。再加上跨國企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈長，關(guān)聯(lián)企業(yè)多，組織架構(gòu)比較復(fù)雜，實施避稅非常方便，所獲得利潤也會非常巨大。
尤其是在經(jīng)濟全球化的當(dāng)下，各國的稅收政策各有不同，為避稅提供了方便，跨國企業(yè)可以在全球?qū)ふ叶惵首畹忘c，減少自己的稅收負(fù)擔(dān)。2012年，谷歌就將61億英鎊收入轉(zhuǎn)移至百慕大群島的空殼公司，從而在全球避稅超過10億英鎊，在英國僅繳稅600萬英鎊。谷歌并非唯一采用技術(shù)手段避稅的大公司，美國《紐約時報》稱，在100家于美國上市的大型企業(yè)中，有83家企業(yè)將其上市的市場作為旗下附屬公司的避稅天堂。
在中國，近年來也有一種不合常理的現(xiàn)象引起了社會各界的普遍關(guān)注，這就是外商企業(yè)“久虧不倒”。外商投資熱情不減，而涉外稅收卻徘徊不前。其實，這里面有相當(dāng)一部分跨國公司的虧損是為了避稅而人為制造的“假象”。
轉(zhuǎn)移定價的避稅魔法
在最能掙錢的地方掙錢，在稅率最低的地方納稅，這是跨國企業(yè)避稅的慣用伎倆。然而“戲法人人會變，道具各有不同”，此次蘋果的避稅手法是轉(zhuǎn)移定價，這也是跨國企業(yè)普遍使用的一種避稅手法。
轉(zhuǎn)移定價，指跨國公司內(nèi)部的母、子或者總、分公司之間在產(chǎn)品購銷、貨物租賃、無形資產(chǎn)使用許可，以及資金借貸的過程中，人為地控制收費標(biāo)準(zhǔn)和價格，或?qū)Τ杀举M用的分?jǐn)傔M行安排。這樣的內(nèi)部交易能夠體現(xiàn)跨國公司的全球化戰(zhàn)略目標(biāo)和利益最大化的追求，由于不受市場供求關(guān)系的調(diào)控，也可以利用這種內(nèi)部交易實現(xiàn)規(guī)避稅負(fù)的可能。
蘋果利用轉(zhuǎn)移定價的避稅魔法被稱為“愛爾蘭夾荷蘭三明治”，因為主要是在兩家愛爾蘭子公司和一家荷蘭子公司之間騰挪，就像兩片面包夾著一片奶酪的三明治。蘋果在愛爾蘭設(shè)立了“蘋果國際運營公司”和“蘋果國際銷售公司”，在荷蘭設(shè)立了蘋果歐洲運營公司，然后三家關(guān)聯(lián)公司就開始通過軟件和歌曲的買賣專利費來避稅。
當(dāng)美國以外的蘋果用戶在iTunes市場上點擊購買一首歌或者一個軟件的時候，蘋果美國公司就把其所擁有的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到蘋果國際運營公司，而用戶所支付的現(xiàn)金則進入蘋果國際銷售公司的賬戶。由于實現(xiàn)這一銷售必須用到蘋果的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，因此蘋果國際銷售公司就“需要”向蘋果國際運營公司支付知識產(chǎn)權(quán)專利使用費。蘋果國際銷售公司通過蘋果歐洲運營公司的中轉(zhuǎn)，將銷售收入以專利使用費的名義轉(zhuǎn)到蘋果國際運營公司，最終轉(zhuǎn)到“避稅天堂”加勒比群島上的總部。在整個收入轉(zhuǎn)移過程中，只需要繳納荷蘭低廉的交易稅和部分愛爾蘭低廉的所得稅。稅務(wù)專家指出，這樣的避稅戰(zhàn)略將蘋果的國際稅率降低到3.2%。
打擊避稅困難重重
跨國企業(yè)通過避稅行為最大程度地規(guī)避其應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)，獲得最大的經(jīng)濟利益，但是卻損害了企業(yè)所在國家的稅收利益，減少了企業(yè)所在國家的財政收入。根據(jù)歐盟委員會估計，歐盟國家每年因逃稅和避稅損失1萬億歐元，僅德國財政部就因此少收1600億歐元。但是盡管如此，在打擊國際避稅行為的實踐中，卻是困難重重。
這是因為跨國企業(yè)避稅行為雖然在客觀上減少了高稅負(fù)國家的稅收，但在一定程度上也增加了低稅負(fù)國家的稅收。對于歐美等發(fā)達(dá)國家而言，其作為資本輸出國、跨國企業(yè)的注冊或者經(jīng)營地，對于那些跨國企業(yè)避稅行為深惡痛絕，對打擊國際避稅是積極響應(yīng)的。而發(fā)展中國家作為資本輸入國，為了發(fā)展經(jīng)濟的需要，有時會提供避稅港或者出臺減稅、免稅政策，吸引跨國企業(yè)投資和落戶，甚至“引誘”跨國企業(yè)避稅。跨國企業(yè)往往利用自身在法規(guī)信息、組織架構(gòu)上的“超國家能力”，運用各國在法律方面存在的漏洞，將自己的利益最大化。加之跨國企業(yè)的政治代言人活動在各國政府和諸多國際組織中，為維護跨國企業(yè)的利益奔走，也會在一定程度上加大打擊國際避稅的難度。
此外，隨著經(jīng)濟全球化的進一步擴展，僅僅依靠單邊或雙邊的反避稅措施，難以打擊越來越復(fù)雜和精巧的國際避稅行為。稅收國際規(guī)范是由各個主權(quán)國家本著平等、自愿和互利的原則達(dá)成的協(xié)議，目前各國通過稅收協(xié)定所確立的國際法規(guī)范十分有限。打擊國際避稅需要國家與國家之間的相互協(xié)助，包括一個國家代表另一個國家執(zhí)行某些征稅行為，如代為送達(dá)納稅通知書，對有關(guān)納稅人的財產(chǎn)代為進行某種管理或保全等。不過由于國家間稅收利益的沖突和主權(quán)方面的考慮，國際上的稅收協(xié)助依然非常有限。
加強國際合作是關(guān)鍵
從根本上說，跨國企業(yè)避稅問題是一個國際問題，單靠一個或者幾個國家是無法完全解決的，因此加強國際合作是關(guān)鍵，尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間，只有達(dá)成一致共識，才不至于出現(xiàn)國際惡性稅收競爭。在現(xiàn)階段國際稅收法律規(guī)范十分有限的情況下，國家與國家之間更多的是簽訂雙邊、多邊稅收協(xié)定或者進行區(qū)域性反避稅合作，通過提供一系列的規(guī)則來界定征納各方稅收行為的選擇空間，減少稅收行為中的不確定性，增進各方合作。目前的大部分國際稅收協(xié)定都在相關(guān)條款中規(guī)定了情報交換的內(nèi)容，為國際反避稅的順利開展提供了法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)加強合作，在情報交換方面提供一個多邊的、統(tǒng)一的、規(guī)范的操作程序指南，確保情報交換的質(zhì)量與時效。
只要世界經(jīng)濟的發(fā)展有差異，各國稅收政策就難免有所不同，這就為跨國企業(yè)的避稅提供了可能，因此要加大國際合作，圍剿“避稅天堂”，才能進一步堵住稅收漏洞?！氨芏愄焯谩狈从沉速Y金流動全球化與稅收、監(jiān)管本地化的矛盾，全球經(jīng)濟一體化與主權(quán)國家維護自我利益的矛盾。因此各國政府需要在承認(rèn)不同經(jīng)濟體發(fā)展差異的前提下，協(xié)商尋找不損害他國利益的解決方法。否則，單邊制裁“避稅天堂”、反避稅步調(diào)不一致，會給其他地區(qū)“避稅天堂”提供新機會，進一步加劇國家間矛盾，使問題復(fù)雜化。
目前我國的立法中對于反避稅專業(yè)技術(shù)層面問題的界定尚顯薄弱，應(yīng)更多借鑒發(fā)達(dá)國家的做法，以適應(yīng)錯綜復(fù)雜的各種避稅安排。
延伸閱讀
反避稅最大個案補繳10億元
某跨國公司1995年在北京投資設(shè)立了外商獨資企業(yè)，注冊資本達(dá)2000萬美元。雖然實力強大，但這家公司2004-2010年累計虧損達(dá)20多億元。
我國稅務(wù)機關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)累計虧損巨大，并不是因為產(chǎn)品在市場上銷售差，而是由于銷售管理費用很高，銷售收入不足以彌補高額的銷售管理費用。據(jù)此，稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定，這家企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易進行了不合理的避稅，將銷售環(huán)節(jié)的主要利潤轉(zhuǎn)移給了母公司，而在中國的子公司承擔(dān)了重要的企業(yè)功能和市場風(fēng)險，卻沒有得到應(yīng)有的利潤，侵害了我國的稅收權(quán)益。
經(jīng)過艱苦的4輪談判，2012年雙方終于就雙邊預(yù)約定價安排達(dá)成一致。根據(jù)這一安排，這家跨國集團的中國公司向我國稅務(wù)機關(guān)補繳企業(yè)所得稅、營業(yè)稅及利息共計近10億元。
聯(lián)系客服
