讀王朝聞《我愛八大》（3）
——《筆墨清脫》篇
劉曉林
稱林風(fēng)眠先生為世界性的大藝術(shù)家毫不為過。就２０世紀(jì)中國畫壇綜合來看，林風(fēng)眠先生是一等一的高手。尤其是對藝術(shù)本質(zhì)上的認(rèn)識上，放眼國中少有及者。他說過：人類為求知識的滿足，所以有哲學(xué)之類的科目，為求意志的滿足，所以有政治之類的方法；為求感情的充實(shí)，故于文哲政法之外，又有藝術(shù)。藝術(shù)，一方面創(chuàng)造者得以自滿其情感之欲，一方面以其作品為一切人類社會的一切事情之助！藝術(shù)是感情的產(chǎn)物，有藝術(shù)而后感情得以安慰?！薄八囆g(shù)原本是人類思想情感的造型化,換句話,藝術(shù)是需要借外物之形，以寄存自我的，或說時代的思想與感情的,古人所謂心聲心影即是?！囆g(shù)假使不借這些形體以為寄存思感之具，則人類的思維將不能借造型藝術(shù)以表現(xiàn)，或說所謂造型藝術(shù)將不成為造型藝術(shù)！”的確，為了區(qū)分故，為了實(shí)際故，藝術(shù)應(yīng)分東西。藝術(shù)的地域性（東方藝術(shù)與西方藝術(shù)）是不需論證的存在，環(huán)境決定了人，人決定了藝術(shù)。就本質(zhì)意義上講，我認(rèn)為藝術(shù)分為“藝術(shù)的藝術(shù)”和”人生的藝術(shù)”更符合人性的情感和思維。而這兩種藝術(shù)的顛峰都可以直接就響在人們的精神深處。王朝聞先生聞有人將林風(fēng)眠先生的藝術(shù)與“現(xiàn)代派美術(shù)”而恐避之不急是沒有必要的！表象怎能替代內(nèi)在？
中國位于世界之中，中國的優(yōu)秀藝術(shù)自然具備了世界性。可能許許多多的研究者將世界性等同于特定的世界潮流，這應(yīng)歸于人類自身認(rèn)識出現(xiàn)了問題。任何事物具備自己的特色、風(fēng)貌、內(nèi)涵是最其重要、必需的，當(dāng)然并非意味著否定其他一切、拒絕吸收其他一切！”只有民族的才是世界的“，其在任何時候不會失去意義。這是客觀規(guī)律導(dǎo)致，絕不是人們主觀一相情愿的認(rèn)可。令人費(fèi)解的是某些研究者不知出于何種思考竟然提出了“只有世界的才是民族的”驚天之語。因此我對王朝聞先生所提“正因?yàn)樽髌酚胁豢芍貜?fù)的獨(dú)特的民族性，才有立足于世界藝壇的獨(dú)立性，倘若丟掉立足點(diǎn)而隨人俯仰，別人看不起你，連所謂平起平坐的地位也輪不到你?！蓖耆澩?。
人們之間的相互影響是客觀存在，不容回避的。而某些行業(yè)的某些重要人物對其他人的影響更是巨大的，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源是什么？也許人們認(rèn)為理應(yīng)如此，天經(jīng)地義。我覺得某些偉大的藝術(shù)之所以會影響眾多的人不完全在于作者的名聲之大，更大的原因是他們筆下的藝術(shù)在內(nèi)涵上最大限度地將人類共有情感挖掘并傳達(dá)出來；在表現(xiàn)上則最大限度地將人類的主觀與自然界的客觀趨近。因此，在他們和它們的背后便出現(xiàn)了無數(shù)的信徒——這是根本的根本。而非因?yàn)樗浅鲎札R白石、凡高還是林風(fēng)眠、黃賓虹。林風(fēng)眠也罷，八大山人也罷，他們一定向他人學(xué)習(xí)過。若沒有學(xué)過時出現(xiàn)“暗與古人合”也有可能——學(xué)習(xí)他人后的落腳點(diǎn)當(dāng)在聽從自己心性、心靈的呼喚。大藝術(shù)家最后都是做的自己！馬蒂斯、林風(fēng)眠、倪云林、王蒙、八大山人等無不如此，他們都擁有自己獨(dú)一無二的“ＤＮＡ”。
在藝術(shù)上、在其他上能創(chuàng)新很好，值得提倡。如果不能創(chuàng)新，但能夠繼承好也不錯。無數(shù)的人在叫囂著創(chuàng)新，其又不明白創(chuàng)新的真諦。于是無數(shù)的人在迷惑、在碰撞、在不僅不能創(chuàng)新而且連繼承好都做不到了！創(chuàng)新是藝術(shù)工作者們（絕大多數(shù)人）的期望，同時它對你我來說也是慎言、不是輕而易舉的事情。 量變到質(zhì)變是不可更改的定律，藝術(shù)的創(chuàng)新如不基于繼承之上將是海市蜃樓般的天真之想。創(chuàng)新與繼承并非對每個人都適用，創(chuàng)新與繼承本身沒有高低之分。正如《一代認(rèn)宗師：葉問》中所講：不是南拳打敗北拳，也不是北拳敗給了南拳。根本上，勝敗只與拳術(shù)的使用者有關(guān)！
附：
王朝聞：《我愛八大》之“筆墨清脫”
輕視中國藝術(shù)的偏見隨處都能碰見：1985年我在刊物《美術(shù)》上發(fā)表的那片《林風(fēng)眠》，基本內(nèi)容是說，不能否認(rèn)西方藝術(shù)對他有積極影響，但他終究是一位東方藝術(shù)家。他的那些作品的意味，顯得更接近長于景與情相統(tǒng)一的中國詩篇。但刊物編者的話卻說：“王朝聞先生的《林風(fēng)眠》一文，是對一個中國現(xiàn)代美術(shù)開創(chuàng)者的足跡的緬懷?！碧热糇x者把“現(xiàn)代美術(shù)”這一術(shù)語理解為“現(xiàn)代派美術(shù)”，豈不以為我的議論也是在追隨“黃鶴游四?！?，即和某些唯新論是同一個調(diào)調(diào)兒？
這里的所謂唯新論，是指評價中國繪畫的一種原則。有的論者為了在國際上獲得與西方現(xiàn)代派“平起平坐”的機(jī)會，認(rèn)為：“中國的”（民族性）不如“現(xiàn)代的”（世界性）重要；寧要繪畫的世界性也不要中國的民族性。我的看法相反：正因?yàn)樽髌酚胁豢芍貜?fù)的獨(dú)特的民族性，才有立足于世界藝壇的獨(dú)立性，倘若丟掉立足點(diǎn)而隨人俯仰，別人看不起你，連所謂平起平坐的地位也輪不到你。
在巴黎，從馬蒂斯所畫的玻璃缸和其中那紅色的魚，使我聯(lián)想起林風(fēng)眠的早期繪畫。不容諱言，林先生確曾接受過西方現(xiàn)代派馬蒂斯等畫風(fēng)的影響，例如強(qiáng)調(diào)造型結(jié)構(gòu)的弧線和鮮艷色彩的形式美的影響。但是，也像八大山人的繪畫受過中國前輩畫家的影響，卻仍然有他自己獨(dú)特風(fēng)格那樣，林風(fēng)眠的繪畫仍有中國繪畫的詩意和造型特征。硬把林的藝術(shù)附庸在西方現(xiàn)代派的麾下，這增添不了他的光彩。這樣貌似在抬高他，其實(shí)貶低了他的藝術(shù)價值。李苦禪為《八大山人畫集》所寫的序言指出：“八大山人的筆墨清脫，他把倪云林的簡約疏宕、王蒙的清潤華滋推向更純凈、更酣暢的高度。那是一種含蓄蘊(yùn)藉、豐富多彩、淋漓痛快的藝術(shù)語言?！眴慰催@幾句論述也可說明，在李先生心目中的八大山人的畫風(fēng)，是既有前人影響，又有超越前人成就的特征。這好比李苦禪、齊白石和潘天壽的繪畫，雖都分明受過八大山人花鳥畫的影響，卻并不因此喪失他們自己的藝術(shù)個性那樣。
就繼承與創(chuàng)新的關(guān)系來說，創(chuàng)新是矛盾的主導(dǎo)方面，但創(chuàng)新不能不基于繼承。為人一向痛快的當(dāng)代畫家李苦禪，對八大山人藝術(shù)所作評價是公正的，不是什么保守主義的胡說。
聯(lián)系客服
