夫妻倆因生育障礙，計劃做試管嬰兒，但做到一半，丈夫突然離世。妻子為圓“媽媽夢”要求繼續(xù)手術，卻遭到醫(yī)院拒絕。為此，這位準媽媽和醫(yī)院打了一場“默契官司”。
近日，長沙市開福區(qū)人民法院審結了該起“胚胎移植手術”糾紛案件。
2020年，因生育障礙，鄒某與丈夫陳某到一婦幼保健院，計劃接受試管嬰兒輔助生育手術。
11月24日，鄒某夫婦與醫(yī)院簽訂了冷凍胚胎協議。此后，醫(yī)院為這對夫婦制作了四個胚胎，冷凍保存，等候鄒某孕育條件成熟，便進行移植。
正當二人憧憬未來，不幸卻突然發(fā)生。2021年5月29日，陳某在工作中不幸身故。
鄒某為了卻丈夫遺愿、延續(xù)丈夫血脈，取得公婆同意和支持后，獨自前往醫(yī)院，要求將胚胎植入體內孕育。但是，她的要求遭到了醫(yī)院拒絕，理由是“不能為單身婦女實施輔助生殖術”。
鄒某便一紙訴狀，將該醫(yī)院訴至法院，請求判決醫(yī)院繼續(xù)履行人工輔助生殖技術醫(yī)療服務合同，為其實施胚胎移植手術。
該案件有兩點爭議，一是醫(yī)院為鄒某繼續(xù)實施胚胎移植手術，是否違反“禁止給單身婦女實施人類輔助生殖技術”的規(guī)定；二是鄒某要求醫(yī)院繼續(xù)履行人工輔助生殖技術醫(yī)療服務合同，為其實施胚胎移植手術，是否符合公序良俗。
法院經審理認為，首先，鄒某作為喪偶婦女，有別于要求實施人類輔助生殖技術的單身婦女，并不違反社會公益原則。
其次，鄒某在丈夫去世后，仍然堅持要將兩人愛的結晶延續(xù)下去，這不僅僅體現了其為人妻對丈夫的愛，也體現了其為人母的責任與擔當。
最終，法院判決婦幼保健院繼續(xù)履行與鄒某之間的醫(yī)療服務合同，為鄒某實施胚胎移植手術。
事實上，醫(yī)院拒絕手術，并非無情，而是不想違背相關規(guī)定。根據《人類輔助生殖技術規(guī)范》和《人類輔助生殖技術倫理原則》的規(guī)定，輔助生殖技術必須嚴格遵守知情同意、知情選擇的自愿原則。實際操作中，在胚胎移植的環(huán)節(jié)中，醫(yī)院一般都要求夫妻雙方到場，一起簽字認可，才能實施手術。上述鄒某的丈夫去世后，其不能再能簽署胚胎解凍及知情同意書。
同時，鄒某現為“單身婦女”，根據原衛(wèi)生部《人類輔助生殖技術規(guī)范》的保護后代原則、公益原則規(guī)定，其不能為單身婦女實施此手術。因此，如若繼續(xù)手術，醫(yī)院就違反了現行的相關規(guī)定。
被告醫(yī)院的一工作人員表示，出于同情，醫(yī)院本身是希望繼續(xù)履行合同的。但遇到特殊情況，院方也有點把握不準。所以，這位準媽媽和醫(yī)院就打了一場“默契官司”，只為找到一個法律依據。
實際上，丈夫去世后，妻子是否具有冷凍胚胎處置權的問題，爭議已久。一部人認為，在男方不在世的情況下，女方將孩子生下來，未來孩子的權益無法保障。
一些倫理學家卻認為，丈夫在世前夫婦雙方共同簽署了試管嬰兒的知情同意書，沒有證據顯示丈夫有改變意愿的想法，即使丈夫因去世無法簽署解凍移植知情同意書，也應該讓妻子走完“試管嬰兒”的流程。
對于涉事家庭來說，配偶意外去世，冷凍的胚胎或成為家庭精神寄托和唯一血脈延續(xù)。胚胎移植最終是否能成功是后話，但繼續(xù)手術是不少家屬的心愿。
然而，目前并無規(guī)定明確喪偶婦女能否實施胚胎移植手術。醫(yī)院不確定在此類情況下實施該手術，會產生什么樣的后果。所以，很多醫(yī)院、醫(yī)生更傾向于通過應訴，與“客戶”對簿公堂，將決定權交給法院。
但是，這些年，類似上述的案例屢屢發(fā)生。2020年6月，無錫法院審理一起“胚胎移植手術”糾紛案件。小琴和丈夫在一家醫(yī)院進行人工受孕。就在等待體外受精手術過程中，小琴的丈夫因事故去世。小琴決定繼續(xù)手術，醫(yī)院拒絕了她的要求。
2022年9月，溫州法院審理一起類似案件。李女士與丈夫葉先生是再組夫妻，為了擁有屬于兩個人的孩子，先后兩次胚胎移植手術，都失敗了。在第二次手術失敗前，葉先生猝死。李女士決定進行第三次手術，醫(yī)院拒絕了，稱沒有經過葉先生同意的手術，屬于違法行為。
……
雖然這些案例，法院都支持了原告的訴求，即繼續(xù)實施胚胎移植手術。但如此頻發(fā)的案例，折射出了現有法律體系中的一方空白。
或許，相關法律規(guī)定有必要修改了，需要進一步明確此類情況，該如何處理，而非每一次都把決定權交給法院，讓演戲一般的“默契官司”一次又一次開庭！
（環(huán)球醫(yī)學編輯：余霞霞）
聯系客服
