| 該帖被瀏覽 7,208 次，回復(fù) 16 次 有不少國(guó)人都喜歡人云亦云，也喜歡接力造神，三國(guó)時(shí)期的諸葛亮和關(guān)云長(zhǎng)是接力造神運(yùn)動(dòng)的最大受益者。有關(guān)《三國(guó)演義》給諸葛亮在計(jì)謀方面?zhèn)卧斓膽?zhàn)例有：火燒博望、火燒新野、草船借箭、借東風(fēng)、智算華容道、空城計(jì)等等。 人們發(fā)現(xiàn)，如果把上述偽造的戰(zhàn)績(jī)?nèi)サ?，諸葛亮就幾乎拿不出任何像樣的戰(zhàn)績(jī)了。 其實(shí)諸葛亮只是一個(gè)外交家，最大成績(jī)是在劉備集團(tuán)面臨被曹操一口吃掉的時(shí)候，成功地把東吳拖下水，讓孫權(quán)出頭對(duì)抗曹操，結(jié)果是孫權(quán)任命的大都督周瑜，以弱勝?gòu)?qiáng)，成功地?fù)敉肆瞬懿俅筌姡瑥亩苊饬藙浼瘓F(tuán)的滅頂之災(zāi)。 在赤壁大戰(zhàn)之后，劉備集團(tuán)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，這里面是有諸葛亮的功績(jī)的，不過(guò)所占的比重并不大，因?yàn)閵Z取益州主要得益于劉璋集團(tuán)內(nèi)部的多人叛變，而攻取漢中是法政替劉備出謀劃策的，沒(méi)有諸葛亮什么事，這期間諸葛亮的最大貢獻(xiàn)是說(shuō)服了魯肅和孫權(quán)，把荊州的好幾個(gè)郡借了過(guò)來(lái)。 我們都知道，蜀漢政權(quán)的衰敗始于喪失荊州，又因荊州的喪失引來(lái)夷陵大戰(zhàn)，把劉備集團(tuán)多年積累的家當(dāng)喪失殆盡，從此國(guó)力一蹶不振，在魏、蜀、吳三國(guó)中，蜀國(guó)的力量是最弱的。那么諸葛亮在丟失荊州和夷陵慘敗中，扮演了什么角色呢？ 在關(guān)羽丟失荊州前，他先后收到兩封信，一封是東吳陸遜寫(xiě)的，另一封是諸葛亮寫(xiě)的。陸遜為了配合呂蒙襲取荊州，對(duì)關(guān)羽竭盡吹噓、忽悠之能事，把關(guān)羽吹得如同秦之白起、漢之韓信，關(guān)羽也吃這一套：對(duì)東吳放松警惕，并把原本防備東吳的部隊(duì)調(diào)走了，從而為呂蒙白衣渡江、襲取荊州提供了可乘之機(jī)。陸遜是劉備集團(tuán)的敵人，他當(dāng)然要忽悠關(guān)羽了，他能把敵人忽悠住，說(shuō)明他的本領(lǐng)高?？墒侨绻约杭瘓F(tuán)內(nèi)部的人也對(duì)鎮(zhèn)守戰(zhàn)略要地的主將進(jìn)行忽悠，這個(gè)人要么是大奸之人，要么是大蠢之人，而諸葛亮就是這個(gè)人。諸葛亮在給關(guān)羽的信中把張飛、馬超比作彭越、英布，又說(shuō)關(guān)羽的軍事才能遠(yuǎn)在張飛、馬超之上，那就只能解讀為諸葛亮把關(guān)羽比作張良、韓信。關(guān)羽這時(shí)需要這些恭維話嗎？這些恭維話把關(guān)羽帶到了飄飄然的幻境中，自以為是天下第一，以為魏國(guó)一定打不過(guò)他，以為東吳一定不敢打他。關(guān)羽聽(tīng)?wèi)T了奉承話，就聽(tīng)不進(jìn)逆耳忠言了。所以我認(rèn)為如果細(xì)細(xì)地追究丟失荊州的責(zé)任的話，關(guān)羽、劉備、諸葛亮應(yīng)各負(fù)三分之一的責(zé)任。 諸葛亮的粉絲可能會(huì)說(shuō)，諸葛亮給關(guān)羽取信的目的是不讓關(guān)羽去西川與馬超比武，從而避免荊州主將擅離職守的局面出現(xiàn)。其實(shí)關(guān)羽這樣的人離開(kāi)荊州，對(duì)于劉備集團(tuán)而言，實(shí)在是天大的好事，趁勢(shì)換上一個(gè)具有戰(zhàn)略頭腦的人，如：魏延、趙云去鎮(zhèn)守，他們都是該謹(jǐn)慎時(shí)謹(jǐn)慎，該放膽時(shí)放膽，這樣的話，荊州是丟不了的。 雖然現(xiàn)在我們聽(tīng)到一種說(shuō)法，說(shuō)諸葛亮是故意讓關(guān)羽失敗的，從而避免今后關(guān)羽的勢(shì)力過(guò)分膨脹。不過(guò)這種說(shuō)法缺乏證據(jù)的支持，所以我們可以認(rèn)為在這件事情上，諸葛亮并非奸人而是蠢人！寫(xiě)給關(guān)羽的吹捧信是諸葛亮的一個(gè)大昏著！ 諸葛亮對(duì)蜀漢政權(quán)的另一項(xiàng)大昏著是勸劉備稱帝。其實(shí)曹丕篡奪漢朝政權(quán)后，是把自己推到天下的對(duì)立面了，以往曹操集團(tuán)“挾天子以令諸侯”的優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在了，這時(shí)如果劉備集團(tuán)假借“恢復(fù)漢室”的口號(hào)，是很能鼓動(dòng)中原地區(qū)的人心的，我們知道連曹操最大的謀士：荀彧、荀攸、以及曹操的女兒都是心向漢室的，可見(jiàn)要是這時(shí)把矛頭指向篡權(quán)奪位的曹丕，要求恢復(fù)漢獻(xiàn)帝之位，會(huì)有多少中原地區(qū)的知識(shí)分子、老百姓給予支持呢！ 可是諸葛亮在這時(shí)卻勸劉備稱帝，把劉備也置于亂臣賊子的地位上了，從而使劉備集團(tuán)喪失了道義上的優(yōu)勢(shì)，以后諸葛亮北伐中原總是不成功，這是一項(xiàng)重要原因。當(dāng)然我們不是說(shuō)劉備應(yīng)該永遠(yuǎn)不稱帝，而是應(yīng)該等到天下大定后再行稱帝之舉，就如同朱元璋實(shí)行的“高筑墻、廣積糧、緩稱王”政策。 在劉備征討東吳的過(guò)程中，諸葛亮做了些什么？《三國(guó)演義》說(shuō)諸葛亮聯(lián)合群臣勸阻劉備，可是這不是事實(shí)：不僅群臣沒(méi)有這樣的戰(zhàn)略眼光，諸葛亮也沒(méi)有這樣的戰(zhàn)略眼光！只有趙云勸阻劉備，告訴劉備此時(shí)打曹丕是替天下人報(bào)公仇，而打?qū)O權(quán)則是報(bào)劉備自己的私仇，只有先公后私才是上策。而諸葛亮并沒(méi)有支持趙云，他也幻想這奪回荊州，把天下局面重新拉回到“隆中對(duì)”的局面。 以上所說(shuō)的失著，還都是小的失著，其實(shí)諸葛亮最大的失著是在手握大權(quán)后，對(duì)蜀漢政權(quán)人才的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和使用上。 諸葛亮把楊儀、蔣琬、費(fèi)祎、王平和姜維等人都當(dāng)作大才，真是可笑！還是應(yīng)該看看人家孫權(quán)是怎么發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)人才的吧：在一群魯莽的將領(lǐng)中，發(fā)現(xiàn)善于學(xué)習(xí)的呂蒙，結(jié)果呂蒙打敗了不可一世的關(guān)羽，奪取了荊州；在劉備70萬(wàn)大軍壓境之時(shí)，任用書(shū)生陸遜，結(jié)果陸遜火燒連營(yíng)700里，幾乎活捉了劉備。前面還有任用周瑜、魯肅的例子，可見(jiàn)孫權(quán)每用一個(gè)大都督，就成就一番大事業(yè)，真是“信手拈來(lái)即文章”?。】墒侵T葛亮用的人呢：楊儀除掉了魏延，魏國(guó)該發(fā)給他一個(gè)大勛章，無(wú)怪乎楊儀總想著投奔魏國(guó)呢；姜維打不過(guò)鄧艾、鐘會(huì)，就一味地迷信天險(xiǎn)，殊不知人家鄧艾不畏天險(xiǎn)、知難而上，偷襲了成都。在這之后，姜維能想得出來(lái)的計(jì)策就剩下挑撥離間了，可是這點(diǎn)小伎倆，早就在司馬氏的算計(jì)中了。 應(yīng)該說(shuō)，姜維、廖化還是這幾個(gè)人當(dāng)中，相對(duì)好一點(diǎn)的，可就算是姜維也罷、廖化也罷，哪一個(gè)的戰(zhàn)績(jī)可比呂蒙、陸遜的十分之一？我們還不要忘了諸葛亮臨死時(shí)，是把大權(quán)交給楊儀的，此人是有德還是有能呢？其實(shí)物以類聚，諸葛亮和揚(yáng)儀本來(lái)就是一類人物。諸葛亮讓劉阿斗“親賢人、遠(yuǎn)小人”，那么他自己所親的楊儀是君子嗎？ 諸葛亮還是一個(gè)氣量非常小的人，他連下級(jí)軍官陳式，因?yàn)椴毁澩T葛氏的軍事主張，都懷恨在心，必欲置之死地而后快，由此可見(jiàn)諸葛亮胸襟之狹隘了。 有人可能說(shuō)諸葛亮的一項(xiàng)重要戰(zhàn)績(jī)是平定了孟獲的叛亂，穩(wěn)固了后方，這在《三國(guó)演義》中占據(jù)了很大篇幅，其實(shí)這并不是一項(xiàng)很大的戰(zhàn)績(jī)（但是對(duì)于諸葛亮而言，卻是最大的戰(zhàn)績(jī)），因?yàn)樵谌龂?guó)時(shí)期類似的戰(zhàn)績(jī)還有很多，如：夏侯淵掃蕩西涼，曹彰、司馬懿各自平定叛亂等等。像林彪、劉伯承這樣的戰(zhàn)將，絕不會(huì)把49年、50年的剿匪戰(zhàn)果作為重要的戰(zhàn)績(jī)，他們只會(huì)把強(qiáng)渡烏江、飛奪瀘定橋、平型關(guān)大捷、躍進(jìn)大別山、遼沈戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役當(dāng)作像樣的戰(zhàn)績(jī)。 諸葛亮一生并不是沒(méi)有可以取得類比呂蒙、陸遜戰(zhàn)績(jī)的機(jī)會(huì)，而是因他自己嫉賢妒能，不聽(tīng)忠告，錯(cuò)過(guò)了大好時(shí)機(jī)：諸葛亮頭一次出祁山時(shí)，是具有戰(zhàn)役的突然性的，但是在綜合國(guó)力上魏國(guó)又比蜀國(guó)強(qiáng)大不少，這就注定了只有出奇招、險(xiǎn)招才有獲勝的可能。 曹操在官渡決戰(zhàn)時(shí)，面臨強(qiáng)大的袁紹，就是敢出奇招、險(xiǎn)招，并善于抓住稍縱即逝機(jī)會(huì)，在許攸投奔曹操時(shí)，“許攸是不是袁紹的奸細(xì)？”、“就算許攸不是奸細(xì)，袁紹在許攸出逃后會(huì)不會(huì)變更兵力部署？”等等，曹操根本不去糾纏這些看似“重要”的問(wèn)題，因?yàn)椴懿僦?，與袁紹之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是絕對(duì)拖不起的，只有速戰(zhàn)速?zèng)Q才有勝機(jī)。其實(shí)這個(gè)道理現(xiàn)在許多運(yùn)動(dòng)員都非常清楚：弱勢(shì)一方要打敗強(qiáng)勢(shì)一方，只有搏殺才有生路，四平八穩(wěn)的招數(shù)是必定要失敗的。 諸葛亮不用魏延的妙計(jì)，喪失了奪取長(zhǎng)安的絕佳機(jī)會(huì)，最終招致了失街亭的結(jié)果（順便說(shuō)一句，司馬懿并沒(méi)有參與此次戰(zhàn)斗，諸葛亮是敗于張頜之手，《三國(guó)演義》為了避免諸葛亮過(guò)度丟面子，才把曹魏方指揮這場(chǎng)戰(zhàn)役的司令官換成了司馬懿，可見(jiàn)連曹魏陣營(yíng)的二流戰(zhàn)將都足以打敗諸葛亮。后來(lái)曹魏陣營(yíng)的三流戰(zhàn)將郝昭也把諸葛亮幾十萬(wàn)大軍打得狼狽不堪）。其實(shí)丟失街亭只是戰(zhàn)役層面的失敗，失去奪取長(zhǎng)安的機(jī)會(huì)才是戰(zhàn)略層面的大失敗。那么諸葛亮是否反省了這一錯(cuò)誤呢？沒(méi)有！諸葛亮不但不反省自己的錯(cuò)誤，反而進(jìn)一步壓制魏延，甚至在臨死時(shí)把大權(quán)交給無(wú)德無(wú)能的楊儀，由此招致了內(nèi)訌，致使具有戰(zhàn)略眼光的、文武兼?zhèn)涞拇蟛盼貉颖恍∪怂鶜ⅰ?br>我們還要對(duì)比一下曹操和諸葛亮的做法：曹操在征討烏桓獲得大勝后，重賞當(dāng)初勸阻他出征的人，感謝他們提出的穩(wěn)妥建議。曹操和諸葛亮，一個(gè)是在實(shí)踐證明自己對(duì)了的時(shí)候都要感謝別人，另一個(gè)是在實(shí)踐證明自己錯(cuò)了的時(shí)候卻還要壓制提出正確意見(jiàn)的人，兩人的差距不要太大?。?br>壓制人才、聽(tīng)不得不同意見(jiàn)是不少領(lǐng)導(dǎo)的通病，所以諸葛亮才有那么多粉絲！??！ 那么馬謖是不是人才呢？不少人說(shuō)，劉備比諸葛亮看人看得準(zhǔn)，馬謖不是人才，要是諸葛亮聽(tīng)了劉備的忠告，就不會(huì)，出現(xiàn)丟失街亭的嚴(yán)重后果了。在這件事上，本人倒是要替諸葛亮說(shuō)句公道話：馬謖在平定孟獲叛亂時(shí)表現(xiàn)出了政治頭腦和戰(zhàn)略眼光，諸葛亮前期對(duì)馬謖的重視和使用是正確的，可是諸葛亮不知用馬謖之長(zhǎng)，卻在關(guān)鍵的地方用了馬謖之短。 以往馬謖是一個(gè)參謀人員，出謀劃策是其強(qiáng)項(xiàng)，而領(lǐng)兵布陣是其短項(xiàng)。讓馬謖守街亭，一方面使自己無(wú)法聽(tīng)到馬謖的建議了，另一方面馬謖的弱點(diǎn)完全暴露在敵人面前。有人說(shuō)，讓馬謖守街亭是給馬謖一個(gè)鍛煉的機(jī)會(huì)，使他能夠成長(zhǎng)為一個(gè)統(tǒng)兵人才。其實(shí)這是一個(gè)大大的錯(cuò)誤。就馬謖的前期經(jīng)歷，我們可以看出，馬謖是一個(gè)類似郭嘉的人物，他可以提出很好的建議，卻不能獨(dú)當(dāng)一面。曹操?zèng)]有讓郭嘉帶兵打仗，是建立在對(duì)人才能力結(jié)構(gòu)的深入了解之上的，也是對(duì)郭嘉的保護(hù)；諸葛亮不認(rèn)真分析馬謖的能力結(jié)構(gòu)，用人用錯(cuò)了地方，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。 話說(shuō)回來(lái)，諸葛亮把首度北伐的失敗的原因歸為丟失街亭，其實(shí)這并沒(méi)有抓住問(wèn)題的核心。其實(shí)真正的問(wèn)題是打草驚蛇，喪失了戰(zhàn)役的突然性，諸葛亮那種先打草、后打蛇的招法看似穩(wěn)妥，實(shí)則必?cái)?，因?yàn)槲簢?guó)比蜀國(guó)要強(qiáng)大很多，所以如果打魏國(guó)而不打在要害上的話，魏國(guó)跟蜀國(guó)可以玩持久戰(zhàn)，在此過(guò)程中，只要抓住一次小勝，就會(huì)演化成大勝。后面五次北伐的結(jié)果不是充分驗(yàn)證了這一點(diǎn)嗎！我們知道那個(gè)時(shí)候，整個(gè)中國(guó)要數(shù)關(guān)中地區(qū)最為富庶了，要是諸葛亮聽(tīng)從魏延之計(jì)，突襲長(zhǎng)安，拿下關(guān)中，則蜀、魏之間的力量對(duì)比就變成旗鼓相當(dāng)了。 明明是自己用人方略的錯(cuò)誤、是自己戰(zhàn)略方向的錯(cuò)誤，諸葛亮卻把北伐失利的主要責(zé)任推給下級(jí)，把馬謖砍了頭，自己只是用人有點(diǎn)差錯(cuò)、降職留用而已，從此一個(gè)可能成為“郭嘉第二”的頭顱就永遠(yuǎn)地與其身體分開(kāi)了。我們有理由相信真正的人才看了諸葛亮的所作所為是會(huì)寒心的。 諸葛亮另一項(xiàng)問(wèn)題是在自己死后要不要堅(jiān)持進(jìn)行北伐，這件事?tīng)砍兜揭粋€(gè)邏輯問(wèn)題：如果北伐是正確的，那么在自己死后就應(yīng)該堅(jiān)持北伐，并且還應(yīng)該為繼續(xù)北伐做好人事安排；如果北伐是錯(cuò)誤的，那么就等于說(shuō)諸葛亮這幾年所干的事情都是錯(cuò)誤的。 要是說(shuō)因?yàn)樽约核懒?，別人沒(méi)有這個(gè)能力領(lǐng)導(dǎo)北伐了，所以應(yīng)該停止北伐。這是典型的“站著茅坑不拉屎”的做法，自己干不好還不讓別人試試，生拍別人取得成績(jī)，蓋過(guò)自己的名聲，這樣就更可以看出諸葛亮的胸懷了！ 中山先生在即將辭世時(shí)，教導(dǎo)追隨者：“革命尚未成功，同志仍需努力”。從而繼續(xù)堅(jiān)持北伐，并最終取得北伐的勝利，這才是大政治家應(yīng)該有的風(fēng)范。要是中山先生臨死時(shí)說(shuō)：“北伐就此終止，北伐軍退回來(lái)，好好守住廣東這一畝三分地”，要是他真的這樣說(shuō)了，他就不是一個(gè)偉大的革命先行者了！ 有人可能還要把蜀漢政權(quán)后期人才匱乏的原因歸咎為蜀地狹小，所以人才稀少。我們應(yīng)該想想羅丹和韓愈的話，羅丹說(shuō)：“世界上并不缺少美，只是缺少發(fā)現(xiàn)的眼睛”。韓愈說(shuō)：“世有伯樂(lè)然后有千里馬，千里馬常有而伯樂(lè)不常有”。可見(jiàn)，地域小并不是人才少的原因，真正的原因是漠視人才、壓制人才，不用人才之長(zhǎng)卻用人才之短、重用小人。其實(shí)人才都是培養(yǎng)和鍛煉出來(lái)的，即使是毛澤東這樣的軍事天才也是經(jīng)過(guò)數(shù)年的實(shí)踐才成為軍事家的，即使在大肆吹捧諸葛亮的《三國(guó)演義》中，我們也發(fā)現(xiàn)諸葛亮不肯提供人才成長(zhǎng)的環(huán)境，自己事必躬親，不肯放手，讓部下只能按照自己的擺布去行事，這樣怎么能培養(yǎng)出人才來(lái)？ 綜上所述，諸葛亮是一個(gè)成功的外交人才，對(duì)劉備集團(tuán)的主要貢獻(xiàn)在于外交方面，諸葛亮鮮有軍事成績(jī)，由于諸葛亮胸襟和眼光，他在人才領(lǐng)域給蜀漢政權(quán)帶來(lái)了巨大的損害。我們今天應(yīng)該把諸葛亮身上的光環(huán)打掉，還之以本來(lái)面目。本人的目的，是希望國(guó)人不要再崇拜偽英雄了，還是把我們的崇拜獻(xiàn)給孫武、衛(wèi)青、霍去病這樣的真英雄吧！ |
