文｜阿爾門·阿維尼西安
譯｜藍江
摘自｜未來形而上學導(dǎo)論
5.看起來無始無終
如果我們回顧一下公元前四世紀這門學科的所謂開創(chuàng)者，就會發(fā)現(xiàn)，亞里士多德本人實際上并沒有寫過任何“形而上學”的著作。事實上，這個詞甚至沒有出現(xiàn)在他的任何著作中。(他寫的是“第一個哲學”或“第一個科學”。）認為他的《形而上學》關(guān)注的是物理學之后或之上的東西，這種假設(shè)既普遍又錯誤。相反，這部創(chuàng)立了整個傳統(tǒng)的作品，其標題歸功于一個編輯問題。
在亞里士多德死后大約100年，一位名叫羅德島的安德羅尼克斯的人發(fā)現(xiàn)自己面臨著這樣一個問題：亞里士多德的《物理學》之后的14本書或書中的章節(jié)應(yīng)該以什么書名來收錄。這位熱愛秩序的編輯決定采用Ta meta ta physika，或者粗略地翻譯為“物理學之后的[著作]”（“meta”在這里指的是空間安排，即意味著“后面”）?？赡茉谶x擇這樣一個實用的標題時，語言學家想讓年輕的學生——從亞里士多德的老師柏拉圖開始，哲學思想首次在學術(shù)背景下被體制化——不要過早地閱讀這些文本。然而，亞里士多德關(guān)于物理學的書籍中的主題和思考也是徹底的“形而上學”，這一事實說明了這一假設(shè)的錯誤。
長話短說，每當我們踏入形而上學的領(lǐng)域，就會發(fā)現(xiàn)自己面臨著一個類似的問題：我們在任何地方都找不到一個開始。而沒有適當?shù)拈_始的東西也是沒有盡頭的，這有什么奇怪的呢？
6.meta之后的physis
無論我們是在空間上還是在邏輯上理解它，“形而上學”這個名字總是意味著與physis的關(guān)系，或者不謹慎地翻譯為與自然的關(guān)系（希臘語physis的拉丁語翻譯為natura，與natus，即“降生之物”有關(guān)）。而事實上，形而上學的歷史可以借助于不同的自然概念來講述。
我們對形而上學的理解總是隨著關(guān)于在一定歷史時期里，什么被認為是“天然”或“自然”的爭論而不斷改變。說白了，它關(guān)注的是學科本身的問題。在過去，形而上學的合法性總是與同時代人所理解的合法的自然科學或在現(xiàn)代性的某個階段被稱為“自然科學”的東西相爭論。因為我們與physis或natura的第一次接觸是形而上學的，這一事實早已不再是進行形而上學的自然哲學的理由——值得慶幸的是，感恩不是一個科學范疇。
7.哲學還是科學
可以說，哲學史在長達幾個世紀里，并沒有對科學進步給出回應(yīng)。從希臘人開始的觀察具體自然和超越自然的元物理思辨的自然哲學的統(tǒng)一，似乎只能以有限的方式，分享了物理學的成功。形而上學參與自然的成就造就了獨立的物理學學科，而生命的作為研究對象——舉一個18世紀末的較新的例子——產(chǎn)生了新的生物學學科。
這顯然沒有導(dǎo)致人們對思辨問題的證明力有更大的信心，而是導(dǎo)致哲學再次被趕出它自己曾經(jīng)研究過的區(qū)域。至少由于數(shù)學理性的霸權(quán)，任何不以對世界的科學解釋的形式出現(xiàn)的思想都會被斥為幼稚的問題或方法上的缺陷。
但終極解釋甚至是重點嗎？我們談?wù)摰氖鞘裁礃拥目茖W或更確切地說，是科學產(chǎn)生的進步概念？解釋的進步，新問題的進步，還是發(fā)現(xiàn)的課題的進步？答案和解決方案的進步，還是首先提出正確問題的技術(shù)和方法的進步？甚至可以說，正如法律史學家Eugen Rosenstock-Huessy曾經(jīng)說過的那樣，科學解決方案在它們所要解決的問題之前就已經(jīng)存在了，只是我們還沒有先進到可以應(yīng)用它們。
8.科學與哲學
一種流行的說法是，西方哲學最初是隨著愛奧尼亞自然哲學和埃利亞的巴門尼德（位于現(xiàn)在的意大利南部）基于數(shù)學的理論的結(jié)合而開花結(jié)果的。在雅典，蘇格拉底，特別是柏拉圖，開始了與科學（特別是數(shù)學）的長期接觸，此后哲學就再也沒有放棄過。哲學和科學一直都在密切交流，并相互提出問題。
許多哲學家，如卡爾·波普爾（Karl Popper）和阿蘭·巴迪歐（Alain Badiou），都回顧了哲學需要以數(shù)學為導(dǎo)向，這并非沒有道理。僅僅對科學革命進行哲學反思是不夠的，無論是相對論、量子物理學還是基因工程。波普爾的思考反而表明，在每一個科學或技術(shù)范式的背后都有一個形而上學的研究計劃，“一組不可檢驗的命題，它們被假定為真實，而沒有任何嘗試去挑戰(zhàn)它們?！被蛘?，用凱瑟琳·馬拉布(Catherine Malabou)話來說：“無論是以聯(lián)合、合作、分級、澄清還是分理的形式，如果不確定自己相對于科學的情況，哲學就無法維持自己，而這與模仿無關(guān)。這是相互的，因為科學，無論是'硬'的還是'人'的，都不能不從包含概念的原則出發(fā)，而這些概念必須在哲學上加以審視，因為它們不完全是客觀的、經(jīng)驗的或積極的?！?br>
9.沒有綜合的論題和對立面：自然科學的思辨實踐
如果自然科學并沒有簡單地取代（自然）哲學，而兩者也不能在一個共同的認識空間中和平共處，那該怎么辦？如果現(xiàn)代科學本身就有一個思辨的維度，一個在過去兩個世紀才變得十分顯著，而在這兩個世紀里，哲學如此強調(diào)地試圖擺脫其自身的形而上學維度，那該怎么辦？很可能是——十分悖謬的是——自然科學的思辨維度與哲學自身瘋狂地試圖“消除”自身的行為是同時展開的。悲觀主義的速度哲學家和速度學虛無主義者保羅·維希留（Paul Virilio）可能已經(jīng)對此進行了最激進的闡述，他聲稱科學和技術(shù)實際發(fā)展的是未知的和非理性的。
這絕不意味著自然科學本身被懷疑是非理性的，仿佛這將給總是形而上學的哲學以自由。關(guān)鍵是要提請注意隨著每一門新科學的出現(xiàn)而出現(xiàn)的以前未知的開放性問題的漩渦，并注意到思辨理論化和死板實踐也正是自然科學的特征。我們并不影射任何判斷，自然科學在思辨領(lǐng)域中不斷前進。數(shù)學也是如此（尤其是在算法時代，我們應(yīng)該牢記），它不是經(jīng)驗性的，而是高度思辨性的，而且不僅僅是在微分和虛數(shù)的發(fā)明之后。
就科學實踐而言，科學知識生產(chǎn)的思辨性層面更是不容否認。檢驗?zāi)承┘僭O(shè)往往需要使用復(fù)雜的設(shè)備（這些設(shè)備經(jīng)常導(dǎo)致完全不同的、在這個意義上的意外見解和發(fā)現(xiàn)）。即使在實施原子物理學之后，其見解仍然完全是形而上學的。與我們的設(shè)備和機器相比，它們的計算和結(jié)果被我們用我們自己的經(jīng)驗世界來翻譯，而人類從來沒有對單個原子或分子有過任何經(jīng)驗性的體驗。對于像宇宙學和古生物學這樣不同的科學對象也是如此。記錄的出現(xiàn)和電子或化學元素等事物的（假設(shè)）存在，只是間接地或思辨地變得穩(wěn)定，例如，通過在某個設(shè)備中反復(fù)出現(xiàn)的特定狀態(tài)或條件，并與科學家的相應(yīng)社會實踐相結(jié)合。夢幻般的化學元素周期表難道不是最偉大的——在進一步得到信息之前是不完整的，即沒有完全填滿的——思辨性設(shè)計或構(gòu)造之一，一個系統(tǒng)化的概念，科學用它再次掩蓋了它的思辨性層面？無論如何，并不是像海德格爾認為的那樣，科學不思辨。相反，它是以這樣一種思辨性的方式進行思考的，以至于它更愿意向自己和世界掩蓋這一事實。
請私信微博：黃金狗1九71
贊賞入口
聯(lián)系客服
