2021年7月30日，司法部發(fā)布了《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》，其中在第四章仲裁程序第四十三條至第四十九條對臨時(shí)措施作出具體規(guī)定。司法部在《關(guān)于<中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）>的說明》 ① 中提出，這是“為快速推進(jìn)仲裁程序，提高糾紛解決效率，體現(xiàn)司法對仲裁的支持態(tài)度，增強(qiáng)我國作為仲裁地的競爭力，將原有的仲裁保全內(nèi)容與其他臨時(shí)措施集中整合，增加行為保全和緊急仲裁員制度，明確仲裁庭有權(quán)決定臨時(shí)措施，并統(tǒng)一規(guī)范臨時(shí)措施的行使”。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院與香港特別行政區(qū)律政司于2019年4月2日簽署的《關(guān)于內(nèi)陸與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（下稱《仲裁保全安排》）第一條規(guī)定，本安排所稱“保全”，在內(nèi)陸包括財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全；在香港特別行政區(qū)包括強(qiáng)制令以及其他臨時(shí)措施。
臨時(shí)措施在英國、新加坡、中國香港等普通法法域下的訴訟和仲裁程序中較為常見，了解普通法的臨時(shí)措施對我國與國際仲裁制度的接軌，以及當(dāng)事人需要在域外啟動(dòng)臨時(shí)措施以協(xié)助有關(guān)仲裁程序或者判決執(zhí)行時(shí)有所助益?；诖?，本文對域外訴訟與仲裁程序中常見的臨時(shí)措施的法律框架及具體適用等實(shí)務(wù)問題進(jìn)行解析。
普通法下臨時(shí)措施及法律框架概述
（一）臨時(shí)措施概述
臨時(shí)措施（Interim Measures或Interim Reliefs）普遍適用于普通法域的法院訴訟程序中，主要目的是為協(xié)助或保護(hù)當(dāng)事人高效及公正地解決爭議或者保障判決的有效執(zhí)行。而后，隨著國際仲裁的發(fā)展，立法逐漸將由法院作出臨時(shí)措施指令的權(quán)力也賦予仲裁庭行使。香港《仲裁條例》沿襲聯(lián)合國《貿(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法》（下稱《示范法》）中的主要內(nèi)容，在《仲裁條例》第35條（《示范法》第17條）中規(guī)定，臨時(shí)措施是以裁決書或其他形式作出的短期措施，仲裁庭在作出最終裁決書之前的任何時(shí)候，可以臨時(shí)措施責(zé)令一方當(dāng)事人作出以下行為：（a）在爭議得以裁定之前維持現(xiàn)狀或恢復(fù)原狀；（b）采取行動(dòng)防止對仲裁程序發(fā)生即將發(fā)生的危害或損害，或禁止其作出可能造成這種危害或損害的行動(dòng)；（c）提供一種保全資產(chǎn)以執(zhí)行后續(xù)裁決的手段；或（d）保全對解決爭議可能具有關(guān)聯(lián)性的重要證據(jù)。
（二）臨時(shí)措施法律框架
1.英國法（英格蘭及威爾士）下的臨時(shí)措施
英國法院有權(quán)授予的臨時(shí)措施集中規(guī)定在《民事訴訟規(guī)則》（Civil Procedure Rules）第25章中，包括：（1）臨時(shí)禁令（interim injunctions）；（2）臨時(shí)宣告（interim declarations）；（3）(a)扣押、保管或保全有關(guān)財(cái)產(chǎn)，(b)對有關(guān)財(cái)產(chǎn)的檢查，(c)對有關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行取樣，(d)出售有關(guān)財(cái)產(chǎn)或支付有關(guān)財(cái)產(chǎn)的權(quán)益；（4）為執(zhí)行上述第（3）項(xiàng)授權(quán)進(jìn)入訴訟當(dāng)事人控制的土地或建筑物的命令等若干措施。該條以清單的形式，羅列了當(dāng)事人可能尋求的主要臨時(shí)措施。法院可以在任何時(shí)間（包括有關(guān)程序開始之前和判決已經(jīng)作出以后）頒發(fā)臨時(shí)措施命令。如果法院有充分理由，可未經(jīng)通知相對方而對提出的申請授予臨時(shí)措施。值得注意的是，英國法院授予臨時(shí)措施的權(quán)力也存在于在判例法確定的若干規(guī)則中。
2.香港法與《示范法》下的臨時(shí)措施
從法院的角度而言，香港立法中有若干授予法院作出臨時(shí)措施的規(guī)定，包括香港《高等法院條例》第21L條（1）項(xiàng)規(guī)定，在原訟法庭認(rèn)為公正或適宜的所有情況下，原訟法庭可通過命令授予強(qiáng)制令或委任一名接管人。原訟法庭可針對目前或即將在香港以外地方展開且能產(chǎn)生一項(xiàng)可根據(jù)任何條例或普通法規(guī)則在香港強(qiáng)制執(zhí)行的判決，通過命令的方式，委任接管人或批準(zhǔn)臨時(shí)救濟(jì)。另一方面，針對法院支持仲裁程序的規(guī)定，根據(jù)香港《仲裁條例》第45條（2）項(xiàng)規(guī)定，原訟法庭可應(yīng)任何一方的申請，就現(xiàn)時(shí)或即將在香港或香港以外地方展開的任何仲裁程序，授予臨時(shí)措施。同時(shí)，《仲裁條例》第60條（1）項(xiàng)規(guī)定，原訟法庭可應(yīng)任何一方的申請，就現(xiàn)時(shí)或即將在香港或香港以外地方展開的任何仲裁程序作出下列命令：(a)指示由仲裁庭、仲裁程序的一方或?qū)＜覚z查、拍攝、保存、保管、扣留或出售任何有關(guān)財(cái)產(chǎn)；或(b)指示從任何有關(guān)財(cái)產(chǎn)檢走樣本，或?qū)θ魏斡嘘P(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行觀察或試驗(yàn)。
普通法下具體臨時(shí)措施解析及適用
（一）財(cái)產(chǎn)保全：凍結(jié)令（Mareva Injunction/Freezing Injunction）
1.凍結(jié)令/瑪瑞瓦禁令概述
凍結(jié)令/瑪瑞瓦禁令一般是指限制當(dāng)事人通過處分資產(chǎn)逃避法律義務(wù)的禁令，其來源于英國海事訴訟案件Mareva Compania Naviera SA v International Bulkcarriers SA [1975] 2 Lloyd's Rep 509。在該案中，用于禁止未足額支付租船合同租金的承租人可能轉(zhuǎn)移其銀行資金的行為。其性質(zhì)類似于中國內(nèi)陸的訴訟保全制度，但應(yīng)注意其是針對人（in personam）而非資產(chǎn)作出。即被申請人違反禁令轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，可能面臨藐視法庭罪等后果；但資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為并不因此被當(dāng)然認(rèn)定為無效，也無法使申請人產(chǎn)生就被凍結(jié)資產(chǎn)而言優(yōu)先于其他債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利（ Cretanor Maritime Co Ltd v Irish Marine Management Ltd?[1978] 1 WLR 966）。
2.凍結(jié)令/瑪瑞瓦禁令適用條件
通常而言，申請凍結(jié)令需要滿足以下條件：
（1）申請人需要證明其在訴訟中擁有充分理據(jù)（good argueble case）。這并不是說服法官其很可能會(huì)勝訴，但申請人必須證明該案件不存在重大爭議，盡管并非必須向法官證明案件勝訴率將超過50%（參見The Niedersachsen?[1983] 1 WLR 1412 一案）。
（2）申請人需要證明被申請人有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)（real risk of dissipation of assets）。對申請人來說，該項(xiàng)條件證明難度比較大。由于案件事實(shí)不同，證明要素也可能存在較大差異。如在SC Mezhdunarodniy Promyshlenniy Bank v Pugachev [2014] EWHC 4336 (Ch)一案中，法院認(rèn)定該真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的要素就包括被告的商譽(yù)、資產(chǎn)的性質(zhì)和位置，以及被告應(yīng)對訴訟的反應(yīng)等。
（3）不發(fā)出凍結(jié)令對于申請人的損害超過發(fā)出凍結(jié)令對被申請人造成的不便（balance of convenience），即法院會(huì)考慮凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的重要性和凍結(jié)令發(fā)出對被告所造成的負(fù)擔(dān)。
（4）申請人需要就案情進(jìn)行全面和如實(shí)披露（full and frank disclosure）。
（5）申請人需要就若被申請人不應(yīng)被作出凍結(jié)令而產(chǎn)生的損害賠償作出保證（undertaking as to damages）。
（6）被告在司法管轄區(qū)內(nèi)有資產(chǎn)。
3.凍結(jié)令/瑪瑞瓦禁令申請程序
香港司法機(jī)構(gòu)《實(shí)務(wù)指南》第11.1條對申請凍結(jié)令的程序作出了明確規(guī)定。一般而言，凍結(jié)令申請是未經(jīng)通知相對方的單方申請，但是在雙方當(dāng)事人已經(jīng)處于訴訟程序時(shí)，應(yīng)通知對方。
申請凍結(jié)令所需要的文件包括：
（1）令狀或原訴傳票（Writ or originating summons）。
（2）涵蓋事實(shí)問題陳述的宣誓書（Affidavit），其內(nèi)容包括事實(shí)陳述、申請臨時(shí)措施的事實(shí)陳述、單方申請合理性的陳述，被告為回應(yīng)申請人的臨時(shí)措施申請而主張的任何答復(fù)等。
（3）論點(diǎn)綱要（Skeleton Arguments），準(zhǔn)確而簡潔地說明該案件如何滿足所尋求命令的要求，并指明所依賴的任何宣誓書和書面證據(jù)中的相關(guān)內(nèi)容。
（4）草擬的法庭命令（Draft Order），《實(shí)務(wù)指南》提供了申請凍結(jié)令的法庭命令的標(biāo)準(zhǔn)格式，羅列了需要包含的條款。部分示例如下：
4.與內(nèi)陸財(cái)產(chǎn)保全制度的比較
凍結(jié)令與內(nèi)陸財(cái)產(chǎn)保全制度雖都用于財(cái)產(chǎn)保全，但存在諸多差異。相較于內(nèi)陸財(cái)產(chǎn)保全制度，其最顯著的特征是在普通法下屬于“對人訴訟”（in personam action）而非“對物訴訟”（in rem action）。如前所述，被申請人違反禁令轉(zhuǎn)移資產(chǎn)可能面臨藐視法庭罪等后果，但資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為本身并不因此被當(dāng)然認(rèn)定為無效。其次，相對于內(nèi)陸財(cái)產(chǎn)保全制度，需要資產(chǎn)位于法院管轄區(qū)域內(nèi)的前提。比較極端的一個(gè)例子是：在英國法下，根據(jù)Conocophillips China Inc v. Greka Energy (International) BV[2013] EWHC 2733 (Comm)一案，即使在英國境內(nèi)既沒有資產(chǎn)，也對被申請人沒有對人管轄權(quán)，在滿足特定情況下，仍然可以頒布凍結(jié)令，包括案情與英國有真實(shí)連接點(diǎn)、英國法院行使長臂管轄權(quán)不會(huì)影響國際友好以及在現(xiàn)實(shí)中能夠執(zhí)行凍結(jié)令、英國法院考慮是否方便與公平的其他因素。因此，英國法下，即使在英國境內(nèi)沒有資產(chǎn)，也有機(jī)會(huì)通過對被申請人授予禁令的方式起到凍結(jié)資產(chǎn)的作用。此外，內(nèi)陸保全財(cái)產(chǎn)一般需要申請人一方調(diào)查和掌握財(cái)產(chǎn)線索，盡管有機(jī)會(huì)向法院申請調(diào)查令，但難度較大，且可能無法查明全面的資產(chǎn)狀況。相比而言，作為凍結(jié)令的附屬命令，資產(chǎn)披露令要求被申請人全面披露資產(chǎn)狀況，未如實(shí)披露可能存在承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。因此，可能更有助于全面和充分掌握被申請人的資產(chǎn)情況。
（二）財(cái)產(chǎn)保全：費(fèi)用擔(dān)保命令
1.費(fèi)用擔(dān)保命令概述
在爭議解決領(lǐng)域，很多因程序而耗時(shí)較長的案件可能會(huì)產(chǎn)生高額的法律費(fèi)用，可能存在一方當(dāng)事人無法支付對方費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)。為了在勝訴后順利執(zhí)行有關(guān)費(fèi)用的判決/裁決，比較常見的是：在符合特定情況下，一方要求另一方就其已經(jīng)產(chǎn)生和將會(huì)產(chǎn)生的費(fèi)用提供擔(dān)保。普通法法域?qū)嵺`中，一般只要求原告提供費(fèi)用擔(dān)保，因?yàn)樽鳛閱?dòng)程序的一方，原告比被告更為主動(dòng)。如果被告作為被動(dòng)的一方提供費(fèi)用擔(dān)保，則有可能迫使被告因?yàn)槿狈Y金而喪失其應(yīng)有的抗辯權(quán)利。未能遵守該規(guī)則的后果，可能包括不允許未提供費(fèi)用擔(dān)保的原告推進(jìn)索賠（stay the claim）或不再受理其索賠（dismissal of the claim）。對于被告而言，申請費(fèi)用擔(dān)保作為一種訴訟策略，可以使原告產(chǎn)生財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，有利于之后的和解談判；而且，如果原告未能成功提供費(fèi)用擔(dān)保，則有機(jī)會(huì)使整個(gè)訴訟案件不再被受理。
2.費(fèi)用擔(dān)保命令適用條件
根據(jù)《高等法院規(guī)則》第23號(hào)命令第1條規(guī)則與《區(qū)域法院規(guī)則》第23號(hào)命令第1條規(guī)則規(guī)定，法庭可在下列情形下，基于被告申請有權(quán)要求原告提供費(fèi)用擔(dān)保：
（1）原告的經(jīng)常居住地不在香港。
（2）原告（并非以代表身份起訴）是為了使其他人獲得利益而起訴的名義上的原告，并有理由相信原告如被命令支付被告訟費(fèi)則其將無力支付該訟費(fèi)。
（3）原告的地址并未在令狀或其他原訴法律文書中寫明或正確地寫明。但如原告使法庭相信其沒有寫明地址或誤寫地址是無心之失和并非故意欺騙的除外。
（4）原告在法律程序進(jìn)行期間變更地址，其目的是為了逃避訴訟后果。
3.費(fèi)用擔(dān)保命令申請程序
法院程序中，申請費(fèi)用擔(dān)保通常需要提交申請，以傳票形式提出，并附有宣誓書。仲裁程序中，費(fèi)用擔(dān)保的申請需要附上一份簡單的費(fèi)用清單（schedule of costs），列明被告已產(chǎn)生或?qū)?huì)產(chǎn)生的費(fèi)用，如處理案件的律師的小時(shí)費(fèi)率及已經(jīng)產(chǎn)生的工作時(shí)間、已經(jīng)產(chǎn)生的專家費(fèi)用或大律師費(fèi)用、其他開支（disbursements）以及對之后到開庭前預(yù)計(jì)會(huì)產(chǎn)生的所有費(fèi)用。由于申請費(fèi)用擔(dān)保屬于仲裁程序問題，通常會(huì)以命令而非裁決書的形式作出。一般來說，命令應(yīng)包括擔(dān)保金額、擔(dān)保形式和擔(dān)保時(shí)限?？蓞⒖嫉南愀壑俨觅M(fèi)用擔(dān)保命令的模板如下 ② ：
（三）證據(jù)保全：搜查令（Search Order/Anton Piller Oder）
1.搜查令概述
搜查令（又稱Anton Piller Order）是指法院作出的出于證據(jù)保全等目的而責(zé)令一方當(dāng)事人準(zhǔn)許他方當(dāng)事人進(jìn)入其住所的命令。根據(jù)Anton Piller KG v Manufacturing Processes Ltd [1976] Ch 55.一案，法院具有固有管轄權(quán)，可下令要求被告允許進(jìn)入其場所尋找非法材料和文件，并允許在訴訟審判期間移走、扣留和保管這些材料和文件。
2.搜查令適用條件
申請搜查令的原告必須出示極其有力的初步證據(jù)證明（extremely strong prima facie case）實(shí)際或潛在的對原告造成的損害十分嚴(yán)重。其次，被告持有相關(guān)材料或者文件，并且確實(shí)有可能銷毀或處置它們。此外，存在作出該有利于原告的命令的原因。授予搜查令的原則是：原告在其權(quán)利受到侵犯時(shí)，獲得法律救濟(jì)的權(quán)益應(yīng)與其請求相平衡，即被告不應(yīng)在未經(jīng)聽證的情況下被剝奪其財(cái)產(chǎn)，對此原告必須為被告不因被作出此命令而應(yīng)獲得的損害賠償提供保證。此外，根據(jù)Ng Chun Fai Stephen v Tamco Electrical and Electronics (Hong Kong) Ltd一案，除非出于正義的救濟(jì)是必要的，并且不會(huì)超出實(shí)現(xiàn)該命令合法目的所需的范圍，否則法院不會(huì)授予搜查令。
3.搜查令申請程序
通常，搜查令的內(nèi)容還包括一項(xiàng)中間禁令（interlocutory injunction），禁止被告銷售或制造某些特定物品或從事某些特定活動(dòng)，并限制被告將訴訟程序的存在告知他人。申請命令的原告還必須承諾，未經(jīng)法院許可，其不會(huì)將因執(zhí)行命令而獲得的任何信息或文件用于訴訟目的。此外，搜查令為單方申請，因此需要申請人全面和真實(shí)地披露有關(guān)的事實(shí)，且申請人還必須尋求確定多方聽證會(huì)的日期，以提供被申請人申請擱置該命令的機(jī)會(huì)。搜查令的模板部分條款示例如下：
4.搜查令的實(shí)際運(yùn)用
因?yàn)樗巡榱钆c當(dāng)事人的個(gè)人隱私保護(hù)存在沖突，所以搜查令的申請門檻相對較高，申請人需要就當(dāng)前案件滿足前述搜查令條件進(jìn)行全面和充分的披露。實(shí)踐中，搜查令一般用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，包括專利侵權(quán)、假冒商品等類型的案件。
（四）其他臨時(shí)措施
除前述介紹的臨時(shí)措施外，普通法訴訟或仲裁程序中，還有如下常見的臨時(shí)措施：
1. 保存財(cái)產(chǎn)命令（Preservation Orders）
根據(jù)香港《高等法院規(guī)則》第29號(hào)命令第2條（1）和（2）款規(guī)定，法庭可根據(jù)案件任何一方申請作出扣留、保管或保存屬于該案的標(biāo)的物的任何財(cái)產(chǎn)的命令，或作出檢查由該案的一方管有的該等財(cái)產(chǎn)的命令。同時(shí)，為使命令能得以實(shí)施，法庭可通過該命令授權(quán)任何人進(jìn)入由該案的任何一方管有的任何土地或建筑物。
2. 資金支付命令（Orders requiring fund to be paid into Court）
根據(jù)香港《高等法院規(guī)則》第29號(hào)命令第2條（3）款規(guī)定，如一方就一筆特定資金享有的權(quán)利存在爭議，法庭可在該案的某一方提出申請時(shí)，命令將該筆資金繳存法院或以其他方式保存該筆資金。通過將資金支付給法院，索賠人對資金享有的權(quán)益可在訴訟結(jié)果出來前得到保障。
3. 財(cái)產(chǎn)檢查命令（Orders for inspection of property）
根據(jù)香港《高等法院條例》第44條規(guī)定，法庭有權(quán)基于當(dāng)事人申請作出包括某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的檢查、攝影，以及樣本抽取、實(shí)驗(yàn)等有關(guān)的命令。該項(xiàng)申請須通過原訴傳票提出，并須以所尋求的命令所針對的人為原訴傳票的被告人。
4. 出售易毀消財(cái)產(chǎn)命令（Orders for sale of perishable property）
根據(jù)香港《高等法院規(guī)則》第29號(hào)命令第4條規(guī)定，如果某類財(cái)產(chǎn)屬于易毀消性質(zhì)，或如保留則可能會(huì)變壞或因任何其他合理理由宜于立即出售，法庭可根據(jù)任何一方的申請，命令在某一方按本命令中指明的方式，出售屬于該案標(biāo)的物的任何財(cái)產(chǎn)(土地除外)。通常而言，該命令會(huì)要求將出售所得的資金向法院繳存，以等待有關(guān)訴訟結(jié)果。
兩地安排下內(nèi)陸仲裁程序 / 裁決 / 判決向香港法院申請臨時(shí)措施的實(shí)務(wù)操作
（一）就內(nèi)陸仲裁程序向香港法院申請臨時(shí)措施
在2019年《仲裁保全安排》簽署并生效以后，截至2021年7月27日，對于香港仲裁申請內(nèi)陸法院保全的情況，香港的仲裁機(jī)構(gòu)已協(xié)助處理47宗在《仲裁保全安排》下，向內(nèi)陸法院提出的保全措施申請，全部申請均由香港國際仲裁中心處理，保全申請所涉資產(chǎn)總值達(dá)141億元人民幣 ③ ，在生效后一年多的時(shí)間內(nèi)實(shí)務(wù)成果顯著。而對于內(nèi)陸仲裁程序向香港法院申請臨時(shí)措施的情形，根據(jù)香港政府律政司的信息，仲裁程序當(dāng)事人如欲向香港高等法院原訟法庭就已經(jīng)或?qū)?huì)在香港或香港以外地方（包括內(nèi)陸）展開的任何仲裁程序申請臨時(shí)措施，必須依據(jù)現(xiàn)行香港法例提出申請，不應(yīng)直接引用《仲裁保全安排》的條文為依據(jù) ④ 。實(shí)際上，在《仲裁保全安排》簽署之前，內(nèi)陸的仲裁程序就有機(jī)會(huì)根據(jù)香港《仲裁條例》第45條申請。根據(jù)該條規(guī)定，原訟法庭可應(yīng)任何一方的申請，就已在或?qū)?huì)在香港或香港以外地方展開的任何仲裁程序，批準(zhǔn)臨時(shí)措施；原訟法庭只有在以下情況下，方可就已在或?qū)?huì)在香港以外地方展開的仲裁程序，批準(zhǔn)臨時(shí)措施：(a)該仲裁程序能引起一項(xiàng)可根據(jù)本條例或任何其他條例在香港強(qiáng)制執(zhí)行的仲裁裁決(不論是臨時(shí)裁決或最終裁決)；及(b)所尋求的臨時(shí)措施，屬原訟法庭可就仲裁程序而在香港批準(zhǔn)的臨時(shí)措施的類型或種類。
（二）內(nèi)陸仲裁裁決作出后在香港執(zhí)行時(shí)臨時(shí)措施的申請
前述的《仲裁保全安排》雖然開創(chuàng)性地為內(nèi)陸與香港跨法域仲裁程序中申請保全提供了依據(jù)，但有關(guān)規(guī)定只允許在仲裁裁決作出前申請人可申請保全；同樣，內(nèi)陸法律也沒有明確規(guī)定能否在香港仲裁裁決作出后申請保全。在2020年《最高人民法院關(guān)于內(nèi)陸與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（下稱《仲裁裁決執(zhí)行安排》）生效20周年之際，兩地簽署了《關(guān)于內(nèi)陸與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的補(bǔ)充安排》（下稱《仲裁裁決執(zhí)行補(bǔ)充安排》），對原《仲裁裁決執(zhí)行安排》進(jìn)行了部分修訂，明確了在仲裁裁決作出前和作出后均可向法院申請保全或強(qiáng)制措施。此次修訂將法院提供保全協(xié)助的范圍擴(kuò)展至仲裁裁決作出后，即在香港與內(nèi)陸仲裁裁決作出前和作出后均可向兩地法院申請保全或強(qiáng)制措施。
（三）在香港執(zhí)行內(nèi)陸法律民商事判決時(shí)臨時(shí)措施的申請
2019年1月18日，兩地簽署了《關(guān)于內(nèi)陸與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》（下稱《民商事判決互認(rèn)和執(zhí)行安排》），拓寬了兩地執(zhí)行民商事判決的范圍；但截至目前，《民商事判決互認(rèn)和執(zhí)行安排》仍未正式生效。因此，在目前的框架下，在香港執(zhí)行內(nèi)陸法院判決，仍然適用為實(shí)施2006年7月14日簽署的《關(guān)于內(nèi)陸與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（以下簡稱《協(xié)議管轄安排》）而在香港通過的《內(nèi)陸判決（交互強(qiáng)制執(zhí)行）條例》(第597章)（下稱《內(nèi)陸判決執(zhí)行條例》），其主要條件包括：(a)該判決是由內(nèi)陸的指定法院作出的；(b)當(dāng)事人以書面形式明確約定內(nèi)陸人民法院具有唯一管轄權(quán)；(c)該判決對當(dāng)事人而言，是“最終及不可推翻的判決”；(d)該判決在內(nèi)陸是可以執(zhí)行的；及(e)該判決判定當(dāng)事人支付一筆價(jià)款（即不包括確認(rèn)權(quán)益或者要求履行某種行為等的其他判決）。如果無法滿足《內(nèi)陸判決執(zhí)行條例》的有關(guān)條件，則可以考慮根據(jù)普通法規(guī)則在香港執(zhí)行，需要滿足該判決是確定的一筆金額,該判決在其所在法域是終局性判決，且內(nèi)陸法院對案件具有管轄權(quán)。但是實(shí)踐中常常因內(nèi)陸的審判監(jiān)督程序的存在，導(dǎo)致有關(guān)判決是否滿足終局性判決存在爭議。因此，往往需要在具體個(gè)案中根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。
對內(nèi)陸當(dāng)事人在域外訴訟與仲裁程序中申請臨時(shí)措施的建議
注 釋
①http://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zlk/202107/t20210730_432965.html，最新訪問日期為2021年11月30日。
②Paul Starr and Suraj Sajnani, Arbitration In Hong Kong: A Practical Guide, Fourth Edition, 2017.
③http://www.xinhuanet.com/2021-08/17/c_1127770312.htm，最新訪問日期為2021年11月30日。
④https://www.doj.gov.hk/sc/mainland_and_macao/message_on_the_interim_measures_arrangement.html，最新訪問日期為2021年11月30日。
作者：楊青 李慕喬
聯(lián)系客服
