在任何一種社會(huì)形態(tài)中, 以及在任何一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段, 都存在著不同的價(jià)值觀以及它們之間的沖突, 人們的世界觀、人生態(tài)度以及生活取向都受到它們的深刻影響。因此, 價(jià)值觀問題成為一個(gè)重要的哲學(xué)研究對(duì)象, 對(duì)價(jià)值觀的不同看法形成了不同的價(jià)值哲學(xué)?！皟r(jià)值哲學(xué)”一詞在西方哲學(xué)界有兩種含義: 一是就其廣義而言指各種有關(guān)價(jià)值的哲學(xué)理論, 大致與“價(jià)值論”同義; 二是就其狹義而言指19世紀(jì)后期以新康德主義為代表的西方哲學(xué)流派所建立的一種以價(jià)值概念為中心的哲學(xué)。
西方世界對(duì)價(jià)值理論的研究歷史悠久,從古希臘到近代的哲學(xué)家主要從倫理學(xué)的角度研究?jī)r(jià)值問題, 例如古希臘哲學(xué)家對(duì)幸福、德性和善的研究, 近代的快樂主義者、利己主義者、情感主義者、功利主義者從經(jīng)驗(yàn)論的角度, 形式主義者和直覺主義者從唯理論的角度對(duì)倫理問題的研究,都可劃入廣義的價(jià)值哲學(xué)之列。狹義的價(jià)值哲學(xué)則出現(xiàn)于19 世紀(jì)后期。在此之前,“價(jià)值”一詞主要是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念, 是康德首先把它作為一個(gè)哲學(xué)概念來(lái)加以使用的, 例如他聲稱善良意志本身具有充分的價(jià)值, 認(rèn)為這是一個(gè)“單純意志的絕對(duì)價(jià)值概念”。其后, 洛采(R. H. Lotze) 、尼采( F. W. Nietzsche) 更加頻繁地把“價(jià)值”作為哲學(xué)概念來(lái)加以使用。洛采認(rèn)為世界包括事實(shí)、普遍規(guī)律和價(jià)值這三大領(lǐng)域, 前兩個(gè)領(lǐng)域都是手段, 價(jià)值領(lǐng)域才是目的。尼采提出要“重新評(píng)價(jià)一切價(jià)值”的呼吁, 試圖通過重新評(píng)價(jià)基督教道德來(lái)重估一切傳統(tǒng)價(jià)值, 認(rèn)為在塵世中只有“超人”才具有真正的絕對(duì)價(jià)值。他們的這些言論導(dǎo)致了現(xiàn)代西方價(jià)值哲學(xué)的產(chǎn)生,因此被看作現(xiàn)代西方價(jià)值哲學(xué)的先驅(qū)。
新康德主義流行于19 世紀(jì)70 年代至20世紀(jì)30年代, 包括以朗格( F·Lange)等人為代表的生理學(xué)學(xué)派, 以柯亨(H ·Cohen) 、那托爾卜( P. Natorp ) 等人為代表的馬堡學(xué)派, 以及以文德爾班(W ·Windelband) 、李凱爾特(H. Rickert) 等人為代表的巴登學(xué)派。其中, 巴登學(xué)派對(duì)價(jià)值哲學(xué)的研究最為深入, 本文闡述的新康德主義價(jià)值哲學(xué)主要是指文德爾班、李凱爾特兩人的觀點(diǎn)。文德爾班試圖把康德的批判主義原則推廣并應(yīng)用于研究自然科學(xué)之外的整個(gè)知識(shí)領(lǐng)域, 從價(jià)值觀點(diǎn)出發(fā)重新確定哲學(xué)研究的功能和任務(wù)。他提出了判斷與評(píng)價(jià)的區(qū)分, 主張從回答對(duì)象是什么轉(zhuǎn)到回答對(duì)象應(yīng)當(dāng)是什么, 即從判斷轉(zhuǎn)到評(píng)價(jià), 由此把認(rèn)識(shí)論的根本問題歸結(jié)為價(jià)值和評(píng)價(jià)問題。他認(rèn)為, 哲學(xué)只有從價(jià)值角度才能把康德未能完成的把自然科學(xué)與倫理學(xué)、美學(xué)以及其他歷史文化科學(xué)統(tǒng)一起來(lái)的這項(xiàng)任務(wù)。李凱爾特則基本上繼承了其老師文德爾班的觀點(diǎn), 但作了充分發(fā)揮。他提出兩種掌握實(shí)在的方法, 即普遍化方法和個(gè)別化方法, 認(rèn)為前者適用于自然科學(xué), 后者適用于歷史科學(xué)。歷史學(xué)的任務(wù)不是尋找歷史的普遍性, 而是研究歷史現(xiàn)象的價(jià)值, 因此歷史學(xué)是一種價(jià)值哲學(xué)。由于歷史學(xué)以人的社會(huì)活動(dòng)為研究對(duì)象, 而社會(huì)活動(dòng)及其價(jià)值幾乎大都綜合為文化, 因此他又把歷史學(xué)稱為文化科學(xué)。
一、事實(shí)與價(jià)值
事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分, 或者說事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的區(qū)分, 擴(kuò)大些說, 自然與文化的區(qū)分, 自然科學(xué)與文化科學(xué)的區(qū)分,歷來(lái)是價(jià)值哲學(xué)的基本問題。文德爾班、李凱爾特等人對(duì)此作了詳細(xì)的論述。
早在康德哲學(xué)中就已涉及到這一區(qū)分。在《純粹理性批判》一書中, 康德把本體世界與現(xiàn)象世界區(qū)分開, 把理性認(rèn)識(shí)限制在主觀經(jīng)驗(yàn)的范圍之內(nèi), 認(rèn)為本體世界或自在之物是不能認(rèn)識(shí)的。在《實(shí)踐理性批判》一書中, 康德強(qiáng)調(diào)實(shí)踐理性優(yōu)越于理論理性, 他所說的“實(shí)踐理性”指的是那個(gè)沒有被納入自然的必然性鏈條之中的自律意志領(lǐng)域, 絕對(duì)命令是實(shí)踐理性的基本法則, 它具有純形式的、先天的性質(zhì)。與康德的這些觀點(diǎn)相類似, 洛采也認(rèn)為思想和實(shí)在是各自獨(dú)立的, 思想只是實(shí)在的表象, 永遠(yuǎn)不能超出自己的范圍, 永遠(yuǎn)達(dá)不到實(shí)在本身。在他關(guān)于事實(shí)領(lǐng)域、普遍規(guī)律領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域的劃分中, 他強(qiáng)調(diào)價(jià)值領(lǐng)域的重要地位, 認(rèn)為只有價(jià)值領(lǐng)域才是目的, 事實(shí)領(lǐng)域和普遍規(guī)律領(lǐng)域只不過是達(dá)到價(jià)值領(lǐng)域的手段。他把邏輯、倫理學(xué)和形而上學(xué)都劃入價(jià)值領(lǐng)域, 認(rèn)為從邏輯上講價(jià)值就是意義的標(biāo)準(zhǔn), 概念是否為真依據(jù)于概念是否有意義, 即是否有價(jià)值。
文德爾班繼承和發(fā)展了康德等人的上述觀點(diǎn), 與康德關(guān)于本體世界與現(xiàn)象世界的區(qū)分相類似, 他提出了“事實(shí)世界”與“價(jià)值世界”的區(qū)分。所謂“事實(shí)世界”,指的是我們直接經(jīng)驗(yàn)所表象的世界, 也就是進(jìn)入主體表象之內(nèi)的現(xiàn)象世界。所謂“價(jià)值世界”, 指的是與主體的意志、情感相關(guān)的那個(gè)世界, 也就是康德所說的“實(shí)踐世界”。他強(qiáng)調(diào)這是兩個(gè)在性質(zhì)上截然不同的世界, 因此必須把實(shí)在與價(jià)值或者說存在與應(yīng)為區(qū)分開, 如果把實(shí)在與規(guī)范看作是同一的, 那就會(huì)使一切價(jià)值不復(fù)存在。他強(qiáng)調(diào)這兩者的區(qū)分, 認(rèn)為無(wú)論是對(duì)價(jià)值的肯定或者否定都應(yīng)以這種區(qū)分為前提。
不過, 文德爾班又指出, 世界上的每一事物都同時(shí)處于兩個(gè)世界之中, 因而同時(shí)具有可認(rèn)知性和可評(píng)價(jià)性這兩種特性,人們既能判斷每一事物具有什么特性, 又能評(píng)價(jià)每一事物具有什么價(jià)值。針對(duì)每一事物都具有可認(rèn)知性和可評(píng)價(jià)性這兩種特性, 他進(jìn)一步提出, 人們?cè)谡J(rèn)識(shí)或評(píng)價(jià)每一事物時(shí), 可以采用兩種邏輯方法, 或借助概念去認(rèn)識(shí)事物, 這就是概念邏輯方法;或是根據(jù)“規(guī)范”去評(píng)價(jià)事物, 這就是評(píng)價(jià)邏輯方法。對(duì)于這兩種方法, 他更加看重評(píng)價(jià)方法, 認(rèn)為評(píng)價(jià)是認(rèn)識(shí)活動(dòng)中普遍采用的方法, 評(píng)價(jià)的功能在于確定事物的意義、認(rèn)識(shí)的價(jià)值及其應(yīng)用范圍。任何判斷都是評(píng)價(jià)的, 肯定的判斷就是對(duì)事物作積極的評(píng)價(jià), 否定的判斷就是對(duì)事物作消極的評(píng)價(jià)。
與此相關(guān), 文德爾班把康德在《實(shí)踐理性批判》中提出的“應(yīng)為”概念, 推廣并應(yīng)用到包括科學(xué)、倫理、藝術(shù)、宗教等在內(nèi)的整個(gè)文化領(lǐng)域, 強(qiáng)調(diào)“應(yīng)為”概念在證明表象的理性方面的作用, 認(rèn)為表象之所以是真實(shí)的, 就是因?yàn)閼?yīng)當(dāng)如此被思維, 真理就是應(yīng)當(dāng)被如此思維的東西。
根據(jù)事實(shí)和價(jià)值、可認(rèn)知性和可評(píng)價(jià)性、概念邏輯方法和評(píng)價(jià)邏輯方法的區(qū)分,文德爾班把全部知識(shí)區(qū)分為兩大類: 一類是關(guān)于事實(shí)的知識(shí), 另一類是關(guān)于價(jià)值的知識(shí)。由此形成了自然科學(xué)和文化科學(xué)的區(qū)分。自然科學(xué)是關(guān)于事實(shí)的知識(shí), 文化科學(xué)是關(guān)于價(jià)值的知識(shí)。自然科學(xué)研究各種進(jìn)入表象之內(nèi)的事實(shí)之間的關(guān)系, 文化科學(xué)則研究進(jìn)行評(píng)價(jià)的主體與被評(píng)價(jià)的對(duì)象之間的關(guān)系。“文化科學(xué)”是文德爾班經(jīng)常使用的一個(gè)概念, 他用來(lái)指一切關(guān)于社會(huì)歷史現(xiàn)象的科學(xué), 包括政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、語(yǔ)言、藝術(shù)、教育等等, 他有時(shí)又稱之為“歷史科學(xué)”。
李凱爾特繼承了他的老師文德爾班的這些觀點(diǎn), 并大大加以發(fā)展。他圍繞著科學(xué)的分類問題提出了自然與文化的對(duì)立、自然科學(xué)與歷史文化科學(xué)的對(duì)立, 這種觀點(diǎn)就是他所謂的科學(xué)的“質(zhì)料分類原則”。在他看來(lái), 自然是那些從其自身中生長(zhǎng)起來(lái)的、誕生出來(lái)的、自生自長(zhǎng)的東西的總和。文化或者是人們按照預(yù)定目的生產(chǎn)出來(lái)的, 或者是雖然早已存在、但至少是由于它們所固有的價(jià)值, 而受到人們特意保護(hù)的。與這條“質(zhì)料的分類原則”相比較,他更加強(qiáng)調(diào)所謂科學(xué)的“形式的分類原則”, 即根據(jù)科學(xué)所采用的方法對(duì)科學(xué)進(jìn)行分類。為了論證這一分類原則, 他提出了所謂“現(xiàn)實(shí)的連續(xù)性和異質(zhì)性原理”。在他看來(lái), 一方面, 現(xiàn)實(shí)中的一切都在漸進(jìn)地轉(zhuǎn)化, 沒有任何飛躍, 每個(gè)占有一定空間和一定時(shí)間的形成物都具有這種連續(xù)性,這一點(diǎn)可稱為一切現(xiàn)實(shí)之物的連續(xù)性原理;另一方面, 每個(gè)現(xiàn)實(shí)之物, 都具有自己特有的個(gè)別的特征, 現(xiàn)實(shí)中的一切不是絕對(duì)同質(zhì)的, 而是互不相同的, 這一點(diǎn)可稱為一切現(xiàn)實(shí)之物的異質(zhì)性原則。現(xiàn)實(shí)正是由于具有這樣的連續(xù)性和異質(zhì)性, 因而不能如實(shí)地包攝于概念之中, 從這種意義上說,現(xiàn)實(shí)是非理性的。他認(rèn)為科學(xué)不能如實(shí)地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí), 只能在概念上把現(xiàn)實(shí)的連續(xù)性和異質(zhì)性分開, 使之或者變?yōu)橥|(zhì)的連續(xù)性, 或者變?yōu)楫愘|(zhì)的間斷性, 似乎這樣一來(lái)科學(xué)就能獲得控制現(xiàn)實(shí)的能力, 而現(xiàn)實(shí)也就變?yōu)槔硇缘牧恕Ｒ虼? 科學(xué)中出現(xiàn)了兩種截然相反的形成概念的方法: 一種是把現(xiàn)實(shí)的異質(zhì)的連續(xù)性改造為同質(zhì)的連續(xù)性, 數(shù)學(xué)就采用這種方法, 它所注意的只是現(xiàn)實(shí)的量的方面, 而不是現(xiàn)實(shí)的質(zhì); 另一種是把現(xiàn)實(shí)的連續(xù)性改造為現(xiàn)實(shí)的間斷性, 歷史學(xué)就采用這種方法, 它以分割現(xiàn)實(shí)的連續(xù)性為代價(jià)而保存現(xiàn)實(shí)的異質(zhì)性。
從這一點(diǎn)出發(fā), 李凱爾特把科學(xué)分為自然科學(xué)和歷史的文化科學(xué), 并把它們形而上學(xué)地對(duì)立起來(lái)。一方面, 自然科學(xué)把與任何價(jià)值都沒有聯(lián)系的事物和現(xiàn)象看作自己的研究對(duì)象, 它的興趣在于發(fā)現(xiàn)那些對(duì)事物和現(xiàn)象都有效的普遍聯(lián)系和規(guī)律,因此必須采用“普遍化的方法”; 另一方面是歷史的文化科學(xué), 在這里, 他提出文化和歷史這兩個(gè)概念以與自然概念相對(duì)立。他認(rèn)為, 歷史的文化科學(xué)作為文化的科學(xué)來(lái)說, 要研究與普遍的文化價(jià)值有關(guān)的對(duì)象, 而作為歷史的科學(xué)來(lái)說, 就必須從對(duì)象的特殊性和個(gè)別性方面敘述對(duì)象的一次性發(fā)展。對(duì)歷史的文化科學(xué)來(lái)說, 只有那些在其個(gè)別性方面對(duì)于作為指導(dǎo)原則的文化價(jià)值具有意義的事實(shí), 才是本質(zhì)的。在大多數(shù)場(chǎng)合下, 文化事件的意義正是以那些使這個(gè)文化事件有別于其他文化事件的特性為依據(jù), 與其他文化事件相同的因素,對(duì)于歷史的文化科學(xué)來(lái)說便是非本質(zhì)的。
我們承認(rèn), 事實(shí)和價(jià)值的區(qū)分, 事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的區(qū)分, 以及自然和文化的區(qū)分, 自然科學(xué)和文化科學(xué)的區(qū)分, 都是有根據(jù)的, 不能把它們混為一談, 不作任何區(qū)分。可是也不能像文德爾班、李凱爾特等人那樣片面強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)方面的區(qū)分而否認(rèn)它們之間的聯(lián)系, 形而上學(xué)地把它們割裂開來(lái)和對(duì)立起來(lái)。他們的這種做法是建立在他們形而上學(xué)地把一般和個(gè)別對(duì)立起來(lái)的基礎(chǔ)上, 同時(shí)他們認(rèn)為自然領(lǐng)域內(nèi)只有一般的東西, 因而只能采用普遍化的方法, 文化領(lǐng)域內(nèi)只有個(gè)別的東西, 因而只能采用個(gè)別化的方法。其實(shí), 一般和個(gè)別本身并不是絕對(duì)對(duì)立的, 個(gè)別一定是與一般相聯(lián)系而存在的, 一般也只能存在于個(gè)別之中。一般和個(gè)別之間的這種辯證關(guān)系既存在于自然界, 也存在于社會(huì)生活和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。在社會(huì)生活中, 任何個(gè)別事物不論怎樣特殊也總是要受到一般規(guī)律的制約。不理解一般和個(gè)別的這種辯證關(guān)系, 就既不能理解歷史的一般規(guī)律, 也不能理解任何個(gè)別的歷史事件。文德爾班、李凱爾特等人企圖在形而上學(xué)地把一般和個(gè)別對(duì)立起來(lái)的基礎(chǔ)上, 片面夸大事實(shí)和價(jià)值、自然和文化、自然科學(xué)和文化科學(xué)、自然科學(xué)方法和文化科學(xué)方法等之間的區(qū)別, 甚至把它們割裂開來(lái)和對(duì)立起來(lái), 這是沒有根據(jù)的。
聯(lián)系客服
