歷來說君臣關(guān)系融洽都會提到劉備和諸葛亮，尤其是劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，那是多少懷才不遇的知識分子，夢寐以求的事情。
讓我們仔細回味下小說《三國演義》里的經(jīng)典描述：
話說劉備聽了徐庶和水鏡先生的推薦，開始對諸葛亮日思夜想。第一次去訪隆中，與諸葛亮擦肩而過（童子曰：“先生今早少出?！保┑诙稳?，只見到諸葛亮的弟弟諸葛均和一幫閑散野人；第三次終于見到諸葛亮本人，一番懇求后，劉備把他請下了山。
劉備百折不撓、求賢若渴、經(jīng)受住了諸葛亮的考驗，而諸葛亮從此委身侍奉，至死不渝，這便是“三顧茅廬”的佳話，令人神往。
01三顧疑點
但小說畢竟是虛構(gòu)的，在正史里，情節(jié)并沒那么豐富。
陳壽的《三國志.諸葛亮傳》對此事的記載很簡單，只有一句話：
由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。
意思是劉備主動去往隆中拜訪諸葛亮，一共去了三次（“凡三往”中“三”為虛數(shù)，意為多次，為敘述方便，本文姑且認作三次）才見到。
這和演義里的整體情節(jié)基本一致，只是具體細節(jié)并沒有羅貫中描繪得那樣一波三折，吊人胃口。
而《魏略》的說法大有不同。它的記載是諸葛亮主動去樊城見劉備，開始時只被當作一般賓客對待，后來劉備知道諸葛亮“有英略”，才將其奉為上賓。
在兩家各執(zhí)一詞的情況下，宋人裴松之在《三國志注釋》中指出：諸葛亮曾在《出師表》親口說過“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，諮臣以當世之事?！弊C據(jù)確鑿，確實是劉備主動去訪隆中，三次才請出了諸葛亮。
現(xiàn)在大多數(shù)人執(zhí)此看法，筆者也不例外。
但存在兩處疑點：一，諸葛亮既有出仕之心，為什么自己不主動投奔劉備？二，當劉備決定親自去請諸葛亮出山時，為何會發(fā)生三次才見到諸葛亮的情況？
先說疑點一。
從君臣關(guān)系來看，劉備雖窮困新野卻為君，而諸葛亮雖未出仕也為臣，以君主的身份去拜見臣下的情況，自古少之又少，距此最近的還是幾百年前齊桓公見小臣稷的傳說。且那是春秋時代，在經(jīng)歷了兩漢大一統(tǒng)的三國時期，并不流行這種君臣風度，與諸葛亮同時代的謀臣如荀彧、郭嘉、賈詡、陳宮、張昭、法正等，哪個不是主動擇木而棲，偏偏只有諸葛亮“搞特殊”要劉備親自來請，不奇怪嗎？
再說疑點二。
關(guān)于這個去草廬的頻率問題，在《三國演義》里，羅貫中提出了一個“偶然說”，即劉備前兩次無功而返只是一種遺憾的錯過。很顯然，這不過是小說家筆下的一種美好假想。
事實上，以諸葛亮后來所展現(xiàn)的縝密心思，若他真想早點見劉備，很難想象會讓這種“偶然”會連續(xù)發(fā)生兩次。所以只可能是諸葛亮故意為之，是他刻意制造了前兩次的“偶然”。
因此兩個疑點合為一：諸葛亮為何要劉備主動多次前來拜訪？
當下最為流行的解釋是：這是一種考驗——諸葛亮想要測試劉備的誠意。
其一，掌握主動性。謀臣最高的追求是什么？莫過于君主對其言聽計從。諸葛亮如此行事，等于在告訴劉備，是你主動來請我的，日后相隨若對我所言半理不睬，我盡可一走了之。
其二，頻率反應(yīng)地位。諸葛亮“每自比于管仲樂毅”，很露骨地表明了其野心——不出仕則罷，要出仕則要做一人之下，萬人之上。要達此目的，必須要突顯自己的重要性。一兩次的來訪是不夠的，重要的事情尚且說三遍，確認過眼神且重要的人來看三次怎么了？02劉備的性格
不得不說，這個解釋確實合乎情理，也為大眾所接受。只是，對一件事情若只用動機和利益等客觀因素來揣測是遠遠不夠的，事在人為，則對當事人的主觀分析是必不可少的。
主觀分析中又以性格占首位。諸葛亮且先不論，只說劉備一人，便會發(fā)覺事情并不是那么回事。
劉備給人留下的印象，除了仁義、感性（小伙子哭了挺多的）、堅韌等，還可以從一些典型的片段窺得其性格的另一面。
以求田問舍的許汜為例。
有一次，許汜來到荊州，見了劉備。二人在荊州牧劉表那里，議論天下人物。談到曾在徐州牧手下?lián)蔚滢r(nóng)校尉的陳登，許汜說：“陳登這個人，雖然很有名望之士，但是性情粗野，不能禮賢下士。”
劉備曾在徐州多年，素與陳登相熟，便說：“你說陳登性情粗野，不能禮賢下士，可有什么例證嗎？”
許汜回答：“以前我遭受禍亂，四處奔走。有一次路過下邳，拜見陳登。他見到我很不熱情，沒有一點主客之禮，很長時間不與我說話。到晚上睡覺的時候，他自己睡大床，讓我睡下床，真是有些傲慢?！?/p>
劉備當即表示：“許先生雖有國士的名望，但如今天下大亂，你本來應(yīng)在此國難之時憂國忘家，濟世救民，可你卻只顧置買田舍，把國家大事拋在腦后，這正是元龍所厭惡的，和你還有什么話說呢？”
說罷，留下許汜在那一臉尷尬。
這個片段出自《三國志.陳登傳》，史稱“求田問舍”。
這個形象，好像和那個說話溫柔、與人為善的大耳朵沒什么關(guān)系了？
對頭！辛棄疾說“求田問舍，怕應(yīng)羞見，劉郎才氣”，就是打心底里佩服這個屢敗屢戰(zhàn)、胸懷天下的劉玄德。
劉備雖為政治家，骨子里卻是一個熱血青年。東漢末年分三國，說不清對與錯，但劉備是實實在在想為這亂世做點事情的。在自己價值觀的引導(dǎo)下，他討厭故作清高的隱士，這點在他的性格組成里不容忽視。
再回到三顧茅廬。
不出意外地，任何人都能發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)下躬耕南陽不問世事、兩次躲避劉備造訪的諸葛亮，他的做法豈無求田問舍之嫌？
這時候就出現(xiàn)了戲劇性的一幕：一個討厭隱士，一個故作姿態(tài)，這樣的兩個人居然最后走到了一起！
這是一種幾乎不可調(diào)和的矛盾，如果說硬要解釋的話，那么真相只有一個（推下眼鏡）：這兩者中有一個是不實的。
求田問舍載自正史《三國志》，很難有假；而“諸葛亮故作姿態(tài)”則是后人的揣測和解讀，會不會出現(xiàn)了誤解呢？
答案是肯定的。事實上，關(guān)于這段三顧茅廬中諸葛亮的所作所為，后人總是單一地用過多的客觀利益關(guān)系去解讀，而很少從其個人主觀意愿去思考這個問題。
“三顧茅廬”一定是為名為利的一場秀嗎？
絕非如此。依筆者之言，在諸葛亮一次次反常的自比中，我們或許能看出一些端倪。03樂毅的影響
而這一切，要從諸葛亮的偶像樂毅說起。
在南陽躬耕的日子里，諸葛亮最愛干兩件事。一是吟誦《梁父吟》；二是自比于管仲、樂毅。管仲自不用多說，他相齊期間，在內(nèi)以法治國、發(fā)展商業(yè)，對外尊王攘夷、九合諸侯，最終輔佐齊桓公成就春秋霸業(yè)，是一個令無數(shù)人向往的千古名相。諸葛亮不顧旁人閑語而敢自比于他，可以說是一種超級自信的表現(xiàn)，但與此同時，他又把自己比作另一位戰(zhàn)國名將樂毅，這其中的意味就有些深遠了。
自司馬遷著《史記》把管仲、晏嬰合為一傳以來，“管嬰”就成了后世知識分子追求的最高理想之一。西漢的公孫弘在奏對中“管晏”并稱，谷永在上書中則說“執(zhí)管晏之操”；而在東漢，班固則有“伊、呂、管、晏之任”的說法……總之，大家一般都習慣性把管仲、晏嬰放在叫作“管晏”，這是一種時代潮流，而創(chuàng)造性地把管仲、樂毅放在一起并作“管樂”的，諸葛亮是自古以來第一個。
再者，在三國時代，與諸葛亮同樣傲視天下者，比之管仲者有之，自比樂毅者則無。因為在時人看來，樂毅與管仲不在一個規(guī)格之上，他只是呂布、孟達之流的選擇，像諸葛亮這樣“少有逸群之才，英霸之器”者，樂毅根本不能與之相匹配。故而，西晉人張輔對此表示不解：“殆將與伊、呂爭儔，豈徒樂毅為伍哉？”
從春秋至兩漢，不乏絕世名將，而諸葛亮如此熱衷于不太“入流”的樂毅，這頗有些傲嬌的“逆潮流”的操作，會不會有其深意呢？
其實，如果仔細研究一下樂毅的生平，就會發(fā)現(xiàn)這個人的身上，隱然存在著一種與眾不同的氣質(zhì)，而這股獨特的氣質(zhì)，正是使年輕的諸葛亮鐘愛于他的理由。
樂毅，中山靈壽人，是戰(zhàn)國時期燕國名將。他受燕昭王信任，率領(lǐng)五國聯(lián)軍攻打齊國，連下七十余城，幾乎滅齊。后來遭繼任的燕惠王猜忌和臨陣換將，致使功敗垂成，而他本人也不得不出走趙國。
這個故事一般人都耳熟能詳，但他出走趙國后發(fā)生的事，卻鮮有人知：
話說燕惠王使騎劫代樂毅為將后，騎劫驕狂自大，不久便被齊人田單用火牛陣所破，導(dǎo)致燕國占領(lǐng)的齊土在一夜之間得而復(fù)失。遭到如此大敗，燕惠王很沒面子，于是放下架子給樂毅寫了一封信，信上說：
先王舉國而委將軍，將軍為燕破齊，報先王之讎，天下莫不震動。寡人豈敢一日而忘將軍之功哉！會先王棄群臣，寡人新即位，左右誤寡人。寡人之使騎劫代將軍，為將軍久暴露于外，故召將軍且休，計事。將軍過聽，以與寡人有隙，遂捐燕歸趙。將軍自為計則可矣，而亦何以報先王之所以遇將軍之意乎？
不愧是做君王的，燕惠王人狠話不多，主要意思有兩層：一，我臨陣換將并不是猜忌而是出于一番好意，是你樂毅誤會了我；二，你樂毅出走趙國，對不起先王（燕昭王）的知遇之恩。
按理說，人家是一國之君，能主動給你寫信請你回來，已經(jīng)叫做君恩浩蕩，換一般人，早就惶恐萬端，感激涕零，被徹底“拿下”了。可樂毅偏偏沒有，他在看完燕惠王的一通狡辯后，立刻就提筆給他回了一封信。
在回信里，他有理有據(jù)、不卑不亢地數(shù)落了燕惠王的種種不是，也從容坦蕩、情真意切地感激了先王對他的知遇之恩。全文比較長，但讀起來一氣呵成，頗有氣勢，這就是大名鼎鼎的《報遺燕惠王書》。
這封書信，可以說是自古以來第一次正面闡釋君臣二元對立關(guān)系的杰作。
錢穆先生在《國史新論》中說：燕國有樂毅……其《報燕昭王書》（即《報遺燕惠王書》）乃戰(zhàn)國時數(shù)一數(shù)二享高名受傳誦的大文章。不單因其文章好，乃因在其文章中所透露的君臣知遇，出處去就，功名恩怨，他個人所抱持的高風亮節(jié)，大義凜然，為千古莫能及的人格表現(xiàn)……
重點就在“人格”二字。
君臣本是二元關(guān)系，互相存在獨立的人格。但在中央集權(quán)的大趨勢下，卻慢慢演化成臣子成為了君王的附屬品。古今中外，有多少朝堂冤案僅僅因為一句“君要臣死，臣不得不死”呢？
可樂毅偏偏不，他堅持的是作為臣子的獨立人格。燕昭王對其有知遇之恩，他便下齊七十余城相報；燕惠王將其猜忌換將，他則遠走趙國，不復(fù)愚忠。
這種思想在古代有多可貴呢？司馬遷寫《史記》說，蒯通和主父偃讀到樂毅的這篇《報燕惠王書》，“未嘗不廢書泣也”，一不小心把兩個大男人讀哭了。
作為樂毅的腦殘粉，諸葛亮有沒有讀過，他會不會有一些感觸呢？他舍棄了孫武、白起、李牧、王翦……而選擇樂毅，追求的不正是那種獨立的人格嗎？04兩個人的成全
說到這里，其實答案已經(jīng)很清晰了。
三顧茅廬，看似那個年輕氣盛的諸葛亮在故作姿態(tài)、自命不凡，其實何嘗不是他對偶像的某種致敬和“主公”劉備的暗示：你是否有燕昭王筑黃金臺的那份誠心呢？
歷史告訴了我們答案，劉備有。
是的，胸懷天下的劉備很討厭毫無作為的隱士。當年徐庶向他推薦諸葛亮的時候，他的第一反應(yīng)就是“君與俱來”：你和他一起來我這吧，言語中甚有不屑之意。但最后還是他去訪了隆中，“凡三往，乃見”，不得不說這是一種令人驚訝的存在。
又或者說，劉備可能讀懂了諸葛亮的暗示？
后來永安托孤的時候，陳壽評價劉備說“及其舉國托孤于諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也”。其實不僅如此，早在隆中那會兒，當二十七歲的諸葛亮在草廬欣喜地望見劉備第三次上山來的時候，他就已經(jīng)注定了秋風五丈原的結(jié)局。
參考文獻：
[1]陳壽：《三國志》，裴松之（宋）注。
[2]王剛、劉清：《諸葛亮早年心志及行跡的歷史考察》，《史學月刊》2017年第十一期。
[3]錢穆:《國史新論》。
聯(lián)系客服
