連帶責(zé)任，指依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，由兩名或兩名以上當(dāng)事人對共同產(chǎn)生的不履行民事義務(wù)的民事責(zé)任承擔(dān)全部責(zé)任，并因此引起內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的一種民事責(zé)任。連帶責(zé)任可能基于合同產(chǎn)生，也可能基于侵權(quán)等產(chǎn)生。連帶責(zé)任的意義在于增加責(zé)任主體的數(shù)量，加強(qiáng)對受損人的保護(hù)。民法典除對連帶責(zé)任的基本特征（連帶責(zé)任及連帶債務(wù)份額確定與追償、連帶債務(wù)涉他效力）進(jìn)行規(guī)定外，另明確規(guī)定了多種連帶責(zé)任，本詞條對此進(jìn)行了匯總梳理，精煉解讀，并附典型案例，歡迎了解。
法 典 條 款
第一百七十八條【連帶責(zé)任】 二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。
連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。
第五百一十八條【連帶之債】 債權(quán)人為二人以上，部分或者全部債權(quán)人均可以請求債務(wù)人履行債務(wù)的，為連帶債權(quán)；債務(wù)人為二人以上，債權(quán)人可以請求部分或者全部債務(wù)人履行全部債務(wù)的，為連帶債務(wù)。
連帶債權(quán)或者連帶債務(wù)，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。
第五百一十九條【連帶債務(wù)份額確定與追償】 連帶債務(wù)人之間的份額難以確定的，視為份額相同。
實際承擔(dān)債務(wù)超過自己份額的連帶債務(wù)人，有權(quán)就超出部分在其他連帶債務(wù)人未履行的份額范圍內(nèi)向其追償，并相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。其他連帶債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯，可以向該債務(wù)人主張。
被追償?shù)倪B帶債務(wù)人不能履行其應(yīng)分擔(dān)份額的，其他連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)范圍內(nèi)按比例分擔(dān)。
第五百二十條【連帶債務(wù)涉他效力】 部分連帶債務(wù)人履行、抵銷債務(wù)或者提存標(biāo)的物的，其他債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)在相應(yīng)范圍內(nèi)消滅；該債務(wù)人可以依據(jù)前條規(guī)定向其他債務(wù)人追償。
部分連帶債務(wù)人的債務(wù)被債權(quán)人免除的，在該連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額范圍內(nèi)，其他債務(wù)人對債權(quán)人的債務(wù)消滅。
部分連帶債務(wù)人的債務(wù)與債權(quán)人的債權(quán)同歸于一人的，在扣除該債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額后，債權(quán)人對其他債務(wù)人的債權(quán)繼續(xù)存在。
債權(quán)人對部分連帶債務(wù)人的給付受領(lǐng)遲延的，對其他連帶債務(wù)人發(fā)生效力。
第八十三條第二款【濫用出資人權(quán)利中的連帶責(zé)任】 營利法人的出資人不得濫用法人獨立地位和出資人有限責(zé)任損害法人債權(quán)人的利益；濫用法人獨立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人債權(quán)人的利益的，應(yīng)當(dāng)對法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一百六十四條第二款【代理人與相對人惡意串通的連帶責(zé)任】 代理人和相對人惡意串通，損害被代理人合法權(quán)益的，代理人和相對人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一百六十七條【違法代理及法律后果】 代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理事項違法仍然實施代理行為，或者被代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理人的代理行為違法未作反對表示的，被代理人和代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第七百八十六條【共同承攬人連帶責(zé)任】 共同承攬人對定作人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。
第七百九十一條第二款【建設(shè)工程分包中的連帶責(zé)任】 總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程支解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。
第八百三十四條【相繼運輸中的連帶責(zé)任】 兩個以上承運人以同一運輸方式聯(lián)運的，與托運人訂立合同的承運人應(yīng)當(dāng)對全程運輸承擔(dān)責(zé)任；損失發(fā)生在某一運輸區(qū)段的，與托運人訂立合同的承運人和該區(qū)段的承運人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第九百三十二條【共同委托中的連帶責(zé)任】 兩個以上的受托人共同處理委托事務(wù)的，對委托人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第九百七十三條【合伙人連帶責(zé)任與追償】 合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。清償合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。
第一千一百六十八條【共同侵權(quán)連帶責(zé)任】 二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一千一百六十九條第一款【教唆、幫助侵權(quán)中的連帶責(zé)任】 教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一千一百七十條【共同危險行為中的連帶責(zé)任】 二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一千一百七十一條【分別侵權(quán)中的連帶責(zé)任】 二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一千一百九十五條第二款【網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時補(bǔ)救中的連帶責(zé)任】 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一千一百九十七條【網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任】 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一千二百一十一條【掛靠機(jī)動車中的連帶責(zé)任】 以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一千二百一十四條【買賣拼裝、報廢車中的連帶責(zé)任】 以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一千二百一十五條【盜、搶機(jī)動車中的連帶責(zé)任】 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動車使用人不是同一人，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動車使用人承擔(dān)連帶責(zé)任。
保險人在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。
第一千二百四十一條【遺失、拋棄高度危險物中的連帶責(zé)任】 遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一千二百四十二條【非法占有高度危險物致害責(zé)任】 非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對防止非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一千二百五十二條第一款【建筑物等倒塌、塌陷中的連帶責(zé)任】 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，但是建設(shè)單位與施工單位能夠證明不存在質(zhì)量缺陷的除外。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
第五百二十一條【連帶債權(quán)內(nèi)外部關(guān)系】 連帶債權(quán)人之間的份額難以確定的，視為份額相同。
實際受領(lǐng)債權(quán)的連帶債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)按比例向其他連帶債權(quán)人返還。
連帶債權(quán)參照適用本章連帶債務(wù)的有關(guān)規(guī)定。
實 務(wù) 要 點
1. 第178條作為民法典總則編中的一條，從總體上對連帶責(zé)任作了規(guī)定。第518條作為民法典合同編通則部分的一條，則明確了“連帶債權(quán)”“連帶債務(wù)”。與合同編通則其他條文一樣，第518條規(guī)定的連帶之債，不僅適用于合同之債，也適用侵權(quán)、無因管理、不當(dāng)?shù)美确呛贤畟?/p>
2. 內(nèi)部關(guān)系上，承擔(dān)連帶責(zé)任的責(zé)任人，在對外實際承擔(dān)了超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的清償責(zé)任后，才可以向其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的責(zé)任人追償。換而言之，在追償權(quán)行使條件上，民法典采納了追償人履行義務(wù)超過其自身所負(fù)份額的積極說觀點，而沒有采納責(zé)任人一旦履行義務(wù)即獲得追償權(quán)的消極說觀點?？梢哉f，這一追償權(quán)行使條件可以有效避免循環(huán)求償，減少對司法資源的浪費。另需注意，第519條第3款規(guī)定中的“其他連帶債務(wù)人”是指除不能履行其應(yīng)分擔(dān)份額的連帶債務(wù)人之外的所有連帶債務(wù)人，包括實際承擔(dān)債務(wù)人行使追償權(quán)的連帶債務(wù)人。
3. 第520條連帶債務(wù)涉他效力規(guī)定中，第3款針對“混同”采取了限制絕對效力的做法。根據(jù)該款，部分連帶債務(wù)人的債務(wù)與債權(quán)人的債權(quán)同歸于一人的，混同后的債權(quán)人（或發(fā)生混同的連帶債務(wù)人）仍可以債權(quán)人地位，向其他連帶債務(wù)人請求承擔(dān)連帶債務(wù)，但數(shù)額要扣除發(fā)生混同的連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的內(nèi)部份額。
4. 涉及連帶責(zé)任的第83條第2款、第164條第2款、第167條中在前面相關(guān)詞條中已經(jīng)涉及并作了相應(yīng)解讀，不再重復(fù)。
5. 第786條共同承攬人連帶責(zé)任，注意與轉(zhuǎn)承擔(dān)不同。轉(zhuǎn)承擔(dān)中的第三人并非承擔(dān)合同當(dāng)事人，定作人只能向承攬人主張承擔(dān)責(zé)任。
6. 第834條規(guī)定了相繼運輸中的連帶責(zé)任。需注意的是，相繼運輸不同于多式聯(lián)運，相繼運輸只涉及一種運輸方式，其中的連帶責(zé)任不是指所有承運人連帶，而是與托運人訂立運輸合同的承運人與損失發(fā)生區(qū)段的承運人承擔(dān)連帶，無需其他區(qū)段的承運人擔(dān)責(zé)。
7. 第932條規(guī)定的共同委托中的連帶責(zé)任，不論委托人的損失出于哪個受托人過錯，也不論各受托人內(nèi)部是否約定了對委托事務(wù)的處理權(quán)限和責(zé)任承擔(dān)，除委托人與受托人有特別約定外，所有受托人都應(yīng)對委托人承擔(dān)連帶責(zé)任。
8. 第1169條第1款規(guī)定的教唆、幫助他人侵權(quán)中的連帶責(zé)任，應(yīng)將“他人”限定在完全民事行為能力人范圍內(nèi)。若為被教唆者或被幫助人者為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，由教唆、幫助人直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
9. 第1170條規(guī)定了共同危險行為中的連帶責(zé)任。學(xué)說上的共同危險行為，是指數(shù)人的危險行為對他人的合法權(quán)益造成了某種危險，但是對于實際造成的損害無法查明具體是由何人所為，法律未保護(hù)被侵權(quán)人的利益，數(shù)個行為人視為侵權(quán)行為人。需注意，共同危險行為中，其他行為人免責(zé)的事由是可具體確定行為人。
10. 第1171條規(guī)定的分別侵權(quán)下的連帶責(zé)任。其構(gòu)成要件包括：（1）二人以上分別實施侵權(quán)行為?！胺謩e”是指實施侵權(quán)行為的數(shù)個行為人之間不具有主觀上的關(guān)聯(lián)性，即各行為都是相互獨立的。（2）造成同一損害后果?！巴粨p害”是指數(shù)個侵權(quán)行為所造成的損害的性質(zhì)是相同的，都是身體傷害或財產(chǎn)損失，且損害內(nèi)容具有關(guān)聯(lián)性。（3）每個人行為都足以造成全部損害。需注意，此處的“足以”并不是指每個侵權(quán)行為都實際上造成了全部損害，而是指在沒有其他侵權(quán)行為的共同作用的情況下，獨立的單個侵權(quán)行為也有可能造成全部損害。
11. 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責(zé)任，第1197條、第1195條第二款均作了規(guī)定。第1197條針對的是較為寬泛的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件中要求其“知道或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益”；而1195條第二款則相對具體，針對的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者接到權(quán)利人通知后應(yīng)采取而未及時采取補(bǔ)救措施時的情形。
12. 第1211條涉掛靠、第1214條涉拼裝或報廢車買賣、第1215條涉盜、槍車輛侵權(quán)中的連帶責(zé)任，均與機(jī)動車有關(guān)，理解上并沒有過多難點。需注意的是，第1215條“盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動車使用人不是同一人…”中的機(jī)動車使用人，指的是盜竊人、搶劫人或者搶奪人將機(jī)動車出售、出租、借用、贈送，從而實際使用該機(jī)動車的人。
13. 第1241條規(guī)定的高度危險物的管理人，應(yīng)具有相應(yīng)的資質(zhì)，并按照國家有關(guān)安全規(guī)范，妥善管理他人所交付的高度危險物。引起管理不善，遺失、拋棄高度危險物的，管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人只在有過錯的情況下，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。所有人為選擇符合資質(zhì)的管理人或未如實告知說明有關(guān)事項，即存在過錯。第1242條中規(guī)定的非法占有高度危險物，指明知自己無權(quán)占有，而通過非法手段進(jìn)行占有的，其中盜竊、搶劫、搶奪都是非法占有的主要形式。非法占有人對為高危險物造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，若所有人或管理人未盡到高度注意義務(wù)，導(dǎo)致高度危險物被非法占有，應(yīng)與占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。其中，是否盡到“高度注意義務(wù)”的舉證責(zé)任在所有人、管理人。
14. 第1252條第1款規(guī)定了建設(shè)單位與施工單位對建筑物等倒塌、塌陷致人損害承擔(dān)連帶責(zé)任，但同時增加但書規(guī)定，即能證明不存在質(zhì)量缺陷的除外。另，本款規(guī)定的可被追償?shù)摹捌渌?zé)任人”，勘察單位、涉及單位、監(jiān)理單位等應(yīng)包括其中。
15. 第521條就連帶債權(quán)的內(nèi)外部關(guān)系作了規(guī)定。第1款是關(guān)于連帶債權(quán)人之間份額確定的規(guī)定。法律有規(guī)定或當(dāng)事人有約定的，按照法律規(guī)定或當(dāng)事人約定確定份額；既沒有法律規(guī)定，也沒有當(dāng)事人約定，難以確定各債權(quán)人份額的，視為份額相同。第2款是關(guān)于實際接受給付的連帶摘取人向其他連帶債權(quán)人進(jìn)行返還的規(guī)定。需注意，返還不以自己債權(quán)獲得全部清償為前提，即不管實際受領(lǐng)是否超過自己的份額，都應(yīng)當(dāng)按比例向其他連帶債權(quán)人返還。此外，第3款是關(guān)于連帶債權(quán)參照適用連帶債務(wù)的規(guī)定。本款的“參照適用”，主要針對外部關(guān)系而言，即部分連帶債權(quán)人與債務(wù)人之間發(fā)生的事項對其他連帶債權(quán)人產(chǎn)生的效力，參照適用合同編關(guān)于連帶債務(wù)的有關(guān)規(guī)定。
典 型 案 例
1. 南通雙盈貿(mào)易有限公司訴鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)聯(lián)達(dá)機(jī)械廠、魏恒聶等六人買賣合同糾紛案（《最高人民法院公報》2011年第7期）
案例要點：合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)分為兩個層次：第一順序的債務(wù)承擔(dān)人是合伙企業(yè)，第二順序的債務(wù)承擔(dān)人是全體合伙人。合伙企業(yè)法第三十九條所謂的“連帶責(zé)任”，是指合伙人在第二順序的責(zé)任承擔(dān)中相互之間所負(fù)的連帶責(zé)任，而非合伙人與合伙企業(yè)之間的連帶責(zé)任。
2. 指導(dǎo)案例130號：重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)保科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償、環(huán)境民事公益訴訟案（最高人民法院指導(dǎo)案例130號）
案例要點：取得排污許可證的企業(yè)，負(fù)有確保其排污處理設(shè)備正常運行且排放物達(dá)到國家和地方排放標(biāo)準(zhǔn)的法定義務(wù)，委托其他單位處理的，應(yīng)當(dāng)對受托單位履行監(jiān)管義務(wù)；明知受托單位違法排污不予制止甚或提供便利的，應(yīng)當(dāng)對環(huán)境污染損害承擔(dān)連帶責(zé)任。
3. 南京市高淳縣飛達(dá)教育技術(shù)裝備有限責(zé)任公司訴南京市高淳區(qū)隆興農(nóng)村小額貸款有限公司、江蘇金創(chuàng)信用再擔(dān)保股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案（《最高人民法院公報》2019年第6期）
案例要點：債權(quán)人和債務(wù)人明知債務(wù)已清償，債權(quán)人積極起訴擔(dān)保人要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任，債務(wù)人消極應(yīng)訴且承認(rèn)債權(quán)，系濫用訴訟權(quán)利損害擔(dān)保人合法權(quán)益的共同侵權(quán)行為，擔(dān)保人依法提出賠償合理的律師費用等正當(dāng)要求，應(yīng)予支持。
4. 陳麗華等23名投資人訴大慶聯(lián)誼公司、申銀證券公司虛假陳述侵權(quán)賠償糾紛案（《最高人民法院公報》2005年第11期）
案例要點：證券承銷商、證券上市推薦人知道或者應(yīng)當(dāng)知道上市公司虛假陳述而不予糾正或者不出具保留意見的，構(gòu)成共同侵權(quán)，對投資人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，對虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟的，必須以有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書為依據(jù)。此類案件的訴訟時效，應(yīng)當(dāng)從有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書公布之日起算。
5. 拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場經(jīng)營管理有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案（《最高人民法院公報》2010年第10期）
案例要點：商品市場的管理者對市場內(nèi)商鋪銷售假冒注冊商標(biāo)商品的行為未盡合理注意義務(wù)，為侵權(quán)行為提供便利條件的，屬于幫助侵權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)和銷售假冒注冊商標(biāo)商品的商鋪承擔(dān)連帶責(zé)任。
6. 衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（《最高人民法院公報》2001年第5期）
案例要點：網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者對于網(wǎng)絡(luò)商戶的侵權(quán)行為一般不具有預(yù)見和避免的能力，故不當(dāng)然為此承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者知道網(wǎng)絡(luò)商戶利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為，而仍然為侵權(quán)行為人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒有采取必要的措施，則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)商戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者是否知道侵權(quán)行為的存在，可以結(jié)合權(quán)利人是否發(fā)出侵權(quán)警告、侵權(quán)現(xiàn)象的明顯程度等因素綜合判定。網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者是否采取了必要的避免侵權(quán)行為發(fā)生的措施，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者對侵權(quán)警告的反應(yīng)、避免侵權(quán)行為發(fā)生的能力、侵權(quán)行為發(fā)生的幾率大小等因素綜合判定。
民事責(zé)任按照責(zé)任主體劃分，可以分為單獨責(zé)任和共同責(zé)任，其中共同責(zé)任又可以按照責(zé)任人之間的關(guān)系區(qū)分為按份責(zé)任和連帶責(zé)任。按份責(zé)任是指共同承擔(dān)民事責(zé)任的多個當(dāng)事人之間，是按照法律規(guī)定或者合同約定，按照一定的份額比例承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。按份責(zé)任也被稱作分割責(zé)任，即指各個按份責(zé)任人將同一民事責(zé)任進(jìn)行分割，各自承擔(dān)其中一定份額。民法典除對按份責(zé)任基本特征作出規(guī)定外，另就多種按份責(zé)任作出規(guī)定，本詞條對民法典規(guī)定的按份責(zé)任進(jìn)行匯總梳理、精煉解讀，并附相關(guān)典型案例，供參考。
法 典 條 款
第一百七十七條【按份責(zé)任】 二人以上依法承擔(dān)按份責(zé)任，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。
第五百一十七條【按份之債】 債權(quán)人為二人以上，標(biāo)的可分，按照份額各自享有債權(quán)的，為按份債權(quán)；債務(wù)人為二人以上，標(biāo)的可分，按照份額各自負(fù)擔(dān)債務(wù)的，為按份債務(wù)。
按份債權(quán)人或者按份債務(wù)人的份額難以確定的，視為份額相同。
第七百四十三條第一款【融資租賃中索賠失敗下的責(zé)任承擔(dān)】 出租人有下列情形之一，致使承租人對出賣人行使索賠權(quán)利失敗的，承租人有權(quán)請求出租人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：
（一）明知租賃物有質(zhì)量瑕疵而不告知承租人；
（二）承租人行使索賠權(quán)利時，未及時提供必要協(xié)助。
第七百九十三條第三款【建設(shè)工程不合格中的按份責(zé)任】 發(fā)包人對因建設(shè)工程不合格造成的損失有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一千一百六十九條第二款【教唆、幫助侵權(quán)中的按份責(zé)任】 教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一千一百七十二條【分別侵權(quán)中的按份責(zé)任】 二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。
第一千一百八十九條【委托監(jiān)護(hù)責(zé)任】 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；受托人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一千一百九十一條第二款【勞務(wù)派遣中的按份責(zé)任】 勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一千一百九十二條第一款【提供勞務(wù)方受害中的按份責(zé)任】 …提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一千一百九十三條【承攬關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任】 承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一千二百五十六條【公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品致害責(zé)任】 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一千二百零九條【機(jī)動車所有人、管理人與使用人不一致時的侵權(quán)責(zé)任】 因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
第一千二百一十二條【未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車侵權(quán)責(zé)任】 未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是本章另有規(guī)定的除外。
實 務(wù) 要 點
1. 按份責(zé)任中責(zé)任大小的確定，一般綜合每個民事主體的過錯程度、未依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定履行義務(wù)的具體行為與法律后果關(guān)系的緊密程度、公平原則、誠信原則等因素。第177條作為總則編的一條，從總體上明確了按份責(zé)任的一般規(guī)定。第517條作為合同編通則的一條，則明確了“按份債權(quán)”與“按份債務(wù)”，同時明確了份額難以確定的視為份額相同。需注意，第517條的規(guī)定，不僅適用于合同之債，也適用侵權(quán)、無因管理、不當(dāng)?shù)美确呛贤畟?/p>
2. 第743條第1款第2項中的“協(xié)助”主要包括如下幾個方面的內(nèi)容：一是幫助尋找出賣人；二是幫助提供證據(jù)；三是訴訟過程中的協(xié)助義務(wù)。
3. 第793條規(guī)定的是建設(shè)工程合同無效的相關(guān)責(zé)任，第3款建設(shè)工程不合格中的按份責(zé)任也是以此為前提的。
4. 第1169條第2款規(guī)定的教唆、幫助侵權(quán)中的按份責(zé)任，責(zé)任對象為是被教唆者、被幫助者為無民事行為能力人、限制民事行為能力人時未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人。
5. 第1172條規(guī)定的是分別侵權(quán)中的按份責(zé)任。其構(gòu)成要件包括：（1）二人以上分別實施侵權(quán)行為。（2）造成同一損害后果。以上兩要件與第1171條分別侵權(quán)中的連帶責(zé)任中“二人以上分別實施侵權(quán)行為”“造成同一損害后果”的含義相同。不同于第1171條的要件在于，并不要求“每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”?？梢哉f，第1171條要求各行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，屬更為嚴(yán)厲的責(zé)任行為，也正是基于每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害這一點。需注意，第1172條確定各行為人承擔(dān)的責(zé)任，分兩個層面：一是能夠確定責(zé)任大小，按責(zé)任大小確定責(zé)任份額；二是難以確定責(zé)任大小的，各行為人平均承擔(dān)責(zé)任。此外，需說明，在處理數(shù)人實施侵權(quán)行為的具體案件時，首先應(yīng)分析是否滿足第1168條共同侵權(quán)制度的構(gòu)成要件；不符合的，分析是否滿足第1171條的構(gòu)成要件；仍不符合的，再分析是否適用第1172條規(guī)定。
6. 第1189條規(guī)定涉及的委托監(jiān)護(hù)，并非民法典自然人章監(jiān)護(hù)一節(jié)明確規(guī)定的監(jiān)護(hù)類型，而是被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人與受托人之間關(guān)于受托人為委托人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、處理監(jiān)護(hù)事務(wù)的協(xié)議，很多學(xué)者將其認(rèn)定為一種合同關(guān)系。
7. 第1191條第2款規(guī)定勞務(wù)派遣單位對工作人員致他人損害有過錯的，承擔(dān)“相應(yīng)的責(zé)任”。這一表述不同于侵權(quán)責(zé)任法第34條第2款承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”，值得注意。
8. 第1192條第1款針對個人間勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)方受害的，規(guī)定接受方、提供方按照各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。需注意，該規(guī)定中的接受勞務(wù)一方僅指自然人，個體工商戶、合伙的雇員因工作發(fā)生的糾紛應(yīng)按照用人單位的規(guī)定處理。
9. 需注意，第1192條個人間形成勞務(wù)關(guān)系中的損害，不適用第1193條因承攬關(guān)系產(chǎn)生的糾紛。承攬合同的勞動者所交付的標(biāo)的是勞動成果，但勞務(wù)合同的勞動者交付的標(biāo)的是勞動，定作人與承攬人之間不存在勞務(wù)關(guān)系。
10. 第1209條中的“使用人”不僅包括承租人、管理人、借用人，還包括機(jī)動車出質(zhì)期間的質(zhì)權(quán)人、維修期間的維修人、由他人保管期間的保管人等。另需助于，所有人承擔(dān)的責(zé)任大小，應(yīng)當(dāng)考慮所有人的過錯以及原因力與損害后果的關(guān)系綜合判斷。因此，在有些情況下，所有人可能承擔(dān)全部責(zé)任。例如所有人為了加害使用人，故意將制動裝置失靈的機(jī)動車出借給使用人且未告知，造成與其他機(jī)動車相撞的后果。在此情形下，所有人即應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。其次，所有人承擔(dān)的是與其過錯相適應(yīng)的責(zé)任，而非連帶責(zé)任。從連帶責(zé)任的法理來看，只有在法律明確規(guī)定或當(dāng)事人明確約定的情形下才承擔(dān)連帶責(zé)任，在出借、出租場合，所有人與使用人并不構(gòu)成共同侵權(quán)，也無其他連帶因素，因此，即使由于所有人的過錯和使用人的駕駛行為結(jié)合造成第三人損害，所有人也承擔(dān)按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。
11. 第1212條規(guī)定了但書，且僅限于“本章”（即侵權(quán)責(zé)任編第五章機(jī)動車交通事故責(zé)任）另有規(guī)定的除外，實際上該但書僅指向一種情形，即民法典第1215條第1款規(guī)定的“盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動車使用人不是同一人，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人與機(jī)動車使用人承擔(dān)連帶責(zé)任”。擅自駕駛情形下，機(jī)動車所有人、管理人的過錯主要表現(xiàn)為對妥善管理義務(wù)的違反。擅自駕駛情形下，機(jī)動車所有人、管理人對特定關(guān)系人負(fù)有更嚴(yán)格的注意義務(wù)。當(dāng)擅自駕駛?cè)耸菣C(jī)動車所有人、管理人的家庭成員、朋友、同事等特定關(guān)系人時，所有人、管理人隨意棄置車輛和車鑰匙的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其在保管車輛上存在過錯。發(fā)生事故時，應(yīng)當(dāng)比陌生人擅自駕駛承擔(dān)更多的責(zé)任。
典 型 案 例
1. 趙淑華與沈陽皇朝萬鑫酒店管理有限公司、沈陽中一萬鑫物業(yè)管理有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案（《最高人民法院公報》2019年第5期）
案例要點：消防安全事關(guān)人身、財產(chǎn)安全，屬于社會公共利益，確保建筑物消防安全是建設(shè)單位的法定義務(wù)。商品房買賣合同的購房人一般不具有檢測所購房屋是否符合消防安全規(guī)定的能力，難以適用一般商品買賣合同在標(biāo)的物交付后買受人應(yīng)當(dāng)及時檢驗產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)定。案涉責(zé)任人在不同時期的數(shù)個行為密切結(jié)合致使火災(zāi)發(fā)生，侵權(quán)行為、致害原因前后接繼而非疊加，責(zé)任人對火災(zāi)的發(fā)生均有重大過失，但沒有共同故意或者共同過失，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
2. 吳文景、張愷逸、吳彩娟訴廈門市康健旅行社有限公司、福建省永春牛姆林旅游發(fā)展服務(wù)有限公司人身損害賠償糾紛案（《最高人民法院公報》2006年第6期）
案例要點：旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)及其導(dǎo)游對自然風(fēng)險的防患意識應(yīng)當(dāng)高于游客，且負(fù)有保障游客安全的責(zé)任，應(yīng)以游客安全第一為宗旨，依誠實信用原則并結(jié)合當(dāng)時的具體情況對是否調(diào)整行程作出正確判斷。導(dǎo)游不顧客觀存在的危險，堅持帶游客冒險游玩，致游客身處險境，并實際導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，其所屬的旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；游客遇險或者受到傷害后，相關(guān)旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡最大努力及時給予救助，旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)未盡到救助義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果擴(kuò)大的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；樹木折斷致人損害的，除存在樹木的所有人或管理人已盡到維護(hù)、管理義務(wù)，或者損害結(jié)果的發(fā)生系因不可抗力所致，或者受害人因自己的過錯造成損害等三種情形外，樹木的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
3. 重慶長壽鹽化有限公司、四川鹽業(yè)地質(zhì)鉆井大隊環(huán)境污染責(zé)任糾紛案（2018年6月4日《最高人民法院發(fā)布10起人民法院服務(wù)保障新時代生態(tài)文明建設(shè)典型案例》案例5）
案例要點：環(huán)境污染案件中，數(shù)人分別實施了侵權(quán)行為，但主觀上無侵權(quán)意思聯(lián)絡(luò)，雖然無法詳細(xì)區(qū)分各自排放污染物數(shù)量及污染范圍，但單就兩污染源各自的侵權(quán)行為尚不足以造成全部損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十二條的規(guī)定，應(yīng)由各行為人按照原因力大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
4. 重慶市長壽區(qū)龍河鎮(zhèn)鹽井村1組與蒙城縣利超運輸有限公司等環(huán)境污染責(zé)任糾紛案（2018年6月4日《最高人民法院發(fā)布10起人民法院服務(wù)保障新時代生態(tài)文明建設(shè)典型案例》案例5）
案例要點：本案系因交通事故導(dǎo)致有毒化學(xué)物質(zhì)泄漏引起的環(huán)境污染責(zé)任糾紛，涉及不同法律關(guān)系的多方當(dāng)事人。濮陽公司因第三人楊玉文方的過錯造成了環(huán)境污染，被侵權(quán)人依法可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。本案中，鹽井村1組同時以濮陽公司、楊玉文方為被告提起訴訟，一審法院予以受理并依法認(rèn)定兩被告應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，合法有據(jù)。污染者依法應(yīng)對其污染行為造成的損害承擔(dān)無過錯責(zé)任，故濮陽公司不得以第三人過錯造成損害為由拒絕賠償，且該公司未能舉證證明其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，濮陽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。濮陽公司賠償后，有權(quán)向第三人追償。因楊玉文方的過錯發(fā)生交通事故，其過錯行為與鹽井村1組遭受的環(huán)境污染損害具有直接的因果關(guān)系，楊玉文方也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
5. 丁啟章訴江蘇京滬高速公路有限公司等人身損害賠償糾紛案（《最高人民法院公報》2016年第10期）
案例要點：車輛通過付費方式進(jìn)入高速公路的法律關(guān)系，系通行者與高速公路管理者達(dá)成的有償使用高速公路的民事合同關(guān)系，高速公路管理者有及時巡視和清障的義務(wù)，以保障司乘人員在通過高速公路時的安全、暢通。通行者在高速公路駕車行駛時碾壓到車輛散落物導(dǎo)致交通事故的，高速公路管理者在不能舉證證明已盡到及時巡視和清障義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
6. 范茂生等訴淮安電信分公司淮陰區(qū)電信局、淮安市 淮陰區(qū)公路管理站人身損害賠償糾紛案（《最高人民法院公報》2011年第11期）
案例要點：范玉金本人未能在確保安全的原則下通行,是造成此事故的直接和主要原因,對損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,在公路、公路用地范圍內(nèi)禁止設(shè)置電桿及其他類似設(shè)施。上訴人電信局作為涉案電桿的產(chǎn)權(quán)單位,在區(qū)委、區(qū)政府召開公路建設(shè)的有關(guān)會議上,確定將12米路基范圍的供電、郵電、廣電桿線由供電、郵電、廣電部門各自負(fù)責(zé)遷移,該責(zé)任界分符合誰所有、誰管理、誰收益、誰負(fù)責(zé)的精神,符合權(quán)利義務(wù)相一致和公平的法律原則,故而不論與其管理規(guī)范是否矛盾,均能夠作為判定本案的事實依據(jù);且在公路通車后,電信局明知該涉案電桿位于公路用地范圍內(nèi),應(yīng)及時遷移而未遷移存在危害人民利益的安全隱患,卻怠于履行義務(wù),這無疑也是造成范玉金死亡的原因,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原審依據(jù)查明的案件事實,結(jié)合過錯程度及原因力大小,確定雙方的民事責(zé)任并無不當(dāng)。
7. 趙春明等訴煙臺市福山區(qū)汽車運輸公司、衛(wèi)德平等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案（最高人民法院指導(dǎo)性案例第19號）
案例要點：機(jī)動車所有人或者管理人將機(jī)動車號牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用其機(jī)動車號牌不予制止，套牌機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人損害的，機(jī)動車所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動車所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。
過錯推定，是指在法律有特別規(guī)定的場合，從損害事實的本身推定加害人有過錯，并據(jù)此確定造成他人損害的行為人賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯推定原則本質(zhì)上屬過錯責(zé)任原則范疇。本詞條主要涉及過錯推定的基本規(guī)定以及侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定的幾種適用過錯推定的責(zé)任類型。
法 典 條 款
第一千一百六十五條第二款【過錯推定】 依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千一百九十九條【教育機(jī)構(gòu)的過錯推定責(zé)任】 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千二百四十八條【動物園動物致害責(zé)任】 動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千二百五十三條【建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落致害責(zé)任】 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
第一千二百五十五條【堆放物倒塌、滾落或滑落致害責(zé)任】 堆放物倒塌、滾落或者滑落造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千二百五十六條【公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物致害責(zé)任】 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
第一千二百五十七條【林木折斷、傾倒或果實墜落致人損害的侵權(quán)責(zé)任】 因林木折斷、傾倒或者果實墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千二百五十八條【公共場所或道路施工致害責(zé)任與窨井等地下設(shè)施致害責(zé)任】 在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。任人追償。
實 務(wù) 要 點
1. 第1165條第2款是關(guān)于過錯推定歸責(zé)原則的規(guī)定。過錯推定原則雖然從本質(zhì)上說屬過錯責(zé)任原則，其價值判斷標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任構(gòu)成要件也與一般過錯責(zé)任原則一致。但二者仍存在很大區(qū)別：（1）調(diào)整范圍不同。一般的過錯責(zé)任原則調(diào)整的侵權(quán)行為范圍是一般侵權(quán)行為，而過錯推定責(zé)任原則調(diào)整的范圍不是一般侵權(quán)行為，而是一部分特殊侵權(quán)行為。（2）舉證責(zé)任不同。過錯責(zé)任原則舉證責(zé)任由原告承擔(dān)，而過錯推定責(zé)任原則在證明主觀過錯要件上實行舉證責(zé)任倒置，原告不承擔(dān)舉證責(zé)任，而是由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。（3）侵權(quán)責(zé)任形態(tài)不同。適用過錯責(zé)任原則的侵權(quán)行為是一般侵權(quán)行為，其侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是直接責(zé)任。而適用過錯推定原則的侵權(quán)行為是特殊侵權(quán)行為，其責(zé)任形態(tài)是替代責(zé)任。
2. 第1199條是關(guān)于教育機(jī)構(gòu)的過錯推定責(zé)任之規(guī)定。本條采用過錯推定原則主要的考慮在于：（1）無民事行為能力人智力發(fā)育不成熟，對事物的認(rèn)知和判斷存在明顯欠缺，其不能辨認(rèn)或者不能充分理解自己行為的后果，對他們的保護(hù)必須強(qiáng)調(diào)最高的注意義務(wù)，故幼兒園、學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)等對無民事行為能力人的注意義務(wù)和責(zé)任比限制民事行為能力人要更重。（2）無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，超越了監(jiān)護(hù)人的管理范圍，而他們自身認(rèn)知能力欠缺，此時要讓無民事行為能力人或者其監(jiān)護(hù)人來證明學(xué)校的過錯，對受害一方過于苛責(zé)。采用過錯推定原則，學(xué)校通過舉證證明已經(jīng)盡到了相當(dāng)注意并且實施了合理的行為就可以免責(zé)，符合公平原則。本條所謂“教育職責(zé)”，是指依法保護(hù)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人以及避免其侵害他人的所應(yīng)盡的職責(zé)，主要強(qiáng)調(diào)在安全防范、事故防范以及不損害他人等方面的教育。所謂“管理職責(zé)”，是指教育機(jī)構(gòu)對與無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的人身安全有關(guān)的事務(wù)依法應(yīng)盡到的妥善管理的職責(zé)。包括建立安保制度、提供各種安全的場所設(shè)施，以及在組織的活動中盡到安全保護(hù)的義務(wù)。
3. 第1248條是關(guān)于動物園動物致害責(zé)任的規(guī)定。本條適用過錯推定原則，動物園負(fù)有高度注意義務(wù)，只有能夠證明已經(jīng)采取足夠的安全措施，并盡到充分的警示義務(wù)，才能認(rèn)定為沒有過錯。若動物園能證明設(shè)施、設(shè)備沒有瑕疵，有明顯警示裝置，管理人員對游客投打、挑逗、擅自翻越欄桿靠近動物等行為進(jìn)行了勸阻，應(yīng)盡的管理職責(zé)已盡到，動物園可不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
4. 第1253條是關(guān)于建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物脫落、墜落致害責(zé)任的規(guī)定。由于被侵權(quán)人通常并不了解建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物的管理、維護(hù)情況，難以獲得足夠的證據(jù)。而所有人、管理人或者使用人對其所有、管理、使用的工作物及其擱置物、懸掛物負(fù)有管理和維護(hù)義務(wù)，這些設(shè)施或者物體發(fā)生脫落、墜落往往與所有人、管理人或者使用人的設(shè)置、管理、維護(hù)瑕疵具有直接關(guān)系?？梢哉f，在物件脫落、墜落損害責(zé)任中采用過錯推定，是長期立法、司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)，符合國際立法通例及我國社會生活實際，對于減輕受害人舉證責(zé)任、確立行為標(biāo)準(zhǔn)、淳化道德風(fēng)尚、預(yù)防損害發(fā)生具有重要意義。
5. 第1255條是關(guān)于堆放物倒塌、滾落或滑落致害責(zé)任的規(guī)定。所謂堆放物，是指將動產(chǎn)堆積在土地上或者其他地方而形成的物。堆放物只能是動產(chǎn)，非固定在土地或者其他物體之上，通常是臨時堆積形成的。這些物品在沒有堆放、壘高的情況下，一般不會對他人造成損害，但是如果堆放不當(dāng)，則會產(chǎn)生一定的危險性。堆放人對堆放物有管護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)合理選擇堆放地點、堆放高度，確保堆放穩(wěn)固并進(jìn)行看管。采用過錯推定原則更有助于堆放人履行上述義務(wù)。本條規(guī)定的加害形態(tài)為倒塌、滾落、滑落。倒塌，是指堆放物全部或者部分傾倒、坍塌。滾落，是指高處的堆放物滾下?；?，是指高處的堆放物滑下。滾落、滑落是民法典在吸收司法解釋的基礎(chǔ)上補(bǔ)充的兩種情形。
6. 第1256條是關(guān)于公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物致害責(zé)任的規(guī)定。本條所謂公共道路，既包括機(jī)動車道路，也包括人行道路。此外，廣場、停車場等可供公共通行的場地、建筑區(qū)劃內(nèi)屬業(yè)主共有但允許不特定的公眾通行的道路也屬公共道路。依據(jù)本條，堆放人、傾倒人、遺撒人對自己的行為承擔(dān)完全賠償責(zé)任，但公共道路管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與行為人相同的責(zé)任，還是僅需承擔(dān)部分責(zé)任；兩者之間是連帶責(zé)任，還是補(bǔ)充責(zé)任？本條并未規(guī)定公共道路管理人的責(zé)任為補(bǔ)充責(zé)任，即公共道路管理人承擔(dān)責(zé)任并不以堆放、傾倒、遺撒行為人不能確定或者無力賠償為前提條件。依據(jù)本條，公共道路管理人的責(zé)任為“相應(yīng)的責(zé)任”，即其責(zé)任范圍應(yīng)根據(jù)公共道路管理人的過錯程度具體確定。另根據(jù)本條，公共道路管理人承擔(dān)的是過錯推定責(zé)任。
7. 第1257條是關(guān)于林木折斷、傾倒或果實墜落致人損害的侵權(quán)責(zé)任之規(guī)定。林木的所有人或者管理人對其所有或者管理的林木負(fù)有管理、維護(hù)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對林木采取合理的修剪及必要的防護(hù)措施，防止林木對社會公眾的人身、財產(chǎn)安全造成威脅。如所有人或管理人應(yīng)當(dāng)定時修剪枯枝、病枝，及時采摘成熟的果實，對于可能發(fā)生傾倒的樹木采取加固措施并設(shè)置明顯警示標(biāo)志等。依據(jù)本條，林木致人損害時，采取過錯推定的歸責(zé)原則，推定所有人或者管理人存在疏忽、懈怠的過失。此時應(yīng)由所有人或管理人舉證證明其已盡管理、維護(hù)義務(wù)，且不存在主觀過錯。需注意，林木折斷、傾倒或者果實墜落等應(yīng)是自然發(fā)生的，才適用本條。若林木折斷、傾倒或者果實墜落等是由人為原因造成的，如故意折斷林木砸傷路人或者在樹上采摘果實襲擊他人等，則應(yīng)適用民法典第1165條過錯侵權(quán)責(zé)任一般條款的規(guī)定，由侵權(quán)行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。林木的所有人或管理人也可通過舉證損害是由第三人原因造成的來證明自己沒有過錯，從而主張民法典第1175條規(guī)定的第三人原因免責(zé)事由。
8. 第1258條是關(guān)于公共場所或道路施工致害責(zé)任與窨井等地下設(shè)施致害責(zé)任的規(guī)定。本條第1款關(guān)于地面施工損害責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯推定，其構(gòu)成要件有三：（1）在公共場所或者道路上進(jìn)行地面施工作業(yè)。在公共場所或者道路上施工，是指在公共場所或者道路上挖坑、修路、修繕安裝地下設(shè)施等，如架設(shè)電線、鋪設(shè)管道、維修公路、修繕下水道等。（2）因地面施工活動造成他人損害。地面施工活動所造成的損害，主要是人身傷亡，但也可能是財產(chǎn)損害。損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)實際發(fā)生，如果僅僅形成了危險或妨礙，則不適用。（3）施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施。在公共場所或者道路上進(jìn)行地面施工作業(yè)時，設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施是施工人的法定義務(wù)，對此其負(fù)有證明責(zé)任。本條第2款規(guī)定的地下設(shè)施損害責(zé)任的歸責(zé)原則也是過錯推定原則，構(gòu)成要件有三：（1）致害物為窨井等地下設(shè)施。該設(shè)施應(yīng)當(dāng)是人工鋪設(shè)、安裝于地面以下，與土地緊密結(jié)合的設(shè)施。（2）造成了他人的人身、財產(chǎn)損害。損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)實際發(fā)生，且與窨井等地下設(shè)施具有因果關(guān)系。（3）管理人不能證明已盡管理職責(zé)。窨井等地下設(shè)施涉及社會公眾安全，管理人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)、規(guī)章制度等的要求以及行業(yè)內(nèi)的專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，盡責(zé)、及時履行管理、維護(hù)義務(wù)，否則即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。需注意，城市地下設(shè)施復(fù)雜，輸水、輸氣、輸電、輸油等設(shè)施分別屬于不同單位管理。損害發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)查明致?lián)p地下設(shè)施的具體管理人，并根據(jù)其過錯大小確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。
典 型 案 例
1.謝葉陽訴上海動物園飼養(yǎng)動物致人損害糾紛案（《最高人民法院公報》2013年第8期）
案例要點：動物園作為飼養(yǎng)管理動物的專業(yè)機(jī)構(gòu)，依法負(fù)有注意和管理義務(wù)，其安全設(shè)施應(yīng)充分考慮到未成年人的特殊安全需要，最大限度杜絕危害后果發(fā)生。游客亦應(yīng)當(dāng)文明游園，監(jiān)護(hù)人要盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，否則亦要依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
2.江寧縣東山鎮(zhèn)副業(yè)公司與江蘇省南京機(jī)場高速公路管理處損害賠償糾紛上訴案（《最高人民法院公報》2000年第1期）
案例要點：高速公路管理處作為事業(yè)法人，不僅有向過往車輛收取車輛通行費的權(quán)利，還有履行保障公路完好、安全、暢通的職責(zé)和義務(wù)。高速公路管理處不能及時清除路上障礙物，致使駕駛員駕駛車輛通過時發(fā)生事故，是不作為的侵權(quán)行為，應(yīng)對自己的違法行為承擔(dān)民事責(zé)任。
3.吳文景、張愷逸、吳彩娟訴廈門市康健旅行社有限公司、福建省永春牛姆林旅游發(fā)展服務(wù)有限公司人身損害賠償糾紛案（《最高人民法院公報》2006年第6期）
案例要點：樹木折斷致人損害的，除存在樹木的所有人或管理人已盡到維護(hù)、管理義務(wù)，或者損害結(jié)果的發(fā)生系因不可抗力所致，或者受害人因自己的過錯造成損害等三種情形外，樹木的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
4.王烈鳳訴千陽縣公路管理段人身損害賠償案（《最高人民法院公報》1990年第2期）
案例要點：公路兩旁的護(hù)路樹屬公路設(shè)施。公路管理單位對該段公路及路旁邊護(hù)路樹負(fù)有管理及保護(hù)的責(zé)任。護(hù)路樹已被蟲害蛀朽，直接威脅著公路上車輛行人的安全，應(yīng)當(dāng)采伐更新，該公路管理單位不履行自己的職責(zé)，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，不能證明其沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
5.姚友民與東臺市城市管理局、東臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處公共道路妨礙通行責(zé)任糾紛案（《最高人民法院公報》2015年第1期）
案例要點：在公共交通道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙他人通行的物品，無法確定具體行為人時，環(huán)衛(wèi)機(jī)構(gòu)作為具體負(fù)責(zé)道路清掃的責(zé)任單位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)路面的實際情況制定相應(yīng)的巡查頻率和保潔制度，并在每次巡查保潔后保存相應(yīng)的記錄，保持路面基本見本色，保障安全通行。環(huán)衛(wèi)機(jī)構(gòu)未能提供其巡回保潔和及時清理的相關(guān)記錄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未盡到清理、保潔的義務(wù)，對他人因此受傷產(chǎn)生的損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
聯(lián)系客服
