最近各個(gè)大學(xué)的就業(yè)質(zhì)量報(bào)告紛紛出籠，我也寫了幾篇文章，尤其是清華、北大的，作為TOP2，肯定是第一個(gè)寫。
沒想到的是，沒過半天，全網(wǎng)鋪天蓋地的文章標(biāo)題都是：2021年清北畢業(yè)生，近7成進(jìn)了體制內(nèi)……我一下子愣住了，這個(gè)結(jié)論是怎么來的？先看一下兩校的就業(yè)情況。下圖是清華的數(shù)據(jù)。清華去黨政機(jī)關(guān)的有15.8%，事業(yè)單位有30.3%，國有企業(yè)有23.8%，民營企業(yè)有26.8%。其中，事業(yè)單位分為高等院校、科研單位和其他事業(yè)單位，其中高等院校是17.6%，科研單位是6.7%，其他事業(yè)單位是6.0%。
北大的數(shù)據(jù)如下圖。這張圖不是很清晰，數(shù)據(jù)不好查，我勉強(qiáng)查了幾個(gè)。本科生去教育行業(yè)的有25.56%，碩士生去教育行業(yè)的有8.35%。博士生去教育行業(yè)的有47.56%，另外有19.69%進(jìn)入科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)行業(yè)。
那媒體是怎么報(bào)道的呢？我查了一個(gè)最早的媒體報(bào)道，大家見下圖。清華去黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)等體制內(nèi)單位的人數(shù)占比是69.9%，算七成。北大未披露。
北大沒有披露，那標(biāo)題中的“清北”兩字是否合適呢？其次，對于“體制”大家有不同的理解。廣義來說，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)確實(shí)都屬于體制內(nèi)，但普通老百姓對“體制”的理解，可能一般是黨政機(jī)關(guān)，不包括事業(yè)單位、國有企業(yè)。我看了下大家的評論，很多人都誤以為清北學(xué)生去當(dāng)公務(wù)員了，卻不知里面的區(qū)別。
媒體現(xiàn)在對流量特別渴望，因此標(biāo)題是語不驚人死不休。如果媒體寫清華24%的人去了大學(xué)和科研單位，估計(jì)這樣的新聞沒人看。因?yàn)樯鐣厦看慰吹角迦A、北大學(xué)生不去科研單位或者大學(xué)，都會來一句，國家培養(yǎng)你們是干嘛的？我估計(jì)媒體寫清華最多的人去了民營企業(yè)，估計(jì)也沒有人關(guān)心，因?yàn)楝F(xiàn)在民營企業(yè)不吃香了。在前幾年，我估計(jì)會有媒體這么寫，大家開始痛心疾首，清華學(xué)生不去國有單位，就只想賺錢了。真所謂此一時(shí)彼一時(shí)。還有清北學(xué)生去中小學(xué)當(dāng)老師，大家吵得熱火朝天。其他從這個(gè)數(shù)據(jù)里面，可以推斷出來，人很少的，因?yàn)槠渌聵I(yè)單位一共才6.0%的占比，最多全校也才200人。但在媒體的文章中，好像清北學(xué)生全在當(dāng)中小學(xué)老師一樣。互聯(lián)網(wǎng)信息是碎片化的，雖然用了同樣的數(shù)據(jù)，但用詞不一樣，意思完全不一樣。在流量為王，四處割韭菜的時(shí)代，這些不準(zhǔn)確的信息給大眾造成了很大的誤導(dǎo)。
其實(shí)，清華、北大的就業(yè)質(zhì)量報(bào)告里，用了不少篇幅寫了，學(xué)校如何支持學(xué)生到國家最需要的地方去工作，到基層、關(guān)鍵領(lǐng)域和重點(diǎn)行業(yè)就業(yè)，每年清華、北大都有不少學(xué)生去西部艱苦的地方，去航空航天、核電等重要企業(yè)工作。呵呵，現(xiàn)在這些都屬于體制內(nèi)工作。想起前一陣，清華年度人物候選人曹豐澤，他去了大型國企，去了非洲，他也是屬于體制內(nèi)人物。對于任何一個(gè)單位和人物，我認(rèn)為，如果沒有批評，那贊美沒有意義；但如果描述不客觀、不準(zhǔn)確，批評和贊美都毫無意義。
聯(lián)系客服
