今天下午，《上海市消費者權(quán)益保護條例修正案(草案)》立法聽證會舉行，這是上海市人大舉行的第13次立法聽證會，在公開透明上又向前邁進了一步。
小布對本次聽證會進行了微博直播，針對3個主要議題，十幾位分別代表消費者和經(jīng)營者等群體的陳述人你來我往，提出了鮮明觀點。詳見下文：
★議題1：不適用七日無理由退貨制度的商品范圍是否合理和具有可操作性？
提案人代表說，消費者和經(jīng)營者對退貨商品“應(yīng)當(dāng)完好”的理解常常存在較大差異等，所以修正案對不易退貨商品等3方面進行了細化。
陳述人代表主要意見：
7天無理由退貨應(yīng)擴大范圍
陳述人浦小麟說，①退貨應(yīng)該要擴大范圍，不應(yīng)僅限于網(wǎng)購；②某些商家會濫用“消費者在購買時確認不宜退貨的商品”應(yīng)由行業(yè)協(xié)會評估商品是否在7天無理由退貨范圍內(nèi)；③行業(yè)協(xié)會應(yīng)規(guī)定哪些商品可適用無理由退貨。
現(xiàn)行的“商品完好性規(guī)定”易引發(fā)爭議
陳述人程小勇說，對于退貨商品的完好性，現(xiàn)行規(guī)定“不污不損、不影響再次銷售”判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，容易引發(fā)爭議。不污不損是指商品本身，還是包裝、配件？建議進一步探討。
試用過的電子商品無理由退換貨值得商榷
陳述人李飏建議，退換貨根據(jù)商品分類設(shè)定不同標(biāo)準(zhǔn)，比如電子商品，手機、電視在試用后就會在商品中留下使用記錄，難以擦除使用痕跡，如果可以無理由退貨，其實是對下一個消費者的不公平。精包裝的商品拆除包裝可以退貨也值得商榷。
無理由退換貨再銷售的商品應(yīng)該標(biāo)注
陳述人黃弘說，無理由退換貨再銷售，消費者應(yīng)該有知情權(quán)。經(jīng)營者如果不告訴消費者，應(yīng)該受到處罰。此外，無理由退換貨再銷售的商品應(yīng)該比正常價格低，比如100元的商品，再次銷售就應(yīng)該標(biāo)80元的價格
★議題2：對經(jīng)營者收集使用消費者信息的方式等作的規(guī)定是否合理可行？
提案人代表說，侵害消費者個人信息的調(diào)查取證難度大，為此修正案要求經(jīng)營者收集使用消費者信息，要明示目的方式和范圍，征得消費者同意。另外，經(jīng)營者要建立健全信息安全管理制度。
陳述人代表主要意見：
對于泄漏消費者個人信息的行為，應(yīng)增加制裁措施
陳述人錢翊樑說，草案的禁止性條款不足，建議加一條：未經(jīng)消費者本人同意，不得披露消費者任何信息；對隨意泄漏消費者個人消息的行為加以制裁；同時，要追蹤到信息的終端，并加以限制。
個人信息泄露后如何維權(quán)？
陳述人田雨說，作為一名在校學(xué)生，陳述人田雨說：在網(wǎng)站注冊時，常常需要提供本人手機號碼，但隨之而來的就是各種推銷短信。造成信息泄露后，消費者卻無從考證究竟是哪家網(wǎng)站泄露的，也不知如何維權(quán)。希望法規(guī)能夠進一步細化。
★議題3：消保委和有關(guān)行政管理部門處理投訴的規(guī)定是否易于操作？
提案人代表說，鑒于網(wǎng)絡(luò)購物等跨區(qū)域消費形式的普遍性，需要進一步改進消保委等部門的職責(zé)和程序，為此修正案規(guī)定了消保委和有關(guān)行政管理部門處理消費投訴的職責(zé)及辦理程序。
陳述人代表主要意見：
消保委應(yīng)介入消費爭議
陳述人陳洪建議：①在消費爭議已由其他消費組織受理或調(diào)解情況下，消保委應(yīng)介入、協(xié)助調(diào)解。②消費者除了向消保委和有關(guān)部門投訴以外，其他消費組織也有權(quán)受理。③指定的檢測機構(gòu)若不具備檢測精密儀器的條件該如何處理、損耗如何賠償，應(yīng)明確規(guī)定。
建議增強消保委威信，賦予其獨立處理小額糾紛的權(quán)力
陳述人王海波說，處理消費者投訴時，行政管理部門和消保委的職責(zé)有區(qū)別，可能影響處理效率。消保委處理糾紛的能力和效力較高，建議提高其威信，某些經(jīng)營者與消費者之間的小額糾紛可由消保委獨立處理。
聯(lián)系客服
