《哲學家都都干了些什么》作者:林欣浩
在上一節(jié)我們了解到科學的新發(fā)現(xiàn)揭示了理性的局限，即使是世界上最偉大的科學家，也會有出錯的地方，而哲學家們信賴的絕對真理，也不一定是完全正確的。
科學雖然倒打了理性一耙，但這一耙還不是很厲害。畢竟，像牛頓定律、歐氏幾何的運用在生活中還是非常廣泛。
當時間進入20世紀，哲學家們關于形而上學的爭斗進入了白熱化階段。這一節(jié)，我們來聊一聊，哲學家們是如何做出最后一搏的。
?
提起羅素，你會想到什么？
是活得最長的哲學家、諾貝爾獎獲得者，還是著名的“羅素悖論”？
我們今天要講的主題，是落俗提出的邏輯實證主義。
羅素曾經(jīng)花十年時間，和懷特海合作寫過一本《數(shù)學原理》，雖然這本書賣得不怎么樣，卻給了羅素啟發(fā)，他想，既然能用邏輯來建立整個數(shù)學大廈，那么，是不是也能用類似的方法建立整個哲學大廈呢？
具體來說，就是能不能建立一套邏輯符號，然后用這套符號來研究哲學呢？就像我們現(xiàn)在使用的漢語字典，可以查詢到我們想要了解的每一個漢字。
毫無疑問，這是一個龐大的工程，不僅要用嚴謹?shù)倪壿嫹柎嬷八械恼軐W觀點，還要用邏輯的方法分析前人的一切命題，最終把整個哲學世界都用邏輯符號重鑄一遍。
?
你肯定會好奇，那他們的工作效果怎么樣？
有句話說，“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”，當他們好不容易按照流程一步一步剔除掉沒有意義、不可被證實的命題時，邏輯實證主義者們發(fā)現(xiàn)，剔除到最后，只剩下了兩種命題。
一種是重言式命題，就是類似于“桌子是桌子”這樣的話。這樣的話當然是絕對正確的，可是這樣的話不包含任何有用的信息。
另一種是類似“這朵花是紅色的”之類描述片段經(jīng)驗的命題。雖然是新知識，但是無法形成普遍真理，也就無法回答哲學問題了。
而其他的哲學問題，特別是形而上學問題，全都是沒有意義的偽問題。要么違反了種種邏輯規(guī)則，要么無法用經(jīng)驗去實證。
這一次，哲學家們自己打了自己的臉。
?
但研究總要有個結果，完成這一工作的是一個叫作維特根斯坦的年輕人。
維特根斯坦是羅素的學生，我們都知道羅素家世很好，如果把羅素稱為“高富帥”的話，那么維特根斯坦就是超級“高富帥”。
因為他們家實在是太有錢了。維特根斯坦是猶太人。他的父親是個商業(yè)奇才，用了三十年時間，從一個普通的繪圖員一路奮斗成為鋼鐵大王，基本上壟斷了整個奧匈帝國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)。
可能有書友會疑惑，維特根斯坦都這么有錢了，還研究哲學干什么呢？
不得不說，維特根斯坦是一個特別有想法的人。
第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的時候，維特根斯坦本來不用參戰(zhàn)，但他動用家里的關系，把自己送到了戰(zhàn)場上。
?
一開始，他是一個炮兵，只需要駐守在后方，但維特根斯坦覺得太無聊了，就申請去當步兵，用血肉之軀和敵人交戰(zhàn)。
一到前線，他就主動去最危險的觀察哨所，因為每一次都表現(xiàn)得非常英勇，還當上了軍官。
在戰(zhàn)爭中，維特根斯坦還進行著哲學研究，開始構思他的作品《邏輯哲學論》。他一邊打仗一邊寫，把自己的哲學思想記在了隨身攜帶的筆記本里。
后來，維特根斯坦被意大利軍隊俘虜，他的家人想要贖他回去，卻被他拒絕了，他表示自己要和戰(zhàn)友們一起回去。就這樣，他在獄中寫完了《邏輯哲學論》，一度認為自己解決了所有的哲學問題。
因為語言都被他用邏輯工具分析光了，他覺得所有用語言能表達的句子他都明白是怎么回事了。
所以維特根斯坦說：“凡是可說的事情，都可以說清楚，凡是不可說的事情，我們必須保持沉默?！?/p>
作者認為，這句話的意思是：凡是符合邏輯實證規(guī)則的語言，內(nèi)容都很清晰準確；凡是不符合邏輯實證規(guī)則的語言，說了也是沒意義的，就不用說了。
比如，生活中有人問一句：“我還是我嗎？”這話如果用邏輯來分析，那么顯然是一句沒什么用處的話。
然而我們知道，在生活中我們說這句話的時候，有自己的意思，而且不同的情景下還可以代表不止一種意思。
所以，理性根本無法擔負從總體上解釋世界、指導生活的任務。維特根斯坦建立的邏輯實證主義，又被他自己親手毀滅了。
?
邏輯實證主義沒了，哲學家們很快又尋找到了一條新方法——實用主義。
實用主義和邏輯實證主義基本上是同一個時期的學說。他們遇到了和邏輯實證主義一樣的問題：科學在飛速發(fā)展，然而哲學卻一直在原地打轉(zhuǎn)，這問題到底出在哪里？
實用主義和邏輯主義不一樣的地方在于，實用主義更看重科學的實用性。舉個例子，如果我們問實用主義者“真理是什么”，那么實用主義者一定會回答“這得看真理的效果，哪個好用就是真理”。
這聽起來是不是很荒謬？但實用主義非常受西方一些國家的喜愛。
比如美國。美國的司法采用判例法，它的意思是，過去類似的案子是怎么判的，這回的案子就參考著判。
也許有人認為這過于兒戲了，難道國家制定的法律不是最大的嗎？但判例法認為，一次性制訂的司法是很難完善的。那么我們就通過每一次的審判，來不斷糾正、完善國家的法律。
?
你看，這不正好和實用主義者的真理觀吻合嗎？
不僅僅是美國,胡適在《中國哲學史大綱》中說：“凡研究人生的切要問題，從根本上著想，要尋一個根本的解決，這種學問，叫作哲學?！彼值模彩菍嵱弥髁x的哲學觀。
如果用一句俗語來解釋實用主義，那就是“黑貓白貓，能抓住老鼠就是好貓”。
從邏輯實證主義到實用主義，我們可以看到哲學家們的掙扎和理性的隕落，理性的隕落也意味著形而上學的結束。
聯(lián)系客服
