宗教哲學(xué)的大問題是：是否有充分理由讓我們相信上帝存在或者不存在？哪個上帝存在，或者哪個上帝不存在？對于人類來說，上帝的存在與否意味著什么？
每種盛行過的文化似乎都有神圣觀念。當(dāng)然，這個事實(shí)并不意味著神就存在。（如果據(jù)此認(rèn)為神存在，這就好比每一種相信其自身比鄰國優(yōu)越的文化就真的比鄰國優(yōu)越了）。然而，僅僅是宗教信仰的文化普遍性這一事實(shí)，就足以令人印象深刻了?！盀槭裁茨敲炊嗳诵叛錾瘛?，這是一個非常復(fù)雜的問題，因?yàn)樗刮覀兿萑胄睦韺W(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)和哲學(xué)問題的迷叢之中——更不用提純粹的宗教問題。
如果以這種方式展開討論，我們可能會顯得過于理性化。就像在宗教問題上我們?nèi)紡穆蹇酥摹鞍装濉闭f開始，根據(jù)不同的立場選擇不同的論證，然后拋棄其他論證選擇最合理的論證。但是這種接近似乎是不可能的。在宗教信仰問題上，我們很少有人是超然客觀的。伯特蘭·羅素可能是個例外。在他的自傳中，他告訴我們他在 18 歲的時候就成了一名無神論者，他那時斷定“第一因”的論證是無效的。但當(dāng)他在劍橋呆到第四個年頭時又成了有神論者，他得出結(jié)論說用其他方法證明上帝存在是有效的。羅素寫道：
我跑出去買了一聽煙絲，帶著它沿著三一巷往回走，就在這時，我突然把那聽煙絲拋向空中，大喊到：“上帝是存在的！——本體論證明是可靠的?！?/p>
然而，后來他發(fā)現(xiàn)他的論證有缺陷，于是又回到了無神論。
我猜想大多數(shù)人都有上帝存在的觀念，只是跟羅素的例子相比，這種觀念很少會訴諸論證的有效性。（然而，記住，這是大約 16 歲的人所寫的東西，“有一條穿過田野去新索斯加特的小徑，我常常獨(dú)自到那里觀看日落并思考自殺。然而我沒有去自殺是因?yàn)槲蚁Ｍ芨嗟亓私鈹?shù)學(xué)知識?！保┠切┎荒芾潇o對待宗教的人，在我們給出信仰或者不信仰上帝的理由時，他們僅僅給出合理化的解釋。這種合理化是在貶義的意義上運(yùn)用的，指不合理地運(yùn)用理性和邏輯支持我們熱切想要去相信的偏見和觀念。不過也不一定?；蛟S不存在對理性純粹和盲目的追尋。羅素本人曾經(jīng)說過，思維作用于此類事情的方式是這樣的：首先你決定你想要去哪里。（意志、激情、偏見和希望在此是合理化過程的正當(dāng)部分。）接著你必須問自己，“從 A 到 X 我需要做什么論證？”
你接下來需要問：“這樣的論證能否被構(gòu)建起來，它們是否有效？”我們在此對合理化、希望以及其他自我欺騙的形式必須足夠警惕。如果論證能夠經(jīng)得起批評，并且相互之間銜接得非常好，你就有充分理由持有信念 X。如果不是，你就應(yīng)當(dāng)拋棄 X。
X 是有關(guān)上帝或者諸神存在的信仰，為了使我們到達(dá) X，人們都展開過哪些論證呢？也就是說，歷史上已經(jīng)出現(xiàn)了哪些能夠證明有神論的論證？西方傳統(tǒng)中最有說服力的論證起源于中世紀(jì)晚期，這一時期被稱為“陶醉于上帝”（Godintoxicated）的時代。令人驚訝的是，這一時期似乎沒有出現(xiàn)過任何無神論（盡管存在許多異端）。如果這是真的，那么說中世紀(jì)的“證據(jù)”為信仰上帝提供了理由，就不是十分準(zhǔn)確，因?yàn)楹苊黠@，他們并沒有其他選擇。確切地說，中世紀(jì)人自身的存在狀態(tài)就解釋了他們信仰上帝（或者認(rèn)識上帝）的理性狀態(tài)。
聯(lián)系客服
