很多時(shí)候，越是把問題當(dāng)問題，它就越是問題，古人說得好：世上本無事，庸人自擾之。
——坤鵬論
一、前情回顧
在《柏拉圖的理型論（二十六）》中，坤鵬論主要分享了以下內(nèi)容：
第一，我們無法認(rèn)識(shí)知識(shí)
在論證得出理型與個(gè)體事物完全分離是理型論的最大麻煩后，巴門尼德以此為前提，專門針對(duì)知識(shí)繼續(xù)推論。
他指出，按照理型論，知識(shí)同樣也有相對(duì)應(yīng)的理型存在——知識(shí)的理型。
正像我們世界的知識(shí)以個(gè)體事物為對(duì)象，世界知識(shí)的理型則以所有理型為對(duì)象，擁有所有理型最精確、最完善的知識(shí)。
但是，因?yàn)槔硇团c個(gè)體事物完全分離，所以，人們既不會(huì)分沾它們，它們也不能在物質(zhì)世界里。
那么，人們自然也就不會(huì)分沾到知識(shí)的理型，同時(shí)，知識(shí)的理型也不在物質(zhì)世界。
這樣的結(jié)果就是沒一個(gè)理型為人們所認(rèn)識(shí)了。
所以，“那個(gè)'美’本身，即美之為美，以及'善’和一切我們認(rèn)為是理型的東西，就都是我們不能認(rèn)識(shí)的了”。
同時(shí)，知識(shí)的理型不在物質(zhì)世界里，它也就不能認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界的事物。
這個(gè)結(jié)論是對(duì)包括理型論在內(nèi)的共相論的沉重打擊，因?yàn)槿绻硇停ü蚕啵┦歉緹o法認(rèn)識(shí)的，那么，理型論（共相論）就完全不能成立了。
第二，神不知道我們，也無法統(tǒng)治我們
在論證了無法認(rèn)識(shí)知識(shí)之后，巴門尼德表示，如果理型與個(gè)體事物完全隔絕，還將有比這個(gè)更可怕的結(jié)論。
知識(shí)的理型擁有最完善、最精確的關(guān)于理型的知識(shí)，沒有誰(shuí)比神更有資格擁有它。
這也決定了神是屬于理型世界的。
按照之前做出的“那些理型對(duì)于我們這里的東西是沒有能力做什么的，我們這里的東西對(duì)于理型也不能做什么，這兩者是各管各的”論證，擁有有知識(shí)本身的神也就不能夠認(rèn)識(shí)到物質(zhì)世界的事情了。
除了擁有知識(shí)的理型之外，神一定還擁有著最完善的統(tǒng)治的理型，那么，同理，神對(duì)理型世界的統(tǒng)治也就不能統(tǒng)治物質(zhì)世界。
反之，人類也不能以人類的統(tǒng)治去統(tǒng)治理型世界，不能以人類的知識(shí)去認(rèn)識(shí)神那里的任何東西。
結(jié)果就是，神雖說是神，但他們既不是人類的主人，也不知道任何凡人關(guān)心的事情，所以，不能統(tǒng)治和治理人類以及物質(zhì)世界里的事物。
這在希臘那個(gè)一切唯神馬首是瞻、大事小情都要請(qǐng)神替自己決斷的時(shí)代，絕對(duì)屬于驚世駭俗的言論了。
二、這是認(rèn)識(shí)論的
陳康在注釋中指出，以上批評(píng)論證的中心思想是關(guān)于認(rèn)識(shí)論的。
最為重要的是，巴門尼德在其中闡述了認(rèn)識(shí)論的一條基本原理：認(rèn)識(shí)是一種關(guān)系，是一種特殊的關(guān)系。
在認(rèn)識(shí)中，認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)對(duì)象如同發(fā)生著一種關(guān)系。
只有在這種關(guān)系里，認(rèn)識(shí)主體才有認(rèn)識(shí)，才能認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)對(duì)象。
也只有在這種關(guān)系里，認(rèn)識(shí)對(duì)象才能被認(rèn)識(shí)主體所認(rèn)識(shí)。
如果它們之間沒有這種關(guān)系存在，認(rèn)識(shí)主體便沒有認(rèn)識(shí)，不能認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)對(duì)象，認(rèn)識(shí)對(duì)象也不能為認(rèn)識(shí)主體所認(rèn)識(shí)。
而巴門尼德從“年輕的蘇格拉底”的理型論推導(dǎo)出，必然會(huì)產(chǎn)生理型與個(gè)體事物相互隔絕的問題，這樣的話：
理型與個(gè)體事物不會(huì)發(fā)生任何關(guān)系；
理型世界與物質(zhì)世界沒有任何關(guān)系；
理型世界的認(rèn)識(shí)主體——神，與物質(zhì)世界的個(gè)體事物不能有認(rèn)識(shí)關(guān)系；
物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)主體——人，與理型世界的理型不能有認(rèn)識(shí)關(guān)系；
物質(zhì)世界的知識(shí)只與物質(zhì)世界的個(gè)體事物有關(guān)系；
理型世界的知識(shí)只與理型世界的具體理型有關(guān)系；
像理型論所說的跨越理型世界和物質(zhì)世界的知識(shí)是不可能的。
因此：
理型對(duì)于我們來說是不可知的；
神與我們沒有任何關(guān)系，不僅相互不知道相互的事情（沒有相互的知識(shí)），而且相互更是無法統(tǒng)治的。
三、雖然困難重重，但要堅(jiān)信理型
到這里《巴門尼德篇》的第一部分進(jìn)入到了收關(guān)尾聲，巴門尼德最后做了總結(jié)陳詞：
“然而，蘇格拉底啊，如果事物的這些性質(zhì)真的存在，人們繼續(xù)把理型當(dāng)作自在的事物，那么必然就會(huì)產(chǎn)生這些困難，此外還有其他許多困難。”
“結(jié)果就使得聽者困惑不已，要么傾向于懷疑理型的存在，要么提出如果理型確實(shí)存在，也必定不能被我們的稟賦所認(rèn)識(shí)。”
“還有，這些反對(duì)意見似乎挺有分量，就像我們說過的那樣，我們很難使反對(duì)者改變信念?！?/p>
“能夠看見每一類事物有一個(gè)理型，有一個(gè)自在的“所是”的，是天分很高的人?！?/p>
“但是，更值得人驚異的是那個(gè)發(fā)現(xiàn)這點(diǎn)的人，他又能將它教給另一個(gè)關(guān)于這一切已經(jīng)透徹地、美滿地分辨過的人。”
接著，巴門尼德繼續(xù)說：
“可是，蘇格拉底啊，如果因?yàn)殍b于剛才講的一切困難，以及其他類似的困難，就否定事物有理型，不想為每一類事物規(guī)定一個(gè)理型，他就不能將他的思想向著任何處所轉(zhuǎn)移，因?yàn)樗裾J(rèn)每一類事物的理型是恒久同一的，并且這樣他就完全毀滅了研究哲學(xué)的能力?！?/p>
所謂“思想向著任何處所轉(zhuǎn)移”，其含義是，根據(jù)理型論，理型是最高級(jí)的知識(shí)、認(rèn)識(shí)，因此，如果否認(rèn)理型，就不可能得到最高級(jí)的知識(shí)，他的思想也就失去目標(biāo)，因?yàn)槟繕?biāo)是固定不變的才能稱其為目標(biāo)，而物質(zhì)世界的一切事物都在轉(zhuǎn)變，無一停留，不能成為目標(biāo)，所以，才說“不能將他的思想向著任何處所轉(zhuǎn)移”。
“那你怎樣研究哲學(xué)呢？這幾點(diǎn)不明了，你向何處轉(zhuǎn)移呢？”
蘇格拉底答道：“眼下我還看不出有什么出路?！?/p>
巴門尼德這段話的意思是說，雖然理型論遇到了很多困難，但是人卻不能因此而舍棄理型，否則哲學(xué)研究的根本也就毀滅了，可見他還是堅(jiān)信理型的，而非持否定或懷疑，作為本篇對(duì)話的實(shí)際說話人——柏拉圖，其整個(gè)哲學(xué)大廈就是建立在理型論之上的，所以才會(huì)讓巴門尼德說出這段話。
這里的“研究哲學(xué)的能力”指的是柏拉圖提出的辯證法，在《理想國(guó)》中有過比較詳細(xì)的敘述，坤鵬論和大家一起溫故一下。
1.它是一種從“是其所是”的方面研究事物本質(zhì)的系統(tǒng)的探究方法。
2.它與以下幾種學(xué)科的研究方法不同：
或者以人的意見和欲望為對(duì)象；
或者致力于生產(chǎn)和建造；
或者致力于照料生產(chǎn)和建造出來的東西；
“而幾何學(xué)以及在它之后與它相鄰的那些學(xué)科，它們接觸和掌握到一點(diǎn)“是”，但是它們是在做一個(gè)有關(guān)“是”的夢(mèng)，但清醒的時(shí)候又不能真正看到它，只要它們?nèi)栽谑褂媚切┘僭O(shè)，對(duì)那些假設(shè)不作變動(dòng)，同時(shí)它們又無法對(duì)此作出系統(tǒng)的解釋，因?yàn)橐粋€(gè)事物，如果對(duì)它的初始原則一個(gè)人尚是茫然的，而它的結(jié)尾和中間層次又都是由那個(gè)為人所不知的東西所交織、推衍出來的，試問，盡管它是一個(gè)首尾一貫的系統(tǒng)，又怎能說它是一門科學(xué)呢？”
3.“只有那辯證的思維方法才是唯一的這樣的思維方法，它，去除了單單的假設(shè)，走向本原，以便由之得出一個(gè)牢固的基礎(chǔ)，并且，這，真正地說來，是它，它把那深陷于域外的、野蠻的泥淖中的靈魂的眼睛，通過我們?cè)谏厦嫠f的那些技藝——作為起協(xié)助轉(zhuǎn)變方向作用的伴侶和婢女——輕柔、小心地引撥出來，并且引使它去面向著上方；而這些技藝，由于習(xí)慣的緣故，我們經(jīng)常地、多次地把它們稱作為科學(xué)，但是它們卻實(shí)際上需要有一個(gè)另外的名稱，一個(gè)一方面比意見一詞所指的內(nèi)容更清晰，而另一方面又比科學(xué)一詞所指的內(nèi)容更暗昧的名稱?！?/p>
4.辯證法的對(duì)象是“是”，它把握的是事物“是”的理由或合理性，能夠用理論的探討來定義事物，把關(guān)于事物的形式從其他任何一切事物中區(qū)分和抽繹出來，并且，“就像在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中一樣，歷盡和通過一切反對(duì)的論點(diǎn)，不是運(yùn)用意見，而是根據(jù)'是’，勇敢地去進(jìn)行論證和反駁，在這整個(gè)過程中，依靠著不屈不撓的論理和探究，一往直前地分析，探討，穿行過去?！?/p>
另外，提醒大家注意的是，柏拉圖在不同的對(duì)話錄中對(duì)于辯證法的說法并不一致。
為什么柏拉圖將哲學(xué)研究命名為辯證法呢？
蘇格拉底研究哲學(xué)采取的方法是和人談話，這是他的哲學(xué)研究方法。
而談話、對(duì)話在希臘文中即dialego。
該詞由兩個(gè)部分構(gòu)成，一個(gè)是dia，原義為是through（通過，貫徹），另一部分是alego，原義為have a care, mind, heed（關(guān)心，在意，留意）。
而dialego原義則為to pick out one from another, to pick out, to select, to separate, to check（選取，分辨，辨別，鑒別等），后來引申為hold converse with, have dealings with（談話，討論）。
dialego的動(dòng)詞為dialegesthai，辯證法一詞（dialectic）就是從其演變而來，柏拉圖創(chuàng)造了一個(gè)特定的術(shù)語(yǔ)——hē dialektikē，直譯為：語(yǔ)言的論證用法（的藝術(shù)）。
德國(guó)古希臘哲學(xué)家策勒爾總結(jié)道：“辯證法，顧名思義，起初指論辯的藝術(shù)，后來成為以問答方式發(fā)展科學(xué)知識(shí)的藝術(shù)，最后成了從概念上把握那'是者’的藝術(shù)。因此，在柏拉圖那里，辯證法成了一種科學(xué)理論，一種認(rèn)識(shí)事物的真正實(shí)在的手段。”
柏拉圖的辯證法相當(dāng)于我們現(xiàn)在所謂“哲學(xué)”。
四、來自亞里士多德的詰難
類似前面所講的對(duì)于理型的詰難，在亞里士多德的《形而上學(xué)》第一卷也可以找到。
他指出：“主張'理型’的人在試圖掌握我們周圍各種事物出于什么原因的時(shí)候，首先引起了另外一些東西，它們的數(shù)目和事物相同。這好像要清點(diǎn)東西又怕東西太少數(shù)不清，企圖把它們的數(shù)目擴(kuò)大了再來數(shù)。”由于這種情況，就會(huì)產(chǎn)生種種麻煩：
1.如果一類事物有一個(gè)共同的理型作為原因，那就連否定性的東西也有它們的理型了。
2.如果事物消滅之后還有一個(gè)印象，那就有會(huì)消滅的東西的理型，因?yàn)槲覀冃睦锟梢杂羞@些東西的影像。
3.主張理型的人根據(jù)事物之間的關(guān)系斷言有關(guān)系的理型（比如：大、小、高、低等），然而關(guān)系并不是自我一類的事物。
4.會(huì)引起“第三者”的麻煩。
5.事物分沾理型是必然的，不是偶然的，所以只有本體的理型，然而人們主張屬性之類的其他東西也有理型，分沾這種理型就是偶然的了。
6.理型即不使事物運(yùn)動(dòng)，又不使它們變化，既無助于取得對(duì)它們的知識(shí)，又無助于事物存在，如果它不在那些分沾著它的事物里面的話。
亞里士多德以上詰難的中心思想還是針對(duì)理型與個(gè)體事物分離的，分割開來的理型和個(gè)體事物就彼此不相干，完全沒有相互作用了。
可以說，柏拉圖分開理型和事物，再讓事物分沾理型的做法，實(shí)際上卻使分沾成了不可能，而這種分開其實(shí)是從巴門尼德那里繼承發(fā)展而來的。
巴門尼德肯定了“是者”，否定了“不是者”，這本來是人進(jìn)行明確思維的出發(fā)點(diǎn)，如果分不清是與不是，混為一談，就不可能有任何科學(xué)的思想。
但是，分析不等于分割，對(duì)實(shí)在進(jìn)行分析并不是將其一刀兩斷，而巴門尼德的肯定和否定簡(jiǎn)單分割的意味很濃，比如：對(duì)于真理和意見的那種涇渭分明的觀念。
所以，柏拉圖繼承了巴門尼德的高明之處，也一并吸收了他的消極影響，其理型提出是高明的，但是理型與個(gè)體事物的完全分離卻走入了岔路。
而且，在他那里不僅理型和個(gè)體事物分離，由于分清不同的“所是”還建立了不同的理型，理型與理型之間也就發(fā)生了分離，特別是那些相反的理型，比如：大和小就完全隔開了。
很明確，柏拉圖意識(shí)到理型的最大BUG——分離，于是他請(qǐng)來造成這一問題的始作俑者巴門尼德來批判它。
聯(lián)系客服
