一、辯證法內(nèi)容的正確性必須由科學(xué)史來檢驗

列寧提出了對立統(tǒng)一是辯證法的實質(zhì)，實際上就明確肯定了對立統(tǒng)一規(guī)律的客觀性和普遍性，它既是客觀世界的最根本的規(guī)律,也是人類認(rèn)識和思維的最根本的規(guī)律。但是,列寧并不滿足于 總結(jié)和提煉出原理，而且還進(jìn)一步說明應(yīng)該如何論證和檢驗理論原理的真理性和科學(xué)性。在第二段中,列寧緊接著就明確指出;“辯證法內(nèi)容的這一方面的正確性必須由科學(xué)史來檢驗”，并在第三段至第七段中扼要地作了這種檢驗。

這里所謂“辯證法內(nèi)容的這一方面”，就是指對立統(tǒng)一是辯證法的實質(zhì)這一原理。這里所謂“由科學(xué)史來檢驗”，就是要用全部科學(xué)發(fā)展的實際歷史來確證它的真理性和科學(xué)性。這個實際 歷史從面的角度說，包括各門具體科學(xué)的發(fā)展史，既有自然科學(xué)，又有社會科學(xué)，也包括思維科學(xué)，技術(shù)科學(xué)，以及各種邊緣科學(xué)和綜合性的科學(xué)。

從每門科學(xué)史的內(nèi)涵來說，既包括歷史發(fā)展中的科學(xué)成果，即各種具體的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)結(jié)論和科學(xué)理論等;也應(yīng)該包括科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)即人類的社會實踐，也就是科學(xué)實驗以及與該科學(xué)有關(guān)的生產(chǎn)斗爭和階級斗爭等。當(dāng)然，主 要和直接的表現(xiàn)是科學(xué)成果和科學(xué)思想的積累和發(fā)展。

為什么對立統(tǒng)一是辯證法的實質(zhì)“必須”由科學(xué)史來檢驗?zāi)?簡言之,就是因為它是哲學(xué)的原理。馬克思主義認(rèn)為,任何哲學(xué)的理論，觀點和原則，都是世界上最一般的特征和最普遍的規(guī)律 的概括和反映。具有最廣大的適用性，它是不能靠簡單地抽取實例來證明的，也不能靠個別的實踐和某一類的實踐來確證的，它 必須用科學(xué)的歷史發(fā)展來檢驗，從所有的各門科學(xué)的歷史發(fā)展中，證明自己普遍適用的科學(xué)性和放之四海而皆準(zhǔn)的真理性。

哲學(xué)的原理必須由具體科學(xué)的歷史發(fā)展來檢驗，這是由哲學(xué)本身的性質(zhì)和特點決定的，由哲學(xué)和具體科學(xué)相互關(guān)系所決定的，列寧在《哲學(xué)筆記》中非常重視黑格爾一段很深刻的話， “邏輯的東西也只有當(dāng)它成為科學(xué)的經(jīng)驗的結(jié)果時才能得到對自 己的真正的評價;這時對于精神來說它才是一般真理,這個真理不 是作為個別的知識來跟其他的對象和實在性并列起來，而是構(gòu)成 這其它一切內(nèi)容的本質(zhì)”。

列寧完全肯定哲學(xué)是“各門科學(xué)的經(jīng)驗的總結(jié)”,和“其它一切知識的根本內(nèi)容。”正是由于哲學(xué)具有最廣泛的普遍性的特點，它是從各門具體科學(xué)中概括和總結(jié)出來的，它必須符合各門科學(xué)經(jīng)驗的結(jié)果，所以，哲學(xué)原理的 科學(xué)性和真理性必須由全部科學(xué)的歷史發(fā)展來檢驗，也就是用標(biāo)志科學(xué)發(fā)展的科學(xué)成果和結(jié)論以及推動科學(xué)發(fā)展的社會實踐來檢 驗。

唯物辯證法，是關(guān)于自然界、人類社會和認(rèn)識思維的最一般 規(guī)律的科學(xué)，它要求自己必須用全部科學(xué)史來確證，借用黑格爾的話來說，“只有當(dāng)它成為科學(xué)的經(jīng)驗的結(jié)果時，……它才是一般真理?！绷袑幵凇墩軐W(xué)筆記》中是很強(qiáng)調(diào)研究科學(xué)史的，認(rèn)為 辯證法的原理及其發(fā)展，必須以科學(xué)史為基礎(chǔ)和準(zhǔn)繩。

他明確地 規(guī)定“各門科學(xué)的歷史”是“構(gòu)成認(rèn)識論和辯證法的知識領(lǐng)域” 的重要部分。提出“要繼承黑格爾和馬克思的事業(yè)，就應(yīng)當(dāng)辯證地研究人類思想、科學(xué)和技術(shù)的歷史。”也就是通過科學(xué)史的研究來發(fā)展辯證法。這是關(guān)系到馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性和生命力的重大問題，我們應(yīng)該深刻地理解和切實地實行。

列寧

列寧關(guān)于科學(xué)史檢驗哲學(xué)原理的正確性的思想，是對馬克思主義的真理標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說的辯證應(yīng)用和深刻發(fā)揮。它不但同“人以自己的實踐證明自己的觀念、概念，知識、科學(xué)的客觀正確性”的思想并行不悖，而且深刻表明了真理檢驗過程的復(fù)雜性和辯證性。

特別是對哲學(xué)原理的客觀正確性的標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)闡明，實踐檢驗真理不但有“確定性”和“不確定性”的辯證統(tǒng)一，而且有直接性和間接性的辯證統(tǒng)一，真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)只能是社會實踐,在科學(xué)史檢驗中,本身已包括了科學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)的社會實踐,但由于哲學(xué)原理具有放之四海而皆準(zhǔn)的普遍性,它更多的和更為主要的是直接通過已由實踐證明的各種具體科學(xué)結(jié)論來證明 的,實踐對于哲學(xué)原理的檢驗,在這里只是作為歸根到底的基礎(chǔ)， 它是通過中介即具體科學(xué)而對哲學(xué)進(jìn)行間接驗證的。人們實際生活中對于普遍性的真理的檢驗，往往都是這種直接性和間接性辯證結(jié)合的實踐檢驗。

列寧提出哲學(xué)原理必須由科學(xué)史來檢驗的思想后，緊接著指出:“對于辯證法的這一方面，通常(例如普列漢諾夫)沒有予以足夠的注意?！边@里所說的“辯證法的這一方面”，包含著雙重內(nèi)容，它既是指上述“辯證法內(nèi)容的這一方面”，即對立統(tǒng)一作為客觀地和普遍的辯證法的根本規(guī)律，又是指辯證法的這一內(nèi)容 的正確性必須由科學(xué)史來檢驗這一重要思想。

這里被列寧批評的沒有注意(即沒有認(rèn)識和理解)的人， 不但是指伯恩斯坦之流的修正主義者根本沒有注意，而且也指不少馬克思主義者，如普列漢諾夫。在列寧寫《問題》這篇短文時，普列漢諾夫已墮落為社會沙文主義者，但在一九O三年以前他是俄國的一位杰出的馬克思主義者。

就在他作為杰出的馬克思主義者的時候，對于這一方面他也是沒有予以足夠注意的。 他們往往以個別實例來證明辯證法的科學(xué)性和正確性?！?strong>對立面的同一被當(dāng)做實例的總和，而不是被當(dāng)做認(rèn)識的規(guī)律(以及客觀世界的規(guī)律)?！?/p>

對立統(tǒng)一,質(zhì)變量變和否定之否定等原理,是各門科學(xué)知識的總結(jié)和概括,是科學(xué)的分析和綜合等邏輯思維的成果,它們都有各自獨特的內(nèi)容以及內(nèi)容的系統(tǒng)和結(jié)構(gòu),它們是辯證法的普遍規(guī)律， 具有普遍的指導(dǎo)意義,它們可以表現(xiàn)在各種實例之中,但不是實例的總和，不是現(xiàn)有實例的簡單歸納。

實例總是具體的，在一定的時期總是有限的，把辯證法的規(guī)律當(dāng)做實例的總和，那就實際上 使它喪失了普遍真理性，不成其為規(guī)律性的東西了。對于人們的實踐和認(rèn)識也就失去了方法論的指導(dǎo)作用。所以，把對立統(tǒng) 一規(guī)律等辯證法的原理當(dāng)做實例的總和，是非常錯誤和有害的， 它本身就是違反辯證法的,是一種把哲學(xué)庸俗化和簡單化的傾向。

把辯證法的規(guī)律當(dāng)做實例的總和，就必然簡單地采取引證個別實例來證明辯證法的規(guī)律，必然簡單地采用實例的對比來代替辯證法的立場、觀點和方法的指導(dǎo)。這種論證和指導(dǎo)方法同樣是非常錯誤和有害的。我們知道，現(xiàn)實世界是無限多樣和復(fù)雜的， 一切事情都可能有個別的偶然的例外，尤其是社會現(xiàn)象。

因此， 不能簡單地抽取實例或一般地羅列例子來論證原理，特別是辯證法的普遍規(guī)律。采取個別實例來證明和運用實例的類比來指導(dǎo)的 方法，是違背辯證法的客觀性要求的，它既可以產(chǎn)生教條主義， 又可以產(chǎn)生修正主義。

普列漢諾夫本來就存在著教條主義地對待馬克思主義的錯誤，當(dāng)他墮落為社會沙文主義以后，就玩弄實例搞起詭辯來了。他片面地抽取實例來論證第一次世界大戰(zhàn)中所謂 “保衛(wèi)祖國”的正確性。列寧指出:“在用詭辯術(shù)偷換辯證法這一崇高事業(yè)中,普列漢諾夫創(chuàng)造了新紀(jì)錄。詭辯家抓住'論據(jù)”之中的一個，而黑格爾早就正確地說過，人們完全可以替世上的一切找出'論據(jù)’?！?/p>

黑格爾對于某些 科學(xué)著作采用牽強(qiáng)附會地硬湊事實的方法來論證定理，也作了尖刻和聰明地批評。列寧對此也十分欣賞，認(rèn)為這是異常正確和深刻地反對主觀主義和片面性，并從這里總結(jié)出一個重要思想，實例是可以“可笑地炫耀陳詞濫調(diào)”的,所以,在《問題》 中列寧特別指出，辯證法規(guī)律的客觀性和普遍性，必須由科學(xué)史來檢驗，也就是要用科學(xué)史的精華來證明。

當(dāng)然，列寧也不是一概反對運用實例的，而只是反對玩弄實例作為論證和指導(dǎo)的方法，反對把辯證法的原理當(dāng)做實例的總和。辯證法的原理具有普遍性,普遍存在于特殊和個別之中，它必然要在具體事物和過程中表現(xiàn)出來。因此,為了通俗地解釋和具體地宣傳辯證法的普遍原理，是可以而且應(yīng)該運用一些實例的。

恩格斯在《反杜林論》中運用大麥種子、原始共產(chǎn)主義的公有制的實例來解釋和說明否定之否定規(guī)律，就是這樣做的。但是，這正如列寧指出:“這是'為了通俗化’”。實例可以說明原理，但不能代替原理本身，不能當(dāng)做原理的科學(xué)證明，恩格斯在《反杜林論》中批判杜林對辯證法的攻擊，論證辯證法的三個基本規(guī) 律，不是單純地運用一些實例來通俗地說明。

主要是從物質(zhì)運動的各種形式，用各門具體科學(xué)的成果和科學(xué)史的精華，來論證它們的客觀性和普遍性的。恩格斯還明確說過“世界的真正的統(tǒng) 一性是在于它的物質(zhì)性，而這種物質(zhì)性不是魔術(shù)師的三兩句話所能證明的，而是由哲學(xué)和自然科學(xué)的長期的和持續(xù)的發(fā)展來證明 的。”

而普列漢諾夫恰恰沒有掌握這個精神實質(zhì)，把辯證法規(guī)律當(dāng)做實例的總和，這正是他由杰出的馬克思主義者蛻變成修正主義者的一個理論上的重要原因。普列漢諾夫在政治上的墮落，從反面證明了對立統(tǒng)一作為辯證法的實質(zhì)的重大意義。