4.基因多態(tài)性的缺點(diǎn)？
應(yīng)用Meta分析對遺傳關(guān)聯(lián)研究進(jìn)行綜合分析固然有很多優(yōu)勢，但同時，目前的研究也存在一定的不足和問題。
基因多態(tài)性研究屬于觀察性研究，除考慮發(fā)表偏倚外，更應(yīng)注意實驗室基因型檢測、疾病結(jié)局測量以及研究對象人群分層等方面影響。
第一，進(jìn)行Meta分析需針對同一疾病的同一基因位點(diǎn)的同類研究，才能進(jìn)行合并分析。但實際工作中，不同醫(yī)院對疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)有時并不一致，同時，不同醫(yī)療的醫(yī)療水平也會對疾病的診斷產(chǎn)生影響；遺傳關(guān)聯(lián)研究的方法很多，包括病例對照研究、隊列研究、家系研究等，不同的研究方法如何合并尚存爭議，目前被廣泛接受的一種方法是病例對照研究和隊列研究可以合并分析，但家系研究是否能夠加入分析仍處于探討階段；另外更重要的是，由于基因位點(diǎn)的復(fù)雜多樣性，研究小組常常挑選進(jìn)行研究的基因位點(diǎn)并不相同，甚至即使研究的是同一位點(diǎn)，但由于檢測方法的不同，也無法進(jìn)行合并分析。
第二，尚無系統(tǒng)明確的文獻(xiàn)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，文獻(xiàn)的質(zhì)量評價缺少客觀性。目前在遺傳關(guān)聯(lián)研究的Meta分析中納入的原始文獻(xiàn)只能靠研究者主觀地選擇評價角度，并無統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，無法做到像RCT文章中能夠應(yīng)用Jadad量表進(jìn)行評分，通過分值對文獻(xiàn)質(zhì)量進(jìn)行客觀描述。目前存在的大部分遺傳關(guān)聯(lián)研究類的Meta分析都存在這類問題。曾有研究者試著按照遺傳關(guān)聯(lián)研究的主要側(cè)重點(diǎn)設(shè)計了一份評分表，但他也僅是對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行了評分，但并未按照該分值進(jìn)行說明。該評分表雖相對簡單，其科學(xué)性也需進(jìn)一步探討，但也有一定的借鑒價值?？上?，該評分表并未得到更多學(xué)者的注意，僅被該作者在他的研究中使用。因此目前遺傳關(guān)聯(lián)研究的Meta分析中系統(tǒng)評價這部分問題一直處于“能避則避”的狀態(tài)，絕大部分的研究者都采取的是回避的態(tài)度。
第三，關(guān)于不符合Hardy-Weinberg平衡(HWE)擬合度檢驗的文獻(xiàn)處理問題。HWE指的是在一定條件下基因頻率并不隨世代推移而變化的一種現(xiàn)象。雖然有人認(rèn)為遺傳流行病學(xué)研究因涉及問題較多，所以綜合分析前必須檢驗HWE擬合度。但在病例對照研究中，病例組往往是偏性人群，因此也有人提出只檢測對照組人群，并剔除不滿足條件的研究。而Attia等則建議在分析中并不剔除不符合HWE的研究，而是分別對包括和剔除該研究后進(jìn)行敏感性分析，進(jìn)一步分學(xué)的各個研究類型領(lǐng)域。與RCT研究中Mete分析應(yīng)用早已相當(dāng)成熟不同，這些年遺傳關(guān)聯(lián)性研究（觀察性研究）中Meta分析的使用雖然逐年增加，但仍處于摸索階段。
聯(lián)系客服
