近年來,我國正通過完善知識產(chǎn)權(quán)立法、提高知識產(chǎn)權(quán)審理專業(yè)化水平、加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)查處力度等方式提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,盜版成風(fēng)的問題也得到很大程度的遏制。相信隨著法治的不斷完善,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為必將大大減少。
A出版社是國內(nèi)知名的兒童讀物出版單位,曾獲得過很多榮譽,是全國首批表彰的優(yōu)秀出版社之一。A出版社出版了《文學(xué)大師林格倫作品集》叢書之《長襪子皮皮》、《淘氣包埃米爾》、《小飛人三部曲》等書籍,以及《植物大戰(zhàn)僵尸》系列叢書,自出版發(fā)行以來,深受廣大讀者朋友的喜愛,連年暢銷。但與此同時,圖書盜版現(xiàn)象也是非常猖獗,A出版社決定進(jìn)行維權(quán)。
經(jīng)過調(diào)查,A出版社發(fā)現(xiàn)張某經(jīng)營的小當(dāng)家文具店內(nèi)有大量盜版A出版社的兒童圖書在售賣,于是A出版社委托B公司進(jìn)行調(diào)查取證,B公司向某縣公證處申請保全證據(jù)公證。2020年10月20日,公證處工作人員及B公司工作人員劉某某來到張某經(jīng)營的“小當(dāng)家書店”店鋪,在公證人員監(jiān)督下,劉某某對該書店外觀及店內(nèi)部分圖書現(xiàn)狀進(jìn)行拍照,并以普通消費者名義購買《長襪子皮皮》一本、《植物大戰(zhàn)僵尸2恐龍漫畫勇士大冒險》一本、《植物大戰(zhàn)僵尸2武器秘密之你問我答科學(xué)漫畫民航安全卷》一本,通過微信付款方式支付33元。對上述物品拍照后,公證人員將所購物品進(jìn)行封裝,交由劉某某保管。2020年12月22日,該公證處對上述保全證據(jù)過程出具了《公證書》。
獲得證據(jù)后,A出版社向法院提起訴訟,要求:1、判令被告小當(dāng)家文具店立即停止侵害原告著作權(quán)的行為;2、判令被告小當(dāng)家文具店賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理的維權(quán)費用共計人民幣3萬元;3、被告小當(dāng)家文具店承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
被告小當(dāng)家文具店辯稱,我店所進(jìn)圖書均是正版圖書,經(jīng)回憶原告所稱2020年10月20日到我店購書時只有一人進(jìn)店,另一人在店外等候,這個過程中是否存在更換圖書進(jìn)而惡意維權(quán)。取證后近一年才起訴是否存在故意索賠獲利的惡意打假。如果真為了維權(quán),應(yīng)從源頭查起,包括印刷、出版、批發(fā),不要針對我們這些不具專業(yè)辯別知識的小商販,我們進(jìn)貨是正規(guī)渠道,進(jìn)貨批發(fā)商都具合法銷售資質(zhì)。原告索賠數(shù)額過高,有惡意詐騙嫌疑。
庭審中對《植物大戰(zhàn)僵尸2恐龍漫畫》正版圖書與上述封存圖書中相應(yīng)圖書進(jìn)行拆封比對,正版圖書有防偽標(biāo)簽,被控封存圖書無該防偽標(biāo)簽?!堕L襪子皮皮》正版圖書與上述封存圖書拆封比對,正版圖書封底折頁上印有凸感皇冠形狀的暗紋,封存圖書無暗紋。
另查明,被告注冊成立于2011年10月9日,系個體工商戶。經(jīng)營范圍為:學(xué)習(xí)用品、文具、玩具、圖書零售。
法院認(rèn)為,原告經(jīng)授權(quán)取得圖書《植物大戰(zhàn)僵尸2恐龍漫畫勇士大冒險》、《長襪子皮皮》的出版發(fā)行權(quán),并合法出版圖書,其復(fù)制、發(fā)行等著作權(quán)利及相應(yīng)的維權(quán)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。被告關(guān)于原告惡意打假、涉嫌敲詐的抗辯意見,無事實及法律依據(jù)。
被控侵權(quán)封存圖書《植物大戰(zhàn)僵尸2恐龍漫畫勇士大冒險》、《長襪子皮皮》是被告銷售,由《公證書》證實,事實清楚,本院予以確認(rèn)。被告雖否認(rèn)銷售被控圖書的事實并對上述公證書有異議,但未提供相應(yīng)證據(jù)能夠推翻該公證書證明的事實,也未依照《中華人民共和國公證法》第三十九條“當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯誤的,可以向出具該公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。公證書的內(nèi)容違法或者與事實不符的,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷該公證書并予以公告,該公證書自始無效;公證書有其他錯誤的,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正”的規(guī)定向作出該公證書的公證機(jī)構(gòu)申請復(fù)查以撤銷該公證書,被告的異議主張不能成立。被控封存圖書與正版圖書比對,差異明顯,應(yīng)為侵權(quán)書籍。被告答辯意見中雖然聲稱自己從有銷售資質(zhì)的批發(fā)商處正規(guī)渠道進(jìn)貨、要求從源頭查起,但其并未向本院提供任何信息及證據(jù)以供溯源。綜上,被告未經(jīng)著作權(quán)人許可,以出售方式向公眾提供圖書的復(fù)制件,且未提供有效證據(jù)證明其合法來源,根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》(2010年2月26日發(fā)布、2010年4月1日施行)第十條第一款第六項“發(fā)行權(quán),即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”及《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“出版者、制作者應(yīng)當(dāng)對其出版、制作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任,發(fā)行者、出租者應(yīng)當(dāng)對其發(fā)行或者出租的復(fù)制品有合法來源承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證不能的,依據(jù)著作權(quán)法第四十七條、第四十八條的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任”的規(guī)定,被告的上述行為屬侵害該圖書作品發(fā)行權(quán)的行為,應(yīng)依法向原告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事法律責(zé)任,原告的相應(yīng)訴求,本院予以支持。
關(guān)于賠償數(shù)額,鑒于原告因被侵權(quán)所受到的實際損失及被告因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定,本院綜合考量涉案圖書的類型、作品影響力、侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)、制止侵權(quán)行為支付的合理開支等情節(jié),確定賠償數(shù)額為8000元。
關(guān)于本案法律適用的問題,本案侵權(quán)法律事實發(fā)生在2021年6月1日前,依據(jù)《中華人民共和國立法法》第九十三條“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往,但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外”的規(guī)定,本案適用2010年2月26日發(fā)布、2010年4月1日施行的《中華人民共和國著作權(quán)法》。
綜上,法院判決如下:
一、被告小當(dāng)家文具店立即停止侵害原告A出版社《植物大戰(zhàn)僵尸2恐龍漫畫勇士大冒險》、《長襪子皮皮》圖書發(fā)行權(quán)的行為;
二、被告小當(dāng)家文具店于本判決生效后十日內(nèi)向原告A出版社賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為支付的合理開支共計8000元;
三、駁回原告A出版社的其他訴訟請求。
上海達(dá)必誠律師事務(wù)所周宇龍律師表示,我國對知識產(chǎn)權(quán)的立法相對較晚,針對圖書、音像制品、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品、軟件著作權(quán)等的盜版活動也較為嚴(yán)重。近年來,我國正通過完善知識產(chǎn)權(quán)立法、提高知識產(chǎn)權(quán)審理專業(yè)化水平、加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)查處力度等方式提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,盜版成風(fēng)的問題也得到很大程度的遏制。相信隨著法治的不斷完善,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為必將大大減少。
《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法》
第四十六條 有下列侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任,并可以由著作權(quán)行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰
(一)剽竊、抄襲他人作品的;
(二)未經(jīng)著作權(quán)人許可,以營利為目的,復(fù)制發(fā)行其作品的;
(三)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;
(四)未經(jīng)表演者許可,對其表演制作錄音錄像出版的;
(五)未經(jīng)錄音錄像制作者許可,復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的;
(六)未經(jīng)廣播電臺、電視臺許可,復(fù)制發(fā)行其制作的廣播、電視節(jié)目的;
(七)制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的。
文案:曹 凱
編輯:周志堅
審核:李雨新
聯(lián)系客服