說(shuō)明：[]表作者意思；【】表我的存疑或發(fā)散；“”表作者重點(diǎn)原文；（）是有趣的雜項(xiàng)或者名詞積累；沒(méi)有符號(hào)的是由作者意思進(jìn)行的保守推論和說(shuō)明。
序
P3
1 [古希臘哲學(xué)依據(jù)物之本性被分成物理、倫理、邏輯三門(mén)學(xué)問(wèn)。]
2 [一切理性的知識(shí)要么是形式的，要么是材質(zhì)的。形式的知識(shí)只涉及一般法則，不涉及對(duì)象]
【這表現(xiàn)為用“無(wú)論……都”的句式來(lái)區(qū)分這二者。被無(wú)論掉的部分就是材質(zhì)的。但形式與質(zhì)料的區(qū)分是相對(duì)的，某一對(duì)象可能在有時(shí)是形式的，有時(shí)是質(zhì)料的。相對(duì)于個(gè)別行為，道德判斷的大前提A就是形式的，而在討論A的表述是否合乎語(yǔ)法時(shí)，也即在另一個(gè)論證時(shí)，它就是質(zhì)料的?！?br>3 [質(zhì)料的哲學(xué)，也即有事于決定對(duì)象或其所服從之法則者，分為自然的法則-物理學(xué)或自然哲學(xué)與自由的法則-倫理學(xué)或道德哲學(xué)。]
4 [邏輯不能有經(jīng)驗(yàn)的部分，若有，則必不是邏輯，不能對(duì)一切知識(shí)有效]
【如果某種知識(shí)對(duì)一切知識(shí)有效，它就需要能用“無(wú)論”這個(gè)句式來(lái)關(guān)聯(lián)一切作為對(duì)象的知識(shí)?！?br>
P4
1 [自然哲學(xué)、到的哲學(xué)得有其經(jīng)驗(yàn)部分。前者乃依實(shí)然發(fā)生，后者依應(yīng)然發(fā)生。]
2 [經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)：依據(jù)經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)
純粹的哲學(xué)：依據(jù)顯眼原則——當(dāng)期僅是純形式，則為形而上學(xué) ]
3 [物理學(xué)亦存在理性的部分，倫理學(xué)也是。]也即兩者都不是純粹的。
4 [由此，倫理學(xué)二分：理性的-道德學(xué)
經(jīng)驗(yàn)的-人類(lèi)學(xué)]
【至此為止，或產(chǎn)生第一個(gè)有待注意的混淆：理性的是否就是純粹的。理性、純粹、先驗(yàn)的用法可參見(jiàn)《純批》】
5 [分工使人不至于停滯于原始狀態(tài)]
（事事通而無(wú)事精：Jack of all trades）
6 [勿混合理性的工作于經(jīng)驗(yàn)的工作，兩者結(jié)合會(huì)產(chǎn)生一種低劣效應(yīng)]
P5
7 [欲構(gòu)造一純粹的道德哲學(xué)，滌清經(jīng)驗(yàn)因素。乃因其必須可能]【“因?yàn)椤痹谶@里并非因果之“因?yàn)椤保砝碛傻某浞?，但必須與可能的組合仍令人費(fèi)解?！?br>8 [這是顯明的……從普通的義務(wù)觀念……道德法則如有道德力量，必須是必然的，因不得撒謊適用于]尚未存在自然中的，可以想象出的[其他理性存在]
【我認(rèn)為，行文至此，這乃以常識(shí)論證，由常識(shí)之不破反推純粹法則之必須。而竟以此以常識(shí)中之個(gè)例推斷出一切道德原則接應(yīng)如此，豈不草率，至多可以說(shuō)，道德原則不必然與這種常識(shí)相悖?！?br>
P6
1 [若有經(jīng)驗(yàn)摻雜，則可謂實(shí)踐規(guī)律，而不可謂道德法則]
【僅就論證的充分上看，本段與其說(shuō)是論證，不如說(shuō)在規(guī)定，論證的力道弱?！?br>2 [不僅道德法則，道德哲學(xué)也須是非經(jīng)驗(yàn)的。]【此處的道德法則，諸如不可撒謊，有別于一“判準(zhǔn)”，即一有對(duì)象-命令-后果格式的表達(dá)，后者依賴質(zhì)料，需由法則具體化而成】
3 [“在應(yīng)用于人時(shí)，那并不是從對(duì)于人自己的知識(shí)（人類(lèi)學(xué)）中借得什么，只是把顯眼法則給予作為以理性存有的人”]道德推理的大前提不來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，情境的多樣不能改變大前提。【這里并非從閉合的角度，而在強(qiáng)調(diào)規(guī)范來(lái)源的純粹性，這必然產(chǎn)生：規(guī)范就是規(guī)范的強(qiáng)勢(shì)主張?！?br>4 [“這些先驗(yàn)法則需要一種能因經(jīng)驗(yàn)而銳利的判斷力”，一方面分辨情境，一方面利用經(jīng)驗(yàn)獲得接近人的意志的機(jī)會(huì)，促成實(shí)效。]經(jīng)驗(yàn)的作用一方面是有助于判斷，即作為道德判斷的成分，使之正確應(yīng)用，一方面是心理學(xué)方面的經(jīng)驗(yàn)，使人們更易貫徹之進(jìn)而行動(dòng)。
5 [道德形而上學(xué)的作用，一是提供思辨的理由，尋找實(shí)踐原則的根源，更是尋找防止缺乏最高規(guī)范之致使道德出現(xiàn)腐敗]
6 [“一行為是道德地善的”，不僅因合乎法則，且因獨(dú)為法則之故而做成，否則行為之合乎法則便成為了偶然]
【我認(rèn)為善的不是必須的，一行為是“道德地善的”是一件很好的事情，但這不是必須的?！蔼?dú)依法則行事”是值得追求的，這須以善-價(jià)值這一積極追求某些事物的方式來(lái)理解；而合乎法則則是必須的，在這里，動(dòng)機(jī)可以是其他，而只要有消極地不違反法則的慎思在里面，這種消極的道德標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)滿足了。在這里，“并非獨(dú)自為法則之故而行事”，在邏輯上竟會(huì)導(dǎo)致必然偶爾違反，我認(rèn)為這實(shí)在難以成立。我們可以想象，一終生依法行事之公民，其行事之目的斷然不可能全是為了守法。比如吃飯這種事情，雖可看做有法律之授權(quán)，但難以識(shí)別為遵守；或如履行撫養(yǎng)父母之義務(wù)，或僅出于習(xí)慣或善良本性。由此，“須僅為法則之故而做成”必須是道德法則的內(nèi)在要求，也即它是一條法則，而不能由在邏輯上可推導(dǎo)出偶爾不遵守而證成?！?br>7 [混雜經(jīng)驗(yàn)……不足擔(dān)哲學(xué)之名，且必然違背自己之目的]
【擔(dān)名的能力，大概還是要看實(shí)現(xiàn)目的績(jī)效。但是，自打“法則”這個(gè)字眼初次出現(xiàn)，它不就是一種修辭么？到此為止，康德的嚴(yán)肅論證都是依賴道德哲學(xué)、道德行為的目的之明確的，而形式目前的角色尚僅是一種需索無(wú)度的東西，提出苛刻要求，造成了無(wú)謂的緊張，卻沒(méi)提供什么確定的東西。這里的形式，如果不依賴其自身的目的——它肯定要區(qū)別于形式本身——根本無(wú)法理解。但形式仍然是優(yōu)先且強(qiáng)勢(shì)的，后文必有分曉?！?br>
P7
1 [本人之理論不同于文名已盛的沃爾夫，他沒(méi)有考慮一種純粹的意志，這種意志沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)動(dòng)機(jī)，僅來(lái)源于先驗(yàn)原則，“它所考論的只是決意之一般，連同這屬于這種一般意義的決意的一切行動(dòng)與條件”。]【我認(rèn)為這是一種“分階”的思維方式，關(guān)于決意的決意。這第一個(gè)低階的決意大概是來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)的?！?br>2 [一般人類(lèi)決意的內(nèi)容是心理學(xué)的內(nèi)容。]
3 [區(qū)別純粹的、先驗(yàn)的與經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)力。一般學(xué)者并未區(qū)分動(dòng)力的根源，沒(méi)有注意純粹的意志，盡注意量上的區(qū)別。]
【我認(rèn)為康德的一個(gè)穩(wěn)定的訴求是進(jìn)行區(qū)分，而這種區(qū)分似乎的驅(qū)動(dòng)力——使道德法則必然被遵守——如我上文所述，似乎并不成立。我認(rèn)為這種康德對(duì)“形式-先驗(yàn)-純粹”與“經(jīng)驗(yàn)-質(zhì)料”的區(qū)分是必要的，但這僅是認(rèn)識(shí)道德這一對(duì)象的要求。這種區(qū)分應(yīng)當(dāng)基于觀察或是一種形而上學(xué)的反思的需要。一個(gè)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)的法則無(wú)法與一個(gè)既存的道德哲學(xué)的目的所要求的那種道德法則相區(qū)分——我覺(jué)得說(shuō)到這個(gè)這就足夠促使一個(gè)純粹的道德理論成為必要了?！?br>
P8
1 [在道德之事中，人類(lèi)理性易于達(dá)到高度正確性與完整性，但在理論的純粹使用中，卻是辯證的；純粹實(shí)踐理性與思辨理性是同一理性。]這是說(shuō)為何有《純批》而無(wú)需《純粹實(shí)踐理性批判》。
P9
1 [本著乃道德最高原則之研究與建立，就此當(dāng)與其他道德研究區(qū)別。本研究之結(jié)論必可貫徹于全部系統(tǒng)，足用、強(qiáng)固、穩(wěn)定。]
2 [一原則表面的足用性（適當(dāng)性）不等于其健全性。]
3 [本書(shū)的方法：“從通常的只是分析進(jìn)行到此通常知識(shí)的最后原則之決定，復(fù)又從“這原則以及此原則之根源”之考察綜合地下降到通常的知識(shí)，在此通常的知識(shí)中，將見(jiàn)此原則之被應(yīng)用。]
4 [故有：s1：《從道德之通常的理性知識(shí)轉(zhuǎn)至哲學(xué)的知識(shí)》
s2：《從通俗的道德哲學(xué)轉(zhuǎn)至道德的形而上學(xué)》
s3：《從道德的形而上學(xué)轉(zhuǎn)至純粹實(shí)踐理性批判》 ]
第一節(jié)：從道德之通常的理性知識(shí)轉(zhuǎn)至哲學(xué)的知識(shí)
1 論善的意志
P10
1·[在世界之內(nèi)或其外，窮盡可思議之物，其中能被成為善者，皆有限制，除了一善的意志。]這一意志之為善，必為諸善之善。【此即一個(gè)“二階的善”?！?br>2·[無(wú)此善的意志，使行動(dòng)成為普遍地合目的的，]也即行動(dòng)使諸善的和諧，[則后果有諸如驕傲、專(zhuān)橫武斷。]【此是否是二階的惡？】
3·（拜客譯法中有“權(quán)力”）
P11
1·[善的意志似是構(gòu)成幸福之不可缺少的條件。]
2·[“甚至還有一些性質(zhì)，它們可服務(wù)于這善的意志本身，且可促進(jìn)其活動(dòng)，但它們是內(nèi)在的、無(wú)條件的價(jià)值，它們總要預(yù)設(shè)一善的意志，這善德意志限制著我們對(duì)它們所正當(dāng)?shù)赜械淖鸪?，而且亦不容許我們?nèi)フJ(rèn)它們?yōu)榻^對(duì)地善的?！北热鐪睾汀⒐?jié)制、安靜地計(jì)慮，它們好，且是人的內(nèi)在價(jià)值的組成部分，但卻不足以被無(wú)限制地成為善。]
【在這里，純粹的善的意志本身具有善的性質(zhì)?！暗赖碌匦惺碌哪芰Α弊鳛橐环N品質(zhì)，它本身就是一種善，且較其他的善更不受限制。這大概是由其形式性造成的。它無(wú)論掉了善的質(zhì)料?？档抡f(shuō)的內(nèi)在價(jià)值，據(jù)說(shuō)是由他關(guān)于有機(jī)體的觀念而來(lái)的。宇宙萬(wàn)物除了生命外皆有一機(jī)械的因果鏈決定，而牛頓力學(xué)在小草面前的失效，在于生命有其內(nèi)在的目的。其實(shí)這里的情況很復(fù)雜，據(jù)說(shuō)我們認(rèn)識(shí)世界的維度已較機(jī)械的因果世界擴(kuò)展到了量子的概率的世界，進(jìn)而有拓展出“復(fù)雜性”這一維度，在這里連概率都無(wú)法解釋世界的運(yùn)行，比如對(duì)于生命、社會(huì)這些對(duì)象。有內(nèi)在價(jià)值的對(duì)象大概就是指一個(gè)封閉系統(tǒng)。封閉系統(tǒng)之封閉，乃由對(duì)該系統(tǒng)的觀察而導(dǎo)致。人的內(nèi)在價(jià)值問(wèn)題，如果排除宗教啟示，恐怕要從人或者生命的作為系統(tǒng)的封閉性來(lái)考慮，以充分地了解這種內(nèi)在價(jià)值的發(fā)生，而不僅僅是它在常識(shí)中俯拾即是這個(gè)事實(shí)?！?br>3·[例如，惡徒的冷靜比他無(wú)此冷靜更壞。]
【在這里，純粹善的意志所指向的目的是諸善的狀態(tài)，它與其他的善的不同在于它相較于其他的善多了一重形式性的要求。純粹的善的意志作為一種善，它可以不受限制，這個(gè)原因需要想一想。第一種情況是目的的偏離：“冷靜”這種善作為“實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)在其他價(jià)值”這個(gè)目的的潛能，它指向殺戮的這種情況，應(yīng)該屬于潛能偏離于目的。這之所以可能，是因?yàn)槟撤N潛能與它的目的不必然是一一對(duì)應(yīng)的。在這里，善的意志可以促成其合目的性，即如上例。還有一種情況，就是幾個(gè)目的之間的沖突，比如友情和愛(ài)情，都是人的內(nèi)在的目的，它們并非作為獲得其他的善的工具，但它們可能沖突。比如，那些年我們一起追求一女生，若要愛(ài)情，就要展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，必然奪人所愛(ài)而失去友情，這就沖突了。在這里，善的意志調(diào)和諸多目的，實(shí)現(xiàn)諸善和諧的狀態(tài)。這個(gè)善的意志的功能可能還有更多，總之有了它，在善的問(wèn)題上就不會(huì)有什么偏離了?！?br>4·[“一善的意志之為善，并不是因?yàn)樗龀傻幕蛩律亩鵀樯啤保琞即不以其結(jié)果的善而為善[“亦不是由于它的適宜于達(dá)成某種擬議的目的而為善”]不是作為手段而為善[“而乃單是因著決意之故而為善”，那就是說(shuō)，它是其自身即是善的，而且以其自身而論，它是被股價(jià)為比他在偏愛(ài)任何性好中，不……較此總集所能做到的更高]如果整體多于部分之和，它甚至還多于整體，可見(jiàn)這東西有多好。[若時(shí)運(yùn)不濟(jì)，“這個(gè)意志無(wú)法完成其目的”，無(wú)果而終，這一切不幸落幕之后仍留下了一個(gè)純粹的善的意志，它仍“以其自己之光照耀”，好似一“在自身即有全部?jī)r(jià)值者”。]這是上一句的推論。
P12
1·[……“其有用”必好像一種鑲嵌物，這只足以能使我們?cè)谄胀ㄉ虡I(yè)中更便利地區(qū)銷(xiāo)售它，或引人注意，但其有用性不足以吸引真正的內(nèi)行。]
2·[“但是……即縱然普通理性亦可完全同意于這個(gè)觀念……我們也許在制定理性以為我們的意志之統(tǒng)治者中誤解了自然之目的”。]這是在討論這個(gè)意志的合目的性。
3·[在一個(gè)既存的物理世界中，生命是很適合存在的。對(duì)于一個(gè)既有意志，又有理性的存在，其本能的部分更合乎自然的目的，理性無(wú)非是讓這個(gè)存在去體會(huì)其“幸運(yùn)構(gòu)造”，并且感激造物主使他如此幸運(yùn)。]
【在有了進(jìn)化的觀念之后，這種看法就變成了天真的胡說(shuō)八道。如果上述論證在康德的道德哲學(xué)中占據(jù)至關(guān)重要的地位，那后面關(guān)于善與幸福的觀點(diǎn)恐怕都缺乏根基?！?br>
P13
1·[自然不讓理性干預(yù)“實(shí)踐的運(yùn)作”]這是指合目的的行動(dòng)，[也不讓理性有無(wú)根的臆想，去編造一個(gè)實(shí)現(xiàn)幸福的手段出來(lái)。自然之合目的性使目的與手段的選擇都以委于本能為佳。]這是說(shuō)理性對(duì)于自然之合目的性的無(wú)用。
2·[越理性越不幸福，許多人身上出現(xiàn)了“理論厭惡”Misology。計(jì)算的結(jié)果是：負(fù)擔(dān)了更多的痛苦。]【比如我老婆?！?br>3·[理性并非服務(wù)于“生活的幸福與滿足”，后者也非“世界所由以被統(tǒng)馭的善”。我們有一遠(yuǎn)較之更高貴的目的，理性意向它，它較每一個(gè)私人幸福更高。]
【這一目的之較私人幸福感更高，這需要很多說(shuō)明才行。】
P14
1·[理性在滿足欲求方面，不足以指導(dǎo)意志。本能更優(yōu)。但是，“理性是當(dāng)作一實(shí)踐機(jī)能而賦予我們，即當(dāng)作一個(gè)‘在意志上有影響力’的實(shí)踐機(jī)能賦予我們”。]
【這是對(duì)理性與實(shí)踐關(guān)系重要說(shuō)明：理性是一種機(jī)能，它使實(shí)踐有一種依據(jù)特定意志而發(fā)生的可能性。理性為這個(gè)意志提供內(nèi)容，但這不是必然的，它只是有這個(gè)能力，有這個(gè)機(jī)會(huì)?！?br>2·[理性產(chǎn)生的意志之為善，乃于自然之合目的性之外，故理性之為善，]若其確為善，[必為最高之善。]
【如果承認(rèn)進(jìn)化論的觀念，也即人類(lèi)不必然于遙遠(yuǎn)未來(lái)的生存競(jìng)爭(zhēng)中勝出，比如可能由于天體的撞擊而徹被底抹除，那么，自然使人類(lèi)這種存在之合目的就自然是一種斷言了，造物主真的恩寵作為自然之存在的我們嗎？我們尋求幸福的活動(dòng)，無(wú)非是一種嘗試，是無(wú)數(shù)短視地做出的短期方案的拼接，沒(méi)有一個(gè)指向在時(shí)間軸上無(wú)限延展的遙遠(yuǎn)目的。我們可能僅僅是一種道德的存在。】
3· [此意志之為善，必為究級(jí)的善，雖不是“唯一而完整的善”。且為其他善之為善的條件。]
【一個(gè)不完整的善是善么？我在想這個(gè)例子：我們眼下的生活有若干目的，由此訂立了若干計(jì)劃：和女友看電影、游個(gè)泳、水上一大覺(jué)、打個(gè)炮。如果先游泳，則打炮恐怕發(fā)揮不好，女友離去，由此看電影也別扭，睡覺(jué)也孤獨(dú)郁悶。不妨先游泳，然后睡一大覺(jué)，看電影，最后打上一炮。上述諸多目的之上有個(gè)目的，可謂是：“最大限度地實(shí)現(xiàn)所有目的”。如果我列出一張單子，第一條或者最后一條是“最大限度完成下列計(jì)劃”，這一條是不是一條“計(jì)劃”呢？它沒(méi)有內(nèi)容的——如果沒(méi)有其他計(jì)劃，它就等于沒(méi)說(shuō)——它的內(nèi)容只是個(gè)引用。但是，諸如游泳、打炮之類(lèi)的計(jì)劃，它不依賴其他的計(jì)劃來(lái)加以識(shí)別。最高的善與看電影與打炮之間的高低不同，它其實(shí)是諸多目的的關(guān)系，它的實(shí)現(xiàn)要通過(guò)其他目的的實(shí)現(xiàn)來(lái)觀察。最大限度地實(shí)現(xiàn)全部目的，是實(shí)現(xiàn)每一個(gè)目的的應(yīng)有之義，除非我實(shí)現(xiàn)一個(gè)目的時(shí)不知道有另一個(gè)。在這里，說(shuō)這個(gè)最高的善是善，實(shí)際是一個(gè)修辭——把它比喻成善。且“最大限度地完成計(jì)劃”是完成每一個(gè)計(jì)劃的條件嗎？假如，我缺乏這種統(tǒng)籌規(guī)劃的意識(shí)，先游泳再打炮，結(jié)果打炮發(fā)揮不好，可見(jiàn)統(tǒng)籌的觀念是在打炮與其他目的共存時(shí)，實(shí)現(xiàn)某一個(gè)的條件。但是，游泳這個(gè)目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，統(tǒng)籌并非實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的條件。由此，最高的善不必然是每個(gè)善的條件，準(zhǔn)確地表述應(yīng)該是：它有可能是某些善實(shí)現(xiàn)的條件，而不必然是每一個(gè)善實(shí)現(xiàn)的條件。】
4·[理性的培養(yǎng)干預(yù)了次等的目的?！袄硇缘呐囵B(yǎng)甚至把那次等的目的化歸于無(wú)”……理性以一善的意志為其最高使命……理性的滿足感只來(lái)自于一個(gè)目的，這個(gè)目的是理性本身決定的，這個(gè)目的之達(dá)到可能使性好的目的落空。]
【我在想，“最大限度地完成全部計(jì)劃”的要求，能否使所有的目的都落空。我猜它可能使所有目的都較全力單獨(dú)完成其自身要差一些，但是核算起來(lái)應(yīng)該是更多的。在這里，“最大限度地完成全部計(jì)劃”只是獨(dú)立于單獨(dú)地完成每一個(gè)計(jì)劃，但是，如果離開(kāi)這些計(jì)劃的部分滿足，仍然無(wú)法識(shí)別——總要完成了點(diǎn)什么吧?！?br>5·[該意志之為善，乃因其自身，并不顧因別的任何東西之為善。]
【這里的“顧因”恐怕僅如此理解：“最大限度完成全部計(jì)劃”不以某一計(jì)劃之完成，較單獨(dú)完成之的程度而確認(rèn)。這并非指沒(méi)有聯(lián)系，因?yàn)樗仨毺峒笆裁床趴梢??！?br>
2 論義務(wù)以及行動(dòng)之道德價(jià)值
P15
1·[在此，不討論這些東西：雖合目的，但非由義務(wù)做成；符合義務(wù)，但并非由對(duì)義務(wù)的性好做成，比如強(qiáng)迫。]
2·[分辨“商人不對(duì)無(wú)經(jīng)驗(yàn)買(mǎi)主索高價(jià)”是否出于義務(wù)是困難的。排除私人的“愛(ài)”這種動(dòng)機(jī)。]
P16 （不對(duì)菜鳥(niǎo)買(mǎi)主索高價(jià)、維持生命、可能時(shí)惠及他人、 去保求一個(gè)人自己的幸福 ）
1·[區(qū)分“如義務(wù)所需（as duty requires）”與“因義務(wù)所需要的（because duty requires）”。逆境中更易判斷格準(zhǔn)的道德價(jià)值。]因?yàn)槠渌囊庵掘?qū)力已經(jīng)不復(fù)存在。
2·[排除虛榮自利（快樂(lè)）、榮譽(yù)。無(wú)論行動(dòng)“如何恰當(dāng)、如何可愛(ài)”，]這是從外部判斷。[值得鼓勵(lì)的（合乎公眾福利）不見(jiàn)得是值得尊敬的（僅由義務(wù)做成）。]
P17
1·[由此，富有同情心之人反而較冷淡之人更不易具有道德價(jià)值。]因?yàn)榈赖屡c情感無(wú)關(guān)，情感反而使行動(dòng)不純粹。
2·[“去保求一個(gè)人自己的幸?！?。人對(duì)幸福最切摯的性好，在此遺物中，一切性好被結(jié)合為一整體。幸福之總量較簡(jiǎn)單的單一性好相比，不易確定。]
【這個(gè)例子較先前的更重要，如我所舉出的例子。我在上文時(shí)沒(méi)有考慮：為了完成計(jì)劃而打炮與為了滿足性欲而打炮的差別。不過(guò)，“完成計(jì)劃”的善，是統(tǒng)攝藝術(shù)、健康之善呢，還是雖然可能更有價(jià)值，卻仍屬同一層級(jí)之善呢？它在邏輯上如何優(yōu)先于具體的善呢？它只是在實(shí)現(xiàn)時(shí)必須援引其他，并且通過(guò)對(duì)其他的善的實(shí)現(xiàn)方式的干預(yù)實(shí)現(xiàn)自身，這如何在邏輯上更優(yōu)先呢？】
P18
1·[對(duì)于一痛風(fēng)病人，]痛風(fēng)大概指一種不至死、間歇地帶來(lái)痛苦、無(wú)法治愈的疾病，它干預(yù)著病人對(duì)幸福的預(yù)期,[盡管這個(gè)病人因?yàn)榇_知其痛風(fēng)而不會(huì)為了那些唯有健康人能指望的幸福而犧牲眼下的幸福，但這種考慮仍然可以是出于義務(wù)而非性好的。]
2·[《圣經(jīng)》中以愛(ài)為命令的句子，實(shí)際是表述義務(wù)。這是一種實(shí)踐的愛(ài)，而非感性癖好中的愛(ài)。]
3·拜克譯文中有此句：[這樣，道德的第一命題乃是：想要有道德價(jià)值，一個(gè)行動(dòng)必須是從義務(wù)而做成。]
【這是對(duì)動(dòng)機(jī)的要求，而不是外觀的符合?！?br>
P19
1·[第二命題：“一由義務(wù)而做成的行動(dòng)并不是那‘為它所要達(dá)到’的目的而引生出它的道德價(jià)值，而是從那‘它由之以被決定’的格準(zhǔn)引生出它的道德價(jià)值，因此，它并不依靠于這行動(dòng)的對(duì)象（目的）之實(shí)現(xiàn)，而只依靠于那‘行動(dòng)所由之以發(fā)生（而做成）’的‘決意之原則’，而不顧及欲望的任何對(duì)象?！盷
【一個(gè)失敗的實(shí)踐，如果經(jīng)過(guò)慎思且履行了注意義務(wù)，那么其道德價(jià)值與成功者相同。我前文的疑問(wèn)，在于善的意志之為最高的善，而并非質(zhì)疑道德價(jià)值的純粹性。不過(guò)，康德的思路似乎是：善的意志必為究極的善（我不認(rèn)為成功地得到了論證），由此實(shí)現(xiàn)了道德這一術(shù)語(yǔ)與諸善的區(qū)分，由此作為區(qū)分結(jié)果的道德價(jià)值來(lái)源于以純粹動(dòng)機(jī)。在這里，關(guān)鍵是區(qū)分的實(shí)現(xiàn)。這個(gè)區(qū)分究竟依賴于善的意志之至高性呢，還是即便它不是至高的，仍然可以實(shí)現(xiàn)這種區(qū)分。我認(rèn)為，這種區(qū)分仍然可以實(shí)現(xiàn)，但它是一種規(guī)定，即為道德規(guī)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而不是通過(guò)對(duì)象的性質(zhì)演繹出何謂道德?！?br>2·[“意志正位于它的先驗(yàn)原則（此是形式的）和它的經(jīng)驗(yàn)動(dòng)力（此是材質(zhì)的）之間，有如植立于兩路之間者，而又因?yàn)樗仨殲槟澄锼鶝Q定，所以當(dāng)以行動(dòng)是從義務(wù)而做成時(shí)，這意志必須為決意的形式原則所決定，在此情形下，每一材質(zhì)原則已從它身上被抽去（撤去或拉下）?！盷
【這至關(guān)重要。某一作為法則的格準(zhǔn)之產(chǎn)生至此尚未論及，P16以降所列舉的義務(wù)是對(duì)既存觀念的反思。此實(shí)踐意志之內(nèi)容必然涉及經(jīng)驗(yàn)，但它并非由一特定目的（目的就是被抽取的材質(zhì)）決定，而僅由形式性原則所決定。這里所完成的還是一個(gè)區(qū)分。我覺(jué)得，至善與否可以存而不論，只要一區(qū)分得以完成，這個(gè)理論就建立起來(lái)了?！?br>3·[第三命題：作為前兩命題之一后果：義務(wù)是‘從尊敬法則而行’的行動(dòng)之必然性。]
4·[作為行動(dòng)對(duì)象的結(jié)果，乃意志的結(jié)果，而非意志的活動(dòng)。性好是利益上可取的，談不上尊敬。]
P20
1·[唯有那當(dāng)做一原則而非當(dāng)作一結(jié)果，而與我意志相連接者，不諛從而駕馭性好者，在選擇時(shí)排出性好之考慮，才值得尊敬，才是命令。]
2·注1[格準(zhǔn)是決意的主觀原則?？陀^原則是實(shí)踐的法則。]當(dāng)理性可以控制欲望的時(shí)候，這個(gè)客觀法則就是格準(zhǔn)。
3·[道德的善只存在于法則自身的觀念中。]
【道德好像是一個(gè)閉合。這個(gè)閉合之物中，肯定有質(zhì)料來(lái)填充它，但它的閉合卻使自身不受質(zhì)料的左右?！白畲笙薅韧瓿扇坑?jì)劃”是一個(gè)非道德的閉合，它在“這張計(jì)劃表”的范圍內(nèi)是閉合的，因?yàn)橥瓿扇坑?jì)劃本身不由其中任意的一個(gè)計(jì)劃的完成情況加以判斷。它與道德這種東西的類(lèi)似之處除了閉合外，就是“將一切其所引用的東西‘無(wú)論掉’”。】
P21
1·注1[尊敬乃是一種理性自我做成的情感，它是法則作用于主體的結(jié)果，而不是法則的原因?！胺参艺J(rèn)為對(duì)我是一法則者，我即以尊敬之意視之?！保灰曌鞔胍肿晕邑澙返膬r(jià)值。尊敬的對(duì)象只是法則。尊敬一個(gè)人，只是尊敬法則，所尊敬之人給了法則的一個(gè)范例。一切所謂道德的興趣實(shí)只存于尊敬法則。]
【尊敬似乎是有效性所直接對(duì)應(yīng)的情感狀態(tài)。且尊敬是道德產(chǎn)生的唯一情感】
3 論行動(dòng)格準(zhǔn)之為普遍法則
1·[法則如何能決定意志，使之為無(wú)限制的善呢？]
P22
1·[這個(gè)由法則決定的意志，由于被剔除了沖動(dòng)，只有“意志之活動(dòng)對(duì)于法則之普遍的符合”。]
2·[我不得不如此行動(dòng)：即依照“我亦能意愿我的格準(zhǔn)必應(yīng)成為一普遍法則”這個(gè)樣式。]
3·[意志唯有不預(yù)定特殊行動(dòng)上的特殊法則，才能作為意志的原則。]【否則無(wú)法區(qū)分于并非依法則行事的情形】[且這與人們通常的理性相符。]【各民族類(lèi)似的黃金律就是例證?！?br>4·[例如，我在困難中，可以不遵守諾言嗎？此須考慮兩點(diǎn)：1，如此是否是精審的]【我猜是審慎的意思】[2，如此是否是正當(dāng)?shù)模ê嫌诹x務(wù)）。1是往往可以做到的，但是，我須考慮如此做會(huì)否帶來(lái)更大的不便，比如信用喪失后的損害是否更大。]【這必是一個(gè)情境依賴的，參照事實(shí)做出的科學(xué)的預(yù)測(cè)。如果初步的考慮是關(guān)于我的，在我考慮更大的不便時(shí)，是否仍須只考慮自己？】[這種考慮仍是對(duì)結(jié)果的恐懼，這仍不是出于義務(wù)的考慮。問(wèn)題在于，如何判斷這個(gè)格準(zhǔn)是否與義務(wù)一致。最簡(jiǎn)捷的辦法是自問(wèn)：這個(gè)格準(zhǔn)對(duì)我自己以及他人定可當(dāng)作一普遍法則，這會(huì)使我安心嗎？]【這種安心是直覺(jué)么？我此次撒謊斷無(wú)被揭穿之可能，而我立誓從今不再撒謊，這害處在哪里呢？這里面沒(méi)有自我欺騙的成分。】
P23
1·[當(dāng)撒謊這一格準(zhǔn)作為普遍法則，其必然毀壞其自身。]
2·[道德地善的……]道德是善的一種。
3·[由于對(duì)“世界的行程”之無(wú)閱歷，我只須問(wèn)自己：是否可能意愿該格準(zhǔn)為一普遍法則。]
【我一直不理解這個(gè)判斷是如何做出的。以是否能在小區(qū)入口處停車(chē)為例。當(dāng)我想象這一格準(zhǔn)為一普遍法則意味著什么？我的想象要進(jìn)行到何種程度？我是要想象每個(gè)人人為這是一種權(quán)利，但是會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情境來(lái)考慮，比如，小區(qū)門(mén)口已經(jīng)停了幾輛車(chē)，再停車(chē)就無(wú)法出入了；還是要想象每個(gè)人都在小區(qū)門(mén)口停車(chē)，以至于門(mén)口被堵住了，我如何預(yù)想這個(gè)格準(zhǔn)的普遍化的情形呢？這是我最大的疑惑，僅次于對(duì)道德的意志之為至善的疑惑?！?br>4·[對(duì)于此種立法，理性從我身上強(qiáng)索一尊敬以尊敬之……我能理解其價(jià)值較性好所推獎(jiǎng)?wù)邽楦?，亦能理解以這種尊敬之情推動(dòng)的是義務(wù)，其他行動(dòng)須為之退讓一席，因它是“自身即是其善的”，其價(jià)值在每一種東西之上。]這大概是說(shuō)任何東西都可以成為其對(duì)象。
4 論從人的通常理性進(jìn)至實(shí)踐哲學(xué)
P24
1·[如題，]
2·[如果我們要像蘇格拉底一樣，把人們的注意力集中在他們使用的原則上]似是指從格準(zhǔn)進(jìn)行歸納【這必是有高度共識(shí)的，因?yàn)樗膶?duì)話錄里，對(duì)手們大多數(shù)時(shí)候都對(duì)他的問(wèn)題說(shuō)：“是的，沒(méi)錯(cuò)”，然后掉入陷阱?！縖……蘇格拉底這樣，就不需要科學(xué)和哲學(xué)了。]
3·[我們可以事先揣想到：每一個(gè)人不得不去做的事情，這種知識(shí)在常識(shí)的范圍內(nèi)。]
4·[就知解判斷（理論判斷）而言，]這大概是指實(shí)踐判斷之外的判斷，比如對(duì)自然規(guī)律的判斷，[離開(kāi)知覺(jué)就就將陷入矛盾、不確、不穩(wěn)定的混沌中，]【也即“盲目”】[但在實(shí)踐判斷中，須排除感觸性才便利，]此如前文所言。
5·[這種理性的運(yùn)用是精察的。]
P25
1·[天真雖好，卻易被引誘，無(wú)法保持自己。求與科學(xué)，乃為“去為自己的規(guī)準(zhǔn)得到認(rèn)可及持久”。敵對(duì)勢(shì)力，也即性好、欲望，使人束縛于幸福之名下。]
2·[理性之發(fā)號(hào)施令，對(duì)強(qiáng)烈且不容被壓服的要求表示輕蔑。在此出現(xiàn)了自然之辯證,]這里的辯證大概只一種紊亂或者矛盾[去質(zhì)疑理性的純粹與妥當(dāng)。這種情況之不為善，由通常的理性即可認(rèn)識(shí)。]
【常識(shí)并非在效力上更高，但可以導(dǎo)致一種舉證責(zé)任的分配，當(dāng)理性的結(jié)論與常識(shí)相悖時(shí)，至少需要證明自身。】
P26
1·[由此，理性使人們走出常識(shí)，進(jìn)入哲學(xué)。]
2·[如果通常的理性純?nèi)唤∪急嫔胁恢劣诎l(fā)生，不過(guò)，如果不然，進(jìn)入實(shí)踐哲學(xué)仍然僅是出于實(shí)踐的需要。]就是說(shuō)，不是為了想清楚而想，而是為了做而想。
3·[進(jìn)入實(shí)踐哲學(xué)，是為了找到通常理性的原則的來(lái)源，]這是說(shuō)，判定發(fā)生于常識(shí)的格準(zhǔn)的效力如何[以及當(dāng)與欲望相反時(shí)，這些決定何以成立。這樣，就可以免除敵對(duì)方]比如欲望、性好[的攪擾，且不陷入歧義、曖昧。]常識(shí)的格準(zhǔn)往往如此。
4·[實(shí)踐理性之求助于哲學(xué)，在于上述辯證]即欲望、性好什么的總是搗亂，搞得事情不很確定了，這就只能求助思辨的方法。[由此，我們須對(duì)我們的理性進(jìn)行一徹底的批判考察。]
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
