這篇“走進孩子家里，才能走進孩子心里”的家訪報道，改變了我多年養(yǎng)成的“最忽略頭版”“瞅瞅標題就往后翻”的閱報習慣，久久停留在第一版頭條的長篇報道上。圍繞家訪老師鄭銘的文字，并無什么生離死別的情節(jié)，我卻數(shù)次讀著讀著，就抑制不住眼眶濕潤。
一個黃陂鄉(xiāng)村教師，一年家訪100多次，堅持27年。她知道孩子們名字的來歷，知道他們從小跟誰最親，會干什么家務(wù)活，也知道他們在校外的興趣愛好。沒有手機導航的年代，她是100余個村莊的“活地圖”。家訪27年，唯一在學生家吃過一碗面。這碗面是照顧腦癱媽媽的學生從鄰居家借來做成的，吃得她淚水忍不住地流。
“不走近學生的家里，就看不到默默無聞的孩子背后有多么頑強，也無法讀懂他們的隱忍或放肆?！编嶃懤蠋煹倪@句話，讓我想起幾年前的一個場景：
我陪一名初三女生的爸爸去為孩子辦休學。家長第一次在學校述說了孩子在學業(yè)方面的壓力，孩子生性內(nèi)向，起初，在遇到學習困難時，家長幾次鼓勵她大膽求助老師，孩子鼓著膽試了三次，均遭老師也許不經(jīng)意的冷遇。臨近中考，老師把一疊校外培訓和職業(yè)技校的華麗廣告交給學生。中考無望的孩子從此更加內(nèi)向，為此產(chǎn)生學習焦慮。家長自責水平有限，不能給孩子輔導學業(yè)。也坦誠逼學的不當言行加劇了孩子的焦慮。
當介紹到家里不寬裕的經(jīng)濟條件和多有不便的學習環(huán)境時，坐在我對面的班主任臉上有一絲愕然，不由自由地說：“這些情況我今天才知道。”我理解班主任的本能是想說，我不知不為錯。而我要說的是，該老師帶了這名學生近三年，學生家就在與學校一條背街的路邊。當時我就想，三年了，普通家長熟悉的“家訪”哪兒去了？你顧不上家訪，你稍稍顧及身邊學生在你面前的冷暖感受，一個初一時曾考出前5名成績的學生，也不至于淪陷到休學的地步。
極具諷刺的是，當時有媒體報道，某地中小學校開展教師大家訪活動，據(jù)說是精心組織，橫向到邊，縱向到底，匯總到教育部門的有圖片，有數(shù)據(jù)，有文稿。一時成為行業(yè)的典型。而我所說的這所學校就是這個地方的名校之一。據(jù)稱，這名班主任算得上這所中學的業(yè)務(wù)骨干，是保證升學率的一把好手。他或她，為什么顧不上家訪，他們的精力放哪兒去了，業(yè)內(nèi)人和家長都明白，我就不贅述了。
據(jù)說，家訪容易發(fā)生家長給老師送禮現(xiàn)象。于是有人出招，“凡家訪，必兩人”。我就不明白，如果像鄭銘這樣忠誠教育和熱愛學生的老師，又怎樣會因為擔心行賄受賄嫌疑而因噎廢食呢？家訪雖是公事，卻極具個性特色，不必拘泥于某種特定形式，才會有效果?！胺N瓜得瓜，種豆得豆”，你一心想走進孩子心里，你怎么會收獲那些身外之物呢？
我被這篇家訪報道所觸動，也許帶有偶然性。但9月9日《長江日報》頭版安排這篇報道，打破我所理解的媒體常規(guī)，證明我的感覺不是“自作多情”。該版還有九條重要時政新聞。除國家最高領(lǐng)導外事活動的一句話新聞之外，其它八條全在文尾、有的是在標題下注有“下轉(zhuǎn)第某頁”。唯有這條有四個二級標題的新聞，用五分之三的頭版版面全文登載并配彩圖。編輯用心良苦，黨報對“家訪”的這份抬愛，令我驚異，讓我感動。
聯(lián)系客服
