在合同上加蓋作廢的公司財務(wù)專用章行為之效力
蔣賢錚
（2011年10月24日）
博友問：公司法定代表人在與他人簽訂買賣鋼材合同上簽字后，還加蓋了公司已作廢的財務(wù)專用章，能否認(rèn)定是公司行為？買賣鋼材合同是否成立并生效？
提問主要涉及如下兩個法律問題：
一、公司法定代表人在合同上的簽字能否認(rèn)定為公司行為，即其簽字行為是否屬于職務(wù)行為，而不是個人行為。筆者持肯定意見。理由有二：
其一，依照《合同法》第三十二條“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立?！钡囊?guī)定，公司法人對外訂立合同，并不強(qiáng)行要求同時簽字并且蓋章，而是只要有簽字或蓋章，公司的意思表示就成立。換言之，在訂立合同時，只要公司法定代表人在合同上簽字，合同即成立，如沒有無效因素影響，合同同時生效。據(jù)此，公司法定代表人或其授權(quán)的委托代理人在合同上的簽字行為，均屬于履行公司賦予其的職權(quán)或職務(wù)行為。除非公司或合同相對方有反證證明公司法定代表人及其委托代理人在合同上簽字的行為屬個人行為。
其二，在探尋當(dāng)事人內(nèi)心意思與外部表示不一致情形下的真實意思時，民事法官更多地考慮意思主義，而商事法官則更多地考慮表示主義。筆者以為，在當(dāng)事人內(nèi)心意思與外部表示不一致時，法官應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人表示出來的意思，優(yōu)先考慮查明當(dāng)事人的真實意思。受“官憑印，民憑條”傳統(tǒng)交易習(xí)慣的影響，一直以來，簽訂合同的雙方當(dāng)事人都持“認(rèn)章不認(rèn)人”的合同訂立理念和做法，顯然有一定的局限性。簽字或蓋章都是合同訂立的形式要件，關(guān)鍵在于審查法定代表人或其委托代理人在合同上簽字的行為是否屬于在履行法定代表人職權(quán)或職務(wù)的行為，是否為公司的真實意思表示。一旦查實，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其簽字行為屬公司的合同行為或公司的真實意思。機(jī)械地認(rèn)為只有公司法定代表人在合同上簽字，但沒有加蓋公司印章或加蓋的是公司已作廢的印章，其所簽訂的合同就不應(yīng)認(rèn)定已經(jīng)成立，這一看法與《合同法》第三十二條的規(guī)定不符。
二、公司法定代表人或其委托代理人在合同上加蓋財務(wù)專用章能否認(rèn)定合同成立并生效。筆者認(rèn)為除非公司反證加蓋財務(wù)專用章的行為并非公司的真實意思表示，就應(yīng)認(rèn)定公司法定代表人或其委托代理人在合同上加蓋財務(wù)專用章后，合同即成立并生效。理由有四點(diǎn)：
其一，依照中國傳統(tǒng)交易習(xí)慣，印章是公司法人的權(quán)利象征，因此是公司真實意思外化的最重要標(biāo)識，區(qū)別于西方社會更注重個人簽字的做法?！罢J(rèn)章不認(rèn)人”的中國式交易習(xí)慣反映出印章可以脫離公司法定代表人而獨(dú)立存在。但公司的印章種類繁多，公司在商務(wù)活動中對外使用較多的是公章、合同專用章、財務(wù)專用章，一般都在公安機(jī)關(guān)和工商行政管理機(jī)關(guān)登記備案。而公司自行刻制且未經(jīng)登記備案的印章還有許多，比如檔案專用章、辦公室行政章、發(fā)票專用章、出庫專用章、招、投標(biāo)專用章、收發(fā)章等等，數(shù)不勝數(shù)。由此引發(fā)公司印章在使用和管理方面存在很多問題。一般來說，經(jīng)登記備案的公章、合同專用章、財務(wù)專用章對外能夠表示公司法人的真實意思，系具有法律效力的印鑒，而未經(jīng)登記備案的公司自制印章只能在公司內(nèi)部使用。而且，即使公章、合同專用章、財務(wù)專用章經(jīng)登記備案可以對外使用，但也不得超越專用用途，如財務(wù)專用章的用途只能專用于辦理公司會計核算和銀行結(jié)算業(yè)務(wù)等。據(jù)此，公司可以在債權(quán)人要求確認(rèn)債務(wù)數(shù)額的往來函件中加蓋財務(wù)專用章，而不能濫用到合同簽訂中。在本案中，公司法定代表人對外簽訂合同，不加蓋合同專用章，而是加蓋財務(wù)專用章，給合同是否成立、生效的判斷帶來障礙，無疑影響交易的安全和效率。法官不能因此輕易地否認(rèn)合同的成立，一方面，即使公司法定代表人或其委托代理人在合同上加蓋的印章違反公司章程關(guān)于印章使用的規(guī)定，但不能否認(rèn)印章（包括作廢的印章）的所有權(quán)主體，進(jìn)而不能否認(rèn)加蓋的屬公司印章的事實。況且作廢的印章依法應(yīng)予以銷毀，但公司不僅未銷毀，反而還可以繼續(xù)使用，應(yīng)承擔(dān)由此帶來的合同成立并生效后的合同責(zé)任等法律后果。另一方面，假如公司法定代表人未在合同上簽字，僅加蓋財務(wù)專用章甚至是公司已作廢的財務(wù)專用章，認(rèn)定合同是否成立的法律依據(jù)，是《民法通則》第五十五條“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益?！钡囊?guī)定，即從該三個方面進(jìn)行審查，其中關(guān)鍵是審查合同簽訂的行為是否屬于公司的真實意思表示。由此，不能僅僅根據(jù)財務(wù)專用章不是合同專用章或財務(wù)專用章已作廢，就否認(rèn)該公司在合同上加蓋財務(wù)專用章的事實，進(jìn)而否認(rèn)公司簽訂合同的行為。至于加蓋在合同上的是除公章、合同專用章、財務(wù)專用章以外的、公司自制而未登記備案的印章，則另當(dāng)別論。在此情形下，法官確認(rèn)合同上的公司蓋章行為之效力，應(yīng)當(dāng)從合同相對人是否應(yīng)知或明知印章為公司內(nèi)部章，不能代表公司真實意思表示的情節(jié)；主觀上是否善意且無過失；是否構(gòu)成表見代理等方面，并結(jié)合合同履行情況進(jìn)行審理查明。
其二，依照《合同法》第三十二條的上述規(guī)定，《合同法》并未明確規(guī)定公司在合同上只能加蓋合同專用章。是否刻制合同專用章并登記備案；在合同上加蓋公章還是合同專用章或財務(wù)專用章，純屬公司內(nèi)容管理問題，不具有約束合同相對人的效力。公司不能以印章管理不善、使用混亂為由，抗辯在合同上加蓋財務(wù)專用章行為所代表的公司簽訂合同之行為，除非公司舉出加蓋在合同上的財務(wù)專用章這一行為屬他人盜蓋或法定代表人為個人利益私蓋、公司在印章管理上無過錯、相對方也并非善意等能夠認(rèn)定合同簽訂行為不屬于公司真實意思的證據(jù)
其三，正如在合同上加蓋的公司印章與公司提供的印章底印不一致時，公司既不能舉證證明其提供的印章具有唯一性，也不能證明其僅使用過一枚印章就是其所提供的，公司就不能以合同上加蓋的公司印章與其提供的印章底印不一致為由，抗辯合同上加蓋的公司印章所代表的公司簽訂合同的真實意思表示。同樣，法定代表人或其委托代理人將公司章程規(guī)定以外的印章或作廢的印章加蓋到合同上，事后公司又以此印章的使用行為違反章程的規(guī)定或舉證證明印章已作廢為由，抗辯法定代表人或其委托代理人在合同上加蓋的印章所代表的公司簽訂合同行為。如支持其抗辯理由，則公司未對印章管理不善付出代價，而合同相對方的信賴?yán)嬉驳貌坏奖Ｗo(hù)，也加重了相對方的審查義務(wù)。出于平衡合同雙方當(dāng)事人的利益，同時保障交易安全及效率，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此情形下合同成立并生效。
其四，依照《民法通則》第三十八條“依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人。”及《民法通則意見》第53條“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，法定代表人本人或法定代表人委托的代理人在合同上簽字或加蓋財務(wù)專用章的合同簽訂行為，并未超過其職權(quán)或授權(quán)范圍，依法應(yīng)由公司承擔(dān)由此產(chǎn)生的合同責(zé)任。公司以法定代表人或其委托代理人在合同上加蓋的不是合同專用章為由主張合同不成立從而免責(zé)，與此法條規(guī)定不合。
提供的參考意見：公司法定代表人在合同上簽字，除有反證外，應(yīng)認(rèn)定其簽字行為系履行公司賦予其職權(quán)或職務(wù)的行為，合同因此成立并生效，并不因為法定代表人同時加蓋作廢的財務(wù)專用章而受影響。公司法定代表人或其委托代理人在合同上僅加蓋財務(wù)專用章而未簽字的，能否認(rèn)定合同成立并生效，關(guān)鍵在于審查其簽訂合同的行為是否為公司的真實意思，一旦查實即能認(rèn)定。
（作者單位：南寧市中級人民法院）
聯(lián)系客服
