如果問你韓信跟項羽誰厲害？也許你會猶豫一下。不過我告訴你韓信與項羽的軍事風(fēng)格其實很相近，能力相差也不算特別大，但是要論兵法的運用，項羽就遠遠比不上韓信了。項羽缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃能力這個是共識，但也需要注意項羽在正面戰(zhàn)場不擅長奇謀的缺點。比如垓下之戰(zhàn)，就充分暴露了項羽的缺點，而韓信的優(yōu)點也在這場戰(zhàn)役中發(fā)揮得淋漓盡致。
項羽的成名戰(zhàn)是巨鹿之戰(zhàn)，貢獻了一個成語“破釜沉舟”。當(dāng)時的形勢對項羽來說十分險惡，自從反秦第二代領(lǐng)導(dǎo)人項羽的叔父項梁戰(zhàn)死之后，權(quán)力一度被傀儡楚懷王收走。項羽這個繼承人變成了別人的下屬，而且還是被名氣與能力不如他的宋義所領(lǐng)導(dǎo)。不知道是不是聽了范增的慫恿，不甘居于人下的項羽，斬殺了宋義奪了兵權(quán)，親自率軍與章邯、王離的40萬大軍決一死戰(zhàn)。
成敗在此一舉，輸了死無葬生之地，贏了不僅能重掌楚國勢力，而且還能鎮(zhèn)住天下諸侯，邁出完成霸業(yè)的最重要的一步。所以項羽索性拼了，“破釜沉舟”，將楚軍置于絕境。士兵們一看沒有退路了，只能一鼓作氣奮勇殺敵，士氣瞬間竄到頂。加上章邯、王離的秦軍軍沒有做好心理準(zhǔn)備，一下子就被打亂了，隨即兵敗如山倒。
而韓信的成名之戰(zhàn)是還定三秦，實戰(zhàn)第二波出名的戰(zhàn)役是北伐滅趙，第三波出名的戰(zhàn)役是消滅龍且大軍，第四是垓下之戰(zhàn)。其中北伐滅趙是韓信軍事生涯最兇險的一次，與項羽的巨鹿之戰(zhàn)頗為類似，同時也貢獻了“背水一戰(zhàn)”這個成語。
當(dāng)時韓信只有幾萬大軍，但趙國這方有20萬，與項羽巨鹿之戰(zhàn)5萬對40萬類似。區(qū)別是巨鹿之戰(zhàn)，項羽打贏王離的20萬秦軍之后，其他諸侯聯(lián)軍還有數(shù)十萬后續(xù)參戰(zhàn)，繼續(xù)打敗了章邯的另外20萬，而韓信是沒有其他盟友幫忙的。最關(guān)鍵韓信還有李左車這個難纏的對手，一眼就看穿了漢軍勞師遠征的缺點，只要固守耗敵再圖反擊，漢軍必敗。
可能韓信跟項羽一樣都挺幸運的，趙國陣營管事的陳馀竟然沒采納李左車的建議，而是選擇了正面野戰(zhàn)！韓信利用了趙軍的麻痹大意，先是將漢軍背靠河水，斷絕退路；然后將趙軍引誘出城，然后在漢軍“背水一戰(zhàn)”正當(dāng)勇猛殺敵的時候，另外一支漢軍突襲了趙軍基地，導(dǎo)致趙軍軍心大亂，瞬間戰(zhàn)敗。
從兩場戰(zhàn)役的對比我們不難看出，項羽與韓信的戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格其實是有相同的部分的——這就是“置之死地而后”，斷絕退路，將士氣提高到最大值，短時間內(nèi)最大限度提升戰(zhàn)斗力，以少勝多，反敗為勝。也正因為他們的有相同戰(zhàn)術(shù)，所以韓信在垓下之戰(zhàn)與項羽對決的時候，要特別提防項羽項羽使用相同的戰(zhàn)術(shù)，最終來個魚死網(wǎng)破，甚至復(fù)制巨鹿之戰(zhàn)或者彭城之戰(zhàn)的成績，反敗為勝。
龍且在齊地戰(zhàn)死，楚漢形勢瞬間扭轉(zhuǎn)，劉邦陣營一共60萬大軍，而項羽這方主力只有10萬多，處境十分危險，不亞于巨鹿之戰(zhàn)。
韓信深諳兵法，必須防止類似“巨鹿之戰(zhàn)”的情形再次上演。所以韓信包圍了項羽之后，便安排了“四面楚歌”這出心理戰(zhàn)，勾起楚軍思鄉(xiāng)之情，瓦解掉一部分士氣。這個時候的項羽已經(jīng)是孤家寡人，身邊像樣的謀士也沒有，完全沒 察覺出來。就連項羽本人也中計了，與虞姬面對面哀愁綿綿。
力拔山兮氣蓋世，
時不利兮騅不逝。
騅不逝兮可奈何！
虞兮虞兮奈若何！
能唱出這么悲傷的歌曲，已經(jīng)很好地體現(xiàn)了項羽的崩潰。統(tǒng)帥如此，底下士兵更不用說了，楚軍要逃出去估計是不太可能。不過韓信仍舊不放心，相當(dāng)重視對面的戰(zhàn)神，還是不放心地加了“圍三闕一”這個戰(zhàn)術(shù)。
“圍三闕一”的“闕”通假“缺”字，字面意思就是圍住三面，但放任第四面不圍。這個最初是先秦時代的統(tǒng)治者（天子、諸侯、貴族等）在狩獵時候總結(jié)出來的一個個心得，后來還演變成一種禮儀。按照周禮的解釋，“圍三闕一”意味著“網(wǎng)開一面”，即不趕盡殺絕，還有仁慈的意味在里面。不過這都是托辭，最關(guān)鍵還是為了更有效地狩獵。
設(shè)想一下，假如四面都圍住了，獵物在包圍圈里面要么是四處亂竄，要么急于求生反過來獵人拼命，有時候往往是不利的。而打開一個缺口，獵物會順著缺口的方向逃跑。這個時候獵人只要守在險要之處，或者埋伏在必經(jīng)之路，都不用費力去找獵物，就可以很輕松地擊殺獵物了。
將獵物換成更有智商的人，只要將領(lǐng)水平不差，一般會集中一個方向或者一個點去突圍（也可能2、3個）。四面都圍住的情況，等于是絕境了，人會爆發(fā)出求生的潛能，士氣相對會很高，對于圍困方是十分不利的。而打開一個缺口，多數(shù)情況下被圍困者會朝這個缺口涌去，逃命的意識要強于拼命的意識，士氣顯然要比前者低很多。最關(guān)鍵的是，被圍困方在從這個缺口逃出去的過程，圍困方可以提前設(shè)計好陷阱，慢慢分解，消滅敵軍要輕松許多。
也難怪孫武在《孫子兵法》中將其總結(jié)為“圍師必闕”，成為實戰(zhàn)八大原則之一。韓信使用這招，說明他吃透了孫子兵法，用來克制他跟項羽都擅長的“置之死地而后”的戰(zhàn)術(shù)。
通過以上比較，我們不難發(fā)現(xiàn)項羽與韓信還是有很大差距的，這差距就在兵法的運用上。
如果你有注意觀察，你會發(fā)現(xiàn)項羽的“置之死地而后生”戰(zhàn)術(shù)，其實不如韓信運用得周到。就拿背水一戰(zhàn)來說，韓信還加了誘敵、奇襲、心理戰(zhàn)等很多戰(zhàn)術(shù)的配合，將“背水一戰(zhàn)”的威力發(fā)揮到最大。垓下之戰(zhàn)的情況也十分類似，即便韓信主要用“圍三闕一”戰(zhàn)術(shù)克制項羽，但也使用了“四面楚歌”的心理戰(zhàn)，進行配合。
可見韓信對兵法的運用是十分熟練的，而項羽則用得比較簡單，只是提高了士氣之后，以一當(dāng)十正面硬剛，就沒其他特殊的戰(zhàn)術(shù)了。所以我說項羽不僅戰(zhàn)略規(guī)劃能力不行，奇謀也不擅長，只能做猛將卻不適合統(tǒng)帥兵團。
項羽一直被當(dāng)“英雄”看待，主要是因為他的勇猛，但他離優(yōu)秀的軍事家還是有不少的距離。韓信在朝政方面不行，但在軍事上確實要比項羽厲害多了。垓下之戰(zhàn)充分體現(xiàn)了二人之間的差距，而“圍三闕一”戰(zhàn)術(shù)的靈活應(yīng)用，正是那畫龍點睛之筆。
