多彩貴州網(wǎng)訊 (本網(wǎng)記者 王小勇)“以前辦案，不注意證據(jù)的規(guī)范收集，常因?yàn)樽C據(jù)問(wèn)題，影響起訴和審判，有時(shí)還讓辛辛苦苦抓到的壞人逃脫法律制裁?！辟F陽(yáng)市公安局花溪區(qū)分局民警熊玉濤說(shuō)，這樣的事以前常有發(fā)生。究其原因，根本在于公檢法三家證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。
2016年底的一起毒品案，被告人涉嫌販賣(mài)毒品罪，毒品重量336.3克。然而，由于公安機(jī)關(guān)沒(méi)有提供查獲毒品的搜查證和扣押證明，法庭只認(rèn)定了抓捕時(shí)從其身上搜到的10克毒品……
另外，就是三家辦案系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和保密級(jí)別不同，無(wú)法網(wǎng)上進(jìn)行案件流轉(zhuǎn)?！坝龅桨讣枰a(bǔ)充材料，只得來(lái)回跑路，十分麻煩?！辟F陽(yáng)市公安局花溪區(qū)分局法制大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)陳燕燕說(shuō)。
如何打破傳統(tǒng)，統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、打破信息牢籠，破除這兩個(gè)嚴(yán)重制約司法執(zhí)法的限制？
利用大數(shù)據(jù)，貴陽(yáng)找到了答案！
2016年，貴陽(yáng)市委政法委聯(lián)合市公安局、市檢察院、市法院把司法體制改革和大數(shù)據(jù)緊密結(jié)合，建設(shè)貴陽(yáng)政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)，搭建公檢法三家互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)并建立共享數(shù)據(jù)池，制定統(tǒng)一適用的證據(jù)指引，開(kāi)發(fā)構(gòu)建證據(jù)指引數(shù)學(xué)模型，實(shí)現(xiàn)由“抓人破案”向“證據(jù)定案”、人力跑腿向網(wǎng)上傳輸、人工審查向智能審查、制度約束向數(shù)據(jù)監(jiān)督的“四個(gè)轉(zhuǎn)變”。
“法檢公‘一把尺子’辦案，打破三家長(zhǎng)期以來(lái)的信息鐵籠，這在全國(guó)都屬首創(chuàng)！”貴陽(yáng)市委政法委副書(shū)記孫貴麗說(shuō)，得天獨(dú)厚的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，是貴陽(yáng)能這么做的優(yōu)勢(shì)。
司法實(shí)踐中的痛點(diǎn)和難點(diǎn)
事實(shí)上，疑罪從無(wú)的原則早已確立，取證程序的法律規(guī)定一直都有，為什么冤錯(cuò)案件屢屢曝出，違法取證、不規(guī)范操作的情形一再發(fā)生？為什么總有案件需要公檢法三家協(xié)調(diào)“消化”處理？從貴州全省近五年來(lái)5000多個(gè)發(fā)回重審案件中分析總結(jié)，關(guān)鍵問(wèn)題是三家辦案理念難以轉(zhuǎn)變，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，并且，缺乏切實(shí)有效的制約監(jiān)督手段。
據(jù)悉，僅2015、2016兩年，占全市刑事案件80%左右的故意傷害、搶劫、殺人、盜竊、毒品、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等“六類(lèi)案件”中，因證據(jù)瑕疵檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕的356件，占不批準(zhǔn)案件的33.09%；退偵1626件，占受理案件數(shù)的13.71%；作出存疑不起訴決定35人，占不起訴人數(shù)的13.01%。因證據(jù)不足法院要求補(bǔ)查補(bǔ)證后下判的有401件，占發(fā)回改判案件數(shù)的75.6%。
公檢法證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一，影響司法執(zhí)法
“其實(shí)，并不是公安不注意案件偵破中的證據(jù)收集。”陳燕燕說(shuō)，主要是因?yàn)橐恢币詠?lái)，偵查終結(jié)和提起公訴的辦案標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有以審判程序的法定定案標(biāo)準(zhǔn)為指南，在具體辦案過(guò)程中常出現(xiàn)公安認(rèn)為板上釘釘?shù)氖拢瑱z察院說(shuō)證據(jù)不行，檢察院認(rèn)為可以了，法院又說(shuō)還不夠充分。
“以前，對(duì)于案件的質(zhì)量要求，主要是內(nèi)部法制部門(mén)監(jiān)督。民警不按照標(biāo)準(zhǔn)取證、案件存在瑕疵，是通過(guò)通報(bào)、扣績(jī)效進(jìn)行處罰逼迫?！标愌嘌嚅L(zhǎng)期從事公安的法制工作，說(shuō)到此她滿(mǎn)肚子苦水，叫民警規(guī)范案件證據(jù)，結(jié)果還被說(shuō)是吹毛求疵、故意刁難。
負(fù)責(zé)案件審核提交的法制部門(mén)叫苦，一線(xiàn)辦案民警也滿(mǎn)肚子委屈?！坝袝r(shí)跟了幾個(gè)月、熬了幾天幾夜才抓到的犯人，本以為完事兒了，結(jié)果案件提交上去，經(jīng)他們一審，又因?yàn)樽C據(jù)不足或不標(biāo)準(zhǔn)退回補(bǔ)偵，有的還輕判，甚至放了?！毙苡駶f(shuō)，這樣讓民警白忙活了不說(shuō)，還可能讓親手抓獲的犯人逃脫了法律的制裁。
“而且，有的案子等檢察機(jī)關(guān)和法院介入后，黃金取證時(shí)間已過(guò)，很多關(guān)鍵性證據(jù)和程序的缺失無(wú)法彌補(bǔ)?！毙苡駶f(shuō)，這樣常常會(huì)影響法院最后的審判量刑，破壞司法公正。
三家網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)各自獨(dú)立，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一，無(wú)法網(wǎng)絡(luò)互通、數(shù)據(jù)共享
以前，公檢法三家的網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)都處于相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)，有不同的保密標(biāo)準(zhǔn)，相互間不能實(shí)現(xiàn)信息網(wǎng)上傳輸和數(shù)據(jù)共享，大量相同的法律文書(shū)、證據(jù)材料等都需要人工不斷在三家間來(lái)回流轉(zhuǎn)，或者重復(fù)錄入，不僅浪費(fèi)了人力物力，加重了辦案成本和干警負(fù)擔(dān)，還導(dǎo)致辦案周期延長(zhǎng)，影響辦案效率。
“有些案件提交給檢察院后，因證據(jù)不足被退回補(bǔ)偵，來(lái)來(lái)回回好多次，十分麻煩?！标愌嘌嗾f(shuō)，這樣辦案，效率肯定高不了。
“本來(lái)人手就不夠，一天還要拿著案件材料兩家跑?！被ㄏ獏^(qū)檢察院公訴科科長(zhǎng)杭進(jìn)說(shuō)，按照司法程序，檢察院處于公安和法院中間，大量時(shí)間精力都浪費(fèi)在這兒，肯定影響辦案效率。
偵查、起訴、審判相互監(jiān)督制約力度不夠
實(shí)施以審判為中心的訴訟制度改革后，偵查員、檢察官、法官獨(dú)立辦案的權(quán)利得到了很好的保障，但同時(shí)也存在監(jiān)督不到位的情況。
“有的案子存在瑕疵，但礙于辦案人情面和領(lǐng)導(dǎo)壓力，只得內(nèi)部消化處理?！被ㄏ獏^(qū)法院刑事審判第三團(tuán)隊(duì)法院張立說(shuō)，因?yàn)樵诎讣k理的各訴訟環(huán)節(jié)不留痕，主觀(guān)隨意性大、插手干預(yù)、違規(guī)操作等違法違紀(jì)行為不同程度存在，嚴(yán)重影響了司法公正。
運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，構(gòu)建三家互聯(lián)的辦案系統(tǒng)破難題
為破解上訴難題，貴陽(yáng)市委政法委結(jié)合具體司法實(shí)踐中的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)在貴陽(yáng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)發(fā)建設(shè)了貴陽(yáng)政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)，打通公檢法三家“信息壁壘”，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息互通共享，并建立統(tǒng)一證據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)，規(guī)范偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，解決了這個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)制約三家司法執(zhí)法的頑疾。
標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新：制定統(tǒng)一適用的證據(jù)指引，實(shí)現(xiàn)“一把尺子”辦案
該系統(tǒng)以省高院、省檢察院、省公安廳聯(lián)合制定的《刑事案件基本證據(jù)要求》為基礎(chǔ)，對(duì)近3年來(lái)“六類(lèi)案件”中因證據(jù)瑕疵造成的不捕、不訴、退偵、發(fā)回重審、改判、輕判獲無(wú)罪判決等案件進(jìn)行分析，從中找出易出問(wèn)題的環(huán)節(jié)、易遺漏的證據(jù)等，有針對(duì)性的制定統(tǒng)一適用的批準(zhǔn)逮捕和移送審查起訴證據(jù)指引，讓公檢法三家在同一個(gè)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)下辦案。
證據(jù)指引的出臺(tái)，從源頭上確保了證據(jù)收集的實(shí)效性和完整性。
“以前取證，更多的是靠經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在有了證據(jù)指引，偵查取證相當(dāng)于‘照單抓藥’，讓偵查人員辦案取證中思路更清晰、目的更明確。”熊玉濤說(shuō)。
公安處于司法辦案流程的第一線(xiàn)，證據(jù)指引的出臺(tái)，對(duì)處于一線(xiàn)的民警偵查取證過(guò)程有了更高的要求，但這會(huì)不會(huì)增大基層民警的工作量呢？
“一開(kāi)始肯定有，因?yàn)椴贿m應(yīng)。但經(jīng)過(guò)半年來(lái)的適應(yīng)，民警規(guī)范取證意識(shí)提高了，影響并沒(méi)有那么深了?！毙苡駶f(shuō)，根據(jù)證據(jù)指引偵查取證，規(guī)避了錯(cuò)誤和瑕疵，提交的案件一遍過(guò)，減少了補(bǔ)偵麻煩，實(shí)際還輕松了些。
“另外，有了這個(gè)統(tǒng)一的證據(jù)指引，還不用再因?yàn)榘讣C據(jù)問(wèn)題與偵查民警產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)和誤會(huì)，增加了互相理解?！睂?duì)于這個(gè)變化帶來(lái)的好處，陳燕燕感觸頗深。
數(shù)據(jù)創(chuàng)新：搭建大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)三家網(wǎng)絡(luò)互通、數(shù)據(jù)共享
該系統(tǒng)在法院、檢察院、公安局三家網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之外，搭建了貴陽(yáng)政法專(zhuān)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)了三家網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通和業(yè)務(wù)高效協(xié)同。并對(duì)需要共享的數(shù)據(jù)、電子卷宗按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格和交換標(biāo)準(zhǔn)推送到貴陽(yáng)政法大數(shù)據(jù)共享應(yīng)用平臺(tái)數(shù)據(jù)池，實(shí)現(xiàn)三家數(shù)據(jù)相互推送、讀取、共享、應(yīng)用，公安機(jī)關(guān)不用到檢察院就能完成案件的報(bào)捕、移送審查起訴的決定；檢察機(jī)關(guān)可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上閱卷，及時(shí)作出捕或不捕、訴或不訴的決定。
案件報(bào)送后，公安、檢察機(jī)關(guān)的承辦人可實(shí)時(shí)跟蹤案件的進(jìn)展情況，能第一時(shí)間知曉法院作出的判決結(jié)果。
“從系統(tǒng)可以實(shí)時(shí)跟蹤案件進(jìn)度，看到所有辦理流程和情況，同樣的案子，可以看到公安怎么取證的、法院如何審判的?！焙歼M(jìn)說(shuō)，這樣可以不斷讓辦案人員熟悉各家執(zhí)法流程，提升辦案能力和素質(zhì)。
技術(shù)創(chuàng)新：構(gòu)建證據(jù)數(shù)學(xué)模型，實(shí)現(xiàn)職能審查
運(yùn)用人工智能技術(shù)，將“六類(lèi)案件”辦案證據(jù)指引轉(zhuǎn)化為證據(jù)數(shù)學(xué)模型嵌入貴陽(yáng)政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)中，實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)有無(wú)及完整性智能審查，自動(dòng)阻止證據(jù)有缺陷的案件進(jìn)入下一個(gè)辦案環(huán)節(jié)，并提醒辦案人員被阻止的原因和證據(jù)缺項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)人工審查向智能審查轉(zhuǎn)變，倒逼辦案各相關(guān)部門(mén)按照統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，依法規(guī)范的收集、固定、移送證據(jù)。
“案件如果存在瑕疵，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)阻止，無(wú)法上報(bào)，這樣也免去了人為干預(yù)帶來(lái)的為難?！睆埩⒄f(shuō)，這還可以讓法官和檢察官?gòu)暮?jiǎn)單、基礎(chǔ)、重復(fù)的證據(jù)審查工作中解脫出來(lái)，將更多的時(shí)間和精力用到關(guān)鍵證據(jù)的審查及案件的審判上，提高辦案效率。
另外，系統(tǒng)還建立了案件大數(shù)據(jù)資源庫(kù)，每一起辦理的案件都形成全過(guò)程電子卷宗儲(chǔ)存。在今后辦理類(lèi)似案件時(shí)，系統(tǒng)可自動(dòng)推送、提供案例參考。
模式創(chuàng)新：編制“數(shù)據(jù)鐵籠”，實(shí)現(xiàn)全程監(jiān)督
針對(duì)容易滋生執(zhí)法司法腐敗的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，系統(tǒng)開(kāi)發(fā)了案件自流程化監(jiān)督功能，在受立案、起訴、審判等環(huán)節(jié)設(shè)置了監(jiān)督點(diǎn)，構(gòu)建監(jiān)督模型，一旦符合，將立即推送相關(guān)信息至監(jiān)督人員及辦案人員，自動(dòng)預(yù)警，把規(guī)范的執(zhí)法司法行為轉(zhuǎn)化為流程上的硬約束。
“系統(tǒng)還可以有效杜絕以往辦案中存在的送達(dá)文書(shū)不及時(shí)或倒簽時(shí)間等現(xiàn)象?！焙歼M(jìn)說(shuō)。
系統(tǒng)在進(jìn)行執(zhí)法司法監(jiān)督中，通過(guò)對(duì)案件辦理全過(guò)程同步審查、同步監(jiān)督、同步數(shù)據(jù)分析，案件數(shù)據(jù)全覆蓋、流程全監(jiān)控、辦案實(shí)時(shí)預(yù)警、全程網(wǎng)上留痕，強(qiáng)化監(jiān)督制約。
“案件是誰(shuí)偵查的、誰(shuí)審核的，什么時(shí)間處理的，在哪家、哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，系統(tǒng)上都留有痕跡，避免了各自推諉扯皮?！睂O貴麗表示，這對(duì)于規(guī)范三家的執(zhí)法司法行為和責(zé)任追究更加直觀(guān)有效。同時(shí)，這樣也實(shí)現(xiàn)了從人工監(jiān)督到數(shù)據(jù)監(jiān)督、事后監(jiān)督到過(guò)程監(jiān)督、粗放監(jiān)督到精確監(jiān)督轉(zhuǎn)變，形成制度約束和數(shù)據(jù)監(jiān)督雙重并在的“雙保險(xiǎn)”機(jī)制。
試運(yùn)行半年，效果顯著
貴陽(yáng)政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)是創(chuàng)新運(yùn)用大數(shù)據(jù)推動(dòng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的一次探索和實(shí)踐。
據(jù)悉，該系統(tǒng)在花溪區(qū)和經(jīng)開(kāi)區(qū)試運(yùn)行4個(gè)月以來(lái)，取得了明顯的成效。公安機(jī)關(guān)辦的案子退偵少了、效率高了。目前辦理的刑事案件因證據(jù)不足退回補(bǔ)偵率僅為2.3%，同比下降25.7%；因證據(jù)不足不批準(zhǔn)逮捕率同比下降28.8%；辦案時(shí)間平均縮短30%。而且，向檢察院推送的案件從系統(tǒng)剛開(kāi)始使用時(shí)的基本過(guò)不去到現(xiàn)在僅有不到30%的一次通不過(guò)；推送到法院、檢察院的案子，服刑率同比上升8.6%，因證據(jù)不足作出無(wú)罪判決的案件“零發(fā)生”。另外，還能通過(guò)證據(jù)指引和證據(jù)數(shù)學(xué)模式的智能審查，從源頭上倒逼了公安機(jī)關(guān)取證思維和證據(jù)意識(shí)的提高，助推辦案民警能力和水平提升。。
同時(shí)，也改變了以往公檢法三家案件卷宗流轉(zhuǎn)方式，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上閱卷、網(wǎng)上評(píng)判、網(wǎng)上辦理，有效緩解了人少事多的矛盾。
“系統(tǒng)運(yùn)行以來(lái)，促使偵查、起訴、審判活動(dòng)牢牢圍繞審判程序進(jìn)行，確保辦理的案件經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。”孫貴麗說(shuō)，下一步，貴陽(yáng)市將不斷完善系統(tǒng)功能，為推進(jìn)大數(shù)據(jù)手段和司法體制改革深入融合作出更多的探索。進(jìn)一步強(qiáng)化大數(shù)據(jù)技術(shù)在政法工作各領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，不斷提升政法工作的智能化水平。
聯(lián)系客服
