設(shè)置戰(zhàn)區(qū)：美國戰(zhàn)區(qū)陸軍進(jìn)行有效資源配置的定義和框架
江曉博/編譯
自《軍事評論》2018
5-6月刊
【導(dǎo)讀】設(shè)置戰(zhàn)區(qū)（ Setting the Theater ）是一項極其復(fù)雜的任務(wù)，不僅美國的軍隊和政府間合作伙伴經(jīng)常誤解，而且負(fù)責(zé)計劃和執(zhí)行的人員也經(jīng)常誤解。這種誤解主要是由于軍種和美國盟友之間缺乏對這一概念的共同定義。雖然設(shè)置戰(zhàn)區(qū)對于全球聯(lián)合和聯(lián)軍行動的成功至關(guān)重要，但是如果不能對其進(jìn)行一個共同的條令性定義，將幾乎不可能用必要的資源和需求來做正確的事。本文強(qiáng)調(diào)了條令中定義的差距所造成的影響，同時也探討了為什么設(shè)置戰(zhàn)區(qū)對陸軍和聯(lián)合部隊來說如此重要。它還討論了在條令中發(fā)現(xiàn)的各種不同且基本上不充分的描述，并提出了一個通用定義和系統(tǒng)方法，以推動創(chuàng)建一個框架，使戰(zhàn)區(qū)陸軍能夠分析和計劃，以及確定未來的資源需求。 一個戰(zhàn)區(qū)永遠(yuǎn)不會真正被設(shè)置好。設(shè)置戰(zhàn)區(qū)應(yīng)該是一個持續(xù)的、長期的過程，它可以創(chuàng)造態(tài)勢理解，并有助于為陸軍、聯(lián)合和聯(lián)軍行動的成功創(chuàng)造條件。反過來，這種理解應(yīng)有助于聯(lián)合行動區(qū)域的成功開辟和關(guān)閉，以支持整個軍事行動范圍內(nèi)的活動。然而，缺乏共同的定義和相關(guān)的概念框架，會導(dǎo)致對大量任務(wù)、所需資源和設(shè)置戰(zhàn)區(qū)所需時間的多重誤解。 聯(lián)合部隊必須能夠迅速和可持續(xù)地執(zhí)行廣泛的行動，以支持國家利益和地理作戰(zhàn)司令部（ GCC ）的目標(biāo)。 1 要做到這一點，規(guī)劃者不能等到危機(jī)發(fā)生時才去設(shè)置戰(zhàn)區(qū)。它必須是一個持續(xù)的過程，最終要確保關(guān)鍵能力已經(jīng)到位，以應(yīng)對危機(jī)并支援部隊行動。 設(shè)置戰(zhàn)區(qū)是一項關(guān)鍵的聯(lián)合需求，由陸軍通過戰(zhàn)區(qū)陸軍執(zhí)行，以便在整個軍事行動范圍內(nèi)支持地理作戰(zhàn)司令部。戰(zhàn)區(qū)陸軍通過《美國法典》第10卷所規(guī)定職責(zé)——陸軍對其他軍種的支持以及其他行政代理職責(zé)——來做到這一點。 2 陸軍歷史上為數(shù)不多的戰(zhàn)區(qū)任務(wù)包括：對美國和聯(lián)軍的聯(lián)合 RSOI （接收、集結(jié)、前運(yùn)和整合）行動進(jìn)行指揮和控制；建立前方支援基地；內(nèi)陸后勤配送。 突發(fā)的應(yīng)急行動和有計劃的軍事行動都是設(shè)置戰(zhàn)區(qū)所面臨的基礎(chǔ)需求。然而，如果沒有牢牢把握其動態(tài)性和復(fù)雜性，實施這些行動就會變得困難。 盡管設(shè)置戰(zhàn)區(qū)在聯(lián)合和聯(lián)軍行動中很重要，但在陸軍或聯(lián)合條令中都不存在設(shè)置戰(zhàn)區(qū)的完整定義和框架。目前，兩者都采用零碎的方法來描述它的各個部分，通常是通過作戰(zhàn)或聯(lián)合職能。這些描述是模糊的、有差異的且是不充分的。戰(zhàn)區(qū)陸軍計劃人員在任何地方都找不到一個綜合的、全面的框架來檢查戰(zhàn)區(qū)設(shè)置的各個方面。具體來說就是防護(hù)、保障、情報、任務(wù)式指揮以及伙伴關(guān)系和準(zhǔn)入方面的關(guān)鍵需求。 例如，聯(lián)合出版物 JP 3-31《聯(lián)合陸上作戰(zhàn)指揮和控制》從下面幾個方面來描述“設(shè)置戰(zhàn)區(qū)”：通信系統(tǒng)架構(gòu)、后勤預(yù)置、海港和機(jī)場基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)以及 RSOI 任務(wù)。 3 這份清單很不全面，它主要關(guān)注了保障活動，而忽略了防護(hù)、情報和任務(wù)式指揮能力——這些能力使陸上組成部隊司令部能夠在行動之前和行動期間塑造戰(zhàn)場條件。 聯(lián)合條令 JP 4-0《聯(lián)合后勤》簡要地提到了戰(zhàn)區(qū)設(shè)置，將其描述為支持主要作戰(zhàn)行動的塑造活動。 4 然而，這種描述具有誤導(dǎo)性。它造成了一種誤解，即設(shè)置戰(zhàn)區(qū)只是我們?yōu)榱藨?yīng)對危機(jī)或為特定行動做準(zhǔn)備而做的事情。實際上，設(shè)置戰(zhàn)區(qū)是一個持續(xù)的預(yù)期過程，它使我們能夠了解和塑造條件，不僅支持主要的作戰(zhàn)行動，而且支持一系列潛在軍事行動中的所有活動，包括人道主義救援。 陸軍條令也缺乏經(jīng)過批準(zhǔn)的定義，并且同樣困擾于何時設(shè)置戰(zhàn)區(qū)的相互矛盾的指導(dǎo)。雖然幾種不同的出版物提供了不同的描述，但沒有提供任何一個概念框架來準(zhǔn)確解釋如何設(shè)置戰(zhàn)區(qū)或如何評估它。 陸軍技術(shù)出版物 ATP 3-93《戰(zhàn)區(qū)陸軍作戰(zhàn)》對戰(zhàn)區(qū)設(shè)置的描述，主要針對的是準(zhǔn)入和協(xié)議的整個政府倡議，并強(qiáng)烈認(rèn)同了安全合作活動的重要性。 5 陸軍參考出版 ADRP 4-0《保障》從部隊準(zhǔn)入和保障職能的角度闡述“設(shè)置戰(zhàn)區(qū)”，將其描述為“旨在為在戰(zhàn)區(qū)開展軍事行動創(chuàng)造有利條件的活動，通常由支援需求……和其他需求驅(qū)動?！?/span>6 野戰(zhàn)手冊 FM 3-94《戰(zhàn)區(qū)陸軍、軍和師作戰(zhàn)》將其描述為“在危機(jī)之前和危機(jī)期間使用地面力量所必需的廣泛行動”。 7 它強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)區(qū)陸軍可以提供的關(guān)鍵能力，例如部隊防護(hù)和能夠滿足任務(wù)式指揮要求的一個靈活的陸軍總部（ Army head quarters ）。 8 野戰(zhàn)手冊 FM 3-0《作戰(zhàn)》擴(kuò)展了戰(zhàn)區(qū)設(shè)置的知識空間，甚至討論了戰(zhàn)區(qū)陸軍支援作戰(zhàn)司令部的責(zé)任。 9 然而不幸的是，該描述是如此廣泛，以至于它基本上可以涵蓋陸軍所做的任何事情，導(dǎo)致無法定義成功以及實現(xiàn)成功所需的離散任務(wù)。 美國陸軍訓(xùn)練和條令司令部已經(jīng)出版了幾本闡述戰(zhàn)區(qū)設(shè)置的小冊子和文章。然而，這些都是未來的概念，需要進(jìn)行試驗并在未來實施。目前還沒有一個專門的解決方案，能夠?qū)崿F(xiàn)概念的通用定義、通用概念框架或特定需求。 2014年美國陸軍作戰(zhàn)概念“在復(fù)雜世界中取勝”將戰(zhàn)區(qū)確定為陸軍的核心競爭力，并提出以下定義：“為建立和維持必要條件而采取的行動，以奪取主動權(quán)并保持行動自由?！?/span>10 它更廣泛、更準(zhǔn)確地描述了設(shè)置戰(zhàn)區(qū)的意義，包括后勤、通信、情報、遠(yuǎn)程火力以及防空和導(dǎo)彈防御方面的關(guān)鍵能力。 11 嵌套在陸軍作戰(zhàn)概念之下的是陸軍能力集成中心的第16項作戰(zhàn)挑戰(zhàn)，“設(shè)置戰(zhàn)區(qū)、維持作戰(zhàn)和保持行動自由”，它將戰(zhàn)區(qū)設(shè)置描述為“旨在為陸軍和聯(lián)合作戰(zhàn)創(chuàng)造有利條件的戰(zhàn)略活動。” 12 這包括作戰(zhàn)合同支援以及利用商品、服務(wù)和建筑的商業(yè)資源。 不幸的是， ADRP 3-0《作戰(zhàn)》和 ADP 1《陸軍》并未將戰(zhàn)區(qū)設(shè)置確定為核心能力，陸軍也還沒有將陸軍作戰(zhàn)概念的定義納入到任何已發(fā)布的條令中。 缺乏共同的定義和框架阻礙了戰(zhàn)區(qū)陸軍為地理作戰(zhàn)司令部設(shè)置戰(zhàn)區(qū)的能力。模棱兩可的需求會導(dǎo)致計劃人員無法確定所需的能力和資源。因此，戰(zhàn)區(qū)陸軍無法通過全球兵力管理（ GFM ）分配流程來提出一個了解情況的請求以滿足這些需求。 在沒有共同的定義或概念框架來評估和確定優(yōu)先任務(wù)的情況下，每個戰(zhàn)區(qū)陸軍和地理作戰(zhàn)司令部都根據(jù)他們各自對戰(zhàn)區(qū)的定義（包括潛在的態(tài)勢位置、可用的部隊以及美國利益的相對重要性），制定自己的戰(zhàn)區(qū)設(shè)置方法。這使得大家很難就設(shè)置戰(zhàn)區(qū)和跨司令部分享經(jīng)驗教訓(xùn)達(dá)成共識。雖然這種模糊性可能不會顯著影響擁有足夠資源的戰(zhàn)區(qū)陸軍——因為他們已經(jīng)指派和分配了部隊，并且有足夠的資源來執(zhí)行戰(zhàn)區(qū)行動——但資源有限的戰(zhàn)區(qū)陸軍的處境要困難得多。一個共同的定義和概念框架將減少歧義，消除不同組織對設(shè)置戰(zhàn)區(qū)的誤解，并為所有戰(zhàn)區(qū)陸軍提供一個基準(zhǔn)，以申請必要的力量和資源來設(shè)置戰(zhàn)區(qū)并評估其工作的有效性。 兩個事件強(qiáng)調(diào)了縮小這一條令差距的必要性。第一次發(fā)生在2001年9月11日的恐怖襲擊之后。在“持久自由行動”的最初幾周，由于計劃人員沒有將戰(zhàn)區(qū)設(shè)置為一個連續(xù)的過程，美國中央司令部和美國中央陸軍只有四個星期的時間，來為2001年10月7日開始的空襲做準(zhǔn)備，隨后特種作戰(zhàn)部隊將部署到阿富汗北部。在那短短的四個星期內(nèi)，計劃人員既沒有確定維持作戰(zhàn)所需的基礎(chǔ)設(shè)施的能力，也沒有完全意識到從糟糕的地區(qū)基地發(fā)起行動的困難。 13 幸運(yùn)的是，這些司令部利用了預(yù)先計劃的 “亮星行動”（ Operation
Bright Star ）演習(xí)，并將演習(xí)中的基地作為中間整備基地，從而能夠在戰(zhàn)區(qū)輸送和維持作戰(zhàn)部隊。 另一個事件發(fā)生在非洲。為應(yīng)對2014年西非埃博拉疫情，美國非洲戰(zhàn)區(qū)陸軍（ USARAF ）領(lǐng)導(dǎo)了人道主義援助/救災(zāi)行動，但由于缺乏計劃框架，導(dǎo)致聯(lián)合援助行動之前需要進(jìn)行戰(zhàn)區(qū)設(shè)置準(zhǔn)備，從而對救援行動構(gòu)成了重大障礙。在不了解戰(zhàn)區(qū)條件的情況下，計劃人員無法確定能力差距或彌補(bǔ)這些差距所需的資源。比如，在最初階段，美軍將利比里亞羅伯茨國際機(jī)場確定為唯一一個適合 C -17和 C -130進(jìn)行戰(zhàn)略和戰(zhàn)區(qū)空運(yùn)的機(jī)場。但在危機(jī)宣布后，倉促的跑道評估顯示，該跑道處于嚴(yán)重失修狀態(tài)，對重型 C -17來說可能存在跑道坍塌危險。于是，美國非洲戰(zhàn)區(qū)陸軍決定立即實施維修計劃。然而，該計劃需要時間來實施，這將導(dǎo)致在危機(jī)期間部隊和裝備的空運(yùn)受到限制。 14 回想起來，戰(zhàn)區(qū)計劃框架中規(guī)定的“在危機(jī)前進(jìn)行跑道勘查”的要求，將有助于更好地了解戰(zhàn)區(qū)的條件并確定這一缺陷。 此外，缺乏建制保障、情報和防護(hù)資產(chǎn)，也限制了司令部塑造成功條件的能力。雖然美國非洲陸軍能夠克服或彌補(bǔ)這些不足，但對聯(lián)合作戰(zhàn)區(qū)域的必要了解和隨后的塑造行動，超越了非洲大陸的所有其他支援需求，包括支持其他軍種的要求。結(jié)果，許多安全合作活動和演習(xí)被迫修改或完全取消，以便能集中精力設(shè)置戰(zhàn)區(qū)。 盡管最終取得了成功，但這些不必要的行動挑戰(zhàn)了美國陸軍應(yīng)對危機(jī)的能力。通過優(yōu)先考慮將戰(zhàn)區(qū)設(shè)置為一項持續(xù)且持久的任務(wù)，計劃者可以在危機(jī)發(fā)生之前很久就創(chuàng)建理解和塑造條件。這將使美軍能更迅速、更有效地作出反應(yīng)，同時還減輕了危機(jī)發(fā)生之后再試圖同時快速地理解、塑造和開辟戰(zhàn)區(qū)所帶來的壓力。 設(shè)置戰(zhàn)區(qū)不僅在危機(jī)時期，而且在威懾和作戰(zhàn)行動期間都要能使部隊進(jìn)入戰(zhàn)場。美國陸軍裝備司令部司令古斯塔夫·佩爾納將軍在2015年《陸軍保障》雜志的一篇文章中表示：“當(dāng)由于運(yùn)輸節(jié)點受限、裝備位置不佳以及準(zhǔn)入?yún)f(xié)議缺乏，而導(dǎo)致需要數(shù)周或數(shù)月的時間來部署部隊時，陸軍將無法實現(xiàn)全球響應(yīng)?！?/span>15 因此，計劃人員必須不斷利用軍事活動、安全合作和其他活動來評估和了解戰(zhàn)區(qū)的當(dāng)前狀況。然而，設(shè)置戰(zhàn)區(qū)不僅僅是理解它，還包括為聯(lián)合部隊及時進(jìn)入塑造條件，成功執(zhí)行行動以及保持可接受的風(fēng)險水平。 設(shè)置戰(zhàn)區(qū)是一項關(guān)鍵的聯(lián)合和陸軍需求。然而，目前條令上的不足有可能對我軍開展行動以支持全球戰(zhàn)略目標(biāo)的能力產(chǎn)生負(fù)面影響。我們需要一個包含概念定義和規(guī)劃結(jié)構(gòu)的條令性框架，如此，規(guī)劃者就可以使用它來持續(xù)評估任務(wù)并設(shè)定成功條件。 鑒于上述背景，美國非洲陸軍制定了“戰(zhàn)區(qū)設(shè)置”的定義和框架，使司令部能夠評估條件、識別能力差距、確定必要的資源并計劃縮小或緩解這些差距所需的活動。美國非洲陸軍為設(shè)置戰(zhàn)區(qū)提出的條令性定義是：通過防護(hù)、保障、情報、任務(wù)式指揮以及準(zhǔn)入和伙伴關(guān)系來創(chuàng)造條件，使聯(lián)合部隊、陸軍和聯(lián)軍部隊能夠在整個軍事行動范圍內(nèi)開展活動。 這個定義比任何以前的定義或描述都具有更大的清晰度。它還強(qiáng)調(diào)了為未來的成功創(chuàng)造條件的重要性。然而，如果沒有一個相應(yīng)的框架，將這些復(fù)雜的任務(wù)集劃分為分立的和可量化的組成部分，那么任何定義戰(zhàn)區(qū)設(shè)置的嘗試都是不完整的。通過明確戰(zhàn)區(qū)所需的具體設(shè)置，我們可以創(chuàng)建戰(zhàn)區(qū)陸軍和聯(lián)合部隊使用的共同框架。美國非洲陸軍使用系統(tǒng)方法來開發(fā)這樣一個概念框架，該框架解構(gòu)了未來作戰(zhàn)設(shè)置戰(zhàn)區(qū)所需的要求和條件。
圖 戰(zhàn)區(qū)設(shè)置框架
該框架分為多個類別，每個類別都包含基于條令中定義的要素的需求列表。這些需求進(jìn)一步劃分為確定所需能力并有助于告知參謀人員計劃過程的條件。其中許多條件是美國非洲陸軍不能直接影響的共同責(zé)任。但是，計劃人員仍必須對其進(jìn)行評估，以便為未來的計劃工作提供信息。使用該框架，美國非洲陸軍將能夠進(jìn)行全面評估，確定能力差距，并申請額外資源來彌補(bǔ)差距或開發(fā)可將風(fēng)險降低到可接受水平的替代解決方案。 該框架中有四個類別是嵌套在陸軍作戰(zhàn)和聯(lián)合職能中的，包括情報、防護(hù)、任務(wù)式指揮和保障。第一類，準(zhǔn)入和伙伴關(guān)系，可以劃分為其他作戰(zhàn)和聯(lián)合職能。然而，考慮到它在設(shè)置戰(zhàn)區(qū)中的重要作用，因此將其單獨列出。此外，由于跨機(jī)構(gòu)和國際合作伙伴對戰(zhàn)區(qū)活動（包括潛在戰(zhàn)斗行動在內(nèi)）描述的潛在敏感性，故意排除了火力、機(jī)動和運(yùn)動的職能。 準(zhǔn)入使陸軍、聯(lián)合和聯(lián)軍部隊能夠飛越和進(jìn)入他國領(lǐng)土（或領(lǐng)空、領(lǐng)海），并確?，F(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施和布勢位置能夠滿足進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)的要求?；锇殛P(guān)系——尤其是與我們盟國的持久伙伴關(guān)系——也許是最重要的，它們是框架中的其他類別的基礎(chǔ)，對于建立和維持設(shè)置戰(zhàn)區(qū)所需的條件至關(guān)重要。因此，戰(zhàn)區(qū)陸軍和地理作戰(zhàn)司令部支持整個政府在發(fā)起、維持和加強(qiáng)伙伴關(guān)系方面的努力，并通過低級別沖突（ engagement ）、演習(xí)和其他活動完善準(zhǔn)入機(jī)制。 情報能夠確保對作戰(zhàn)環(huán)境的態(tài)勢感知，并使聯(lián)合部隊能夠更好地塑造新出現(xiàn)的危機(jī)并抓住機(jī)遇。戰(zhàn)區(qū)陸軍通過全方位的情報收集來實現(xiàn)這一目標(biāo)，包括信號情報、地理空間情報、反情報、人力和開源情報。 任務(wù)指揮涉及到戰(zhàn)區(qū)陸軍多個能力，包括提供總部、定制部隊以及能夠滿足聯(lián)合部隊要求的戰(zhàn)區(qū)通信體系架構(gòu)。 保障是設(shè)置戰(zhàn)區(qū)最常見的類別，通常是通過以后勤為中心的鏡頭來看待保障活動。這一類別不僅包括廣泛的后勤，還強(qiáng)調(diào)了對配送網(wǎng)絡(luò)、承包和醫(yī)療能力的需求，以滿足作戰(zhàn)要求。 最后，防護(hù)為計劃人員提供了對每個國家和關(guān)鍵地點的條件的評估，包括可用于保護(hù)美軍、基礎(chǔ)設(shè)施和其他關(guān)鍵需求的資產(chǎn)。 美國非洲陸軍開發(fā)的框架提供了一種系統(tǒng)的分析方法，可以確定設(shè)置戰(zhàn)區(qū)的需求和條件。通過與聯(lián)合、跨機(jī)構(gòu)和多國合作伙伴的合作，美國非洲陸軍可以識別信息和能力差距，然后利用軍事活動、安全合作活動和其他活動來彌補(bǔ)這些差距。此外，也許最重要的是，這種方法使美國非洲陸軍能夠識別、計劃和申請必要的部隊和資源，以確保其做好在非洲開展應(yīng)急行動的準(zhǔn)備。 這樣的框架不僅適用于美國非洲陸軍的責(zé)任區(qū)，還適用于任何需要設(shè)置戰(zhàn)斗力投送條件的戰(zhàn)區(qū)。它使戰(zhàn)區(qū)陸軍能夠更好地識別、闡明和證明設(shè)置戰(zhàn)區(qū)所需的要求。 聯(lián)合條令和陸軍條令需要一個定義和框架，以便清楚地概述設(shè)置戰(zhàn)區(qū)的意義。這些不僅可以作為公正的工具來告知未來的資源申請，并在這些需求缺乏來源的情況下識別風(fēng)險，而且一個通用定義以及由此得出的概念框架，也將允許更好地共享各個組織的經(jīng)驗和教訓(xùn)。 通過確定設(shè)置戰(zhàn)區(qū)所需的具體條件（類似于美國非洲陸軍開發(fā)的條令性定義和概念框架），美軍可以將歷史上看上去非常廣泛的任務(wù)縮小為更易于管理的任務(wù)。最重要的是，它將使戰(zhàn)區(qū)陸軍能夠在軍事行動范圍內(nèi)滿足作戰(zhàn)指揮官的要求，從而保護(hù)和促進(jìn)美國在海外的利益。 關(guān)于作者
美國陸軍中校 Joseph John Shimerdla 是一名作戰(zhàn)研究和系統(tǒng)分析師。他在意大利維琴察的美國陸軍非洲/南歐特遣部隊擔(dān)任作戰(zhàn)研究與系統(tǒng)分析部門主管。 美國陸軍少校 Ryan Kort 是一名戰(zhàn)略計劃和政策官。他在意大利維琴察擔(dān)任美國陸軍非洲/南歐特遣部隊?wèi)?zhàn)略部門主管。 【 1 】 Joint
Publication (JP) 3-0, Joint Operations (Washington, DC: U.S. Government
Publishing Office [GPO], 17 January 2017), V-4 【 2 】 Joint
Publication (JP) 3-0, Joint Operations (Washington, DC: U.S. Government
Publishing Office [GPO], 17 January 2017), V-4 【 3 】 JP
3-31, Command and Control of Joint Land Operations (Washington, DC: U.S. GPO,
24 February 2014), B-1. 【 4 】 JP
4-0, Joint Logistics (Washington, DC: U.S. GPO, 16 October 2013), IV-7. 【 5 】 Army
Techniques Publications 3-93, Theater Army Operations (Washington, DC: U.S.
GPO, November 2014), 1-11, 1-19. 【 6 】 Army
Doctrine Reference Publication 4-0, Sustainment (Washington, DC: U.S. GPO, July
2012), 2-1, 2-2. 【 7 】 Field
Manual (FM) 3-94, Theater Army, Corps and Division Operations (Washington, DC:
U.S. GPO, April 2014), 2-8. 【 9 】 FM
3-0, Operations (Washington, DC: U.S. GPO, 6 December 2017, Change 1), 4-5. FM
3-0 describes setting the theater as a “broad range of actions conducted to
establish the conditions in an operational area for the execution of strategic
plans” and goes on to describe the Theater Army’s role as responsible for “the
planning and coordination of Army Capabilities to meet the combatant
commander’s intent to set the theater.” 【 10 】 Training
and Doctrine Command Pamphlet 525-3-1, The U.S. Army Operating Concept: Win in
a Complex World, 2020–2040 (Fort Eustis, VA: U.S. GPO, 31 October 2014), vi and
48. 【 12 】 Army
Capabilities Integration Center and Sustainment Center of Excellence (ARCIC),
“AWFC 16 White Paper (QAR Version),” 16-Set the Theater, Sustain Operations,
and Maintain Freedom of Movement, milSuite, accessed 20 February 2017,
https://www.milsuite.mil/book/groups/army-warfighting-challenge-awfc-group/projects/16-set-the-theater-sustain-operations-and-maintain-freedom-of-movement/activity
(login required). 【 13 】 Donald
P. Wright, ed., A Different Kind of War: The United States Army in Operation
Enduring Freedom, October 2001-September 2005 (Fort Leavenworth, KS: Combat
Studies Institute Press, May 2010), 61. 【 14 】 Center
for Army Lessons Learned [CALL] Newsletter No. 15-09, Operation United
Assistance Setting the Theater: Creating Conditions for Success in West Africa
(Fort Leavenworth, KS: CALL, June 2015). This CALL Newsletter describes the
significant challenges faced by the U.S. Army Africa staff as they conducted
activities in support of Ebola response in Liberia. Chapters 3 and 5 through 8
provide the reader with some of the salient lessons learned from Operation
United Assistance. 【 15 】 U.S.
Army Africa, “Operation United Assistance After Action Review” (Internal staff
after action review document, 25 February 2015), 92–96. （平臺編輯：黃瀟瀟）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報 。
