被譽(yù)為“老百姓口碑獎(jiǎng)”的“中國(guó)演藝名人公眾形象滿意度調(diào)查”結(jié)果，讓人感到意外。調(diào)查結(jié)果與人們的心理預(yù)期相差太遠(yuǎn)，一時(shí)間引起議論紛紛、猜測(cè)種種，有的人甚至怒火中燒、憤憤不平。（《楚天都市報(bào)》12月21日）
近年來(lái)各種排行榜、滿意度調(diào)查結(jié)果引起爭(zhēng)議的情況時(shí)有發(fā)生。導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)，往往與調(diào)查評(píng)估的可信度有關(guān)。
首先是調(diào)查的范圍、對(duì)象是否明確。是全國(guó)性的，還是地區(qū)性的，是全社會(huì)各種人群的集合體，還是某一個(gè)特定的人群。如果只是某一個(gè)特定的人群，就不能代表整體社會(huì)。如果是網(wǎng)上調(diào)查，那就只能是網(wǎng)民或網(wǎng)民中的一部分的意見(jiàn)，也不能把這一部分人的意見(jiàn)說(shuō)成是全社會(huì)的。如果不嚴(yán)格限定調(diào)查的范圍、對(duì)象，調(diào)查測(cè)評(píng)的結(jié)果就會(huì)失真，就缺乏信度。
其次是調(diào)查測(cè)評(píng)的方法是否科學(xué)。“公眾形象滿意度調(diào)查”，其覆蓋面應(yīng)該是很大的。這樣的調(diào)查必須進(jìn)行大面積隨機(jī)抽樣，方法必須是嚴(yán)格的，科學(xué)的，從方法到步驟、程序，都必須是嚴(yán)格的，科學(xué)的。否則，調(diào)查測(cè)評(píng)結(jié)果就只能是一堆數(shù)字垃圾，毫無(wú)意義，毫無(wú)真實(shí)性可言，這樣的調(diào)查測(cè)評(píng)結(jié)果當(dāng)然也就不可能有任何信度。
現(xiàn)在，缺乏信度、缺乏真實(shí)性、科學(xué)性的調(diào)查測(cè)評(píng)到處泛濫，這種缺乏信度、缺乏真實(shí)性、科學(xué)性的調(diào)查測(cè)評(píng)結(jié)果充斥報(bào)刊媒體，形形色色的排行榜，往往就是這種缺乏信度的所謂調(diào)查成果。謬種流傳，誤導(dǎo)受眾，害人不淺。
回到開(kāi)頭所說(shuō)的“中國(guó)演藝名人公眾形象滿意度調(diào)查”，沒(méi)有交代調(diào)查的范圍對(duì)象，也沒(méi)有說(shuō)明調(diào)查的方法、程序，就以某種調(diào)查數(shù)字作依據(jù)，以“老百姓”的名義評(píng)定所謂的“老百姓口碑獎(jiǎng)”，它的信度是難以判定的。人們對(duì)這種評(píng)定結(jié)果議論紛紛，或提出質(zhì)疑，或憤憤不平，也就不足為怪了。
選擇性征求民意是一種假民主
22日上午，四川隆昌縣別出心裁的惠民工程——由政府全額投資180萬(wàn)元，全面改造縣城18個(gè)公交站臺(tái)喜迎新春的行動(dòng)全面啟動(dòng)。春節(jié)前，6個(gè)融時(shí)尚元素和諸多地方特色文化于一體的仿古公交站臺(tái)，將首批投入使用。（《華西都市報(bào)》12月23日）
這批被網(wǎng)民稱之為“史上最牛”的時(shí)尚公交站，到底牛在哪里，也許是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。
不過(guò)可以肯定的是，當(dāng)?shù)厥忻窦幢阌惺裁捶磳?duì)意見(jiàn)，恐怕也無(wú)處申辯，因?yàn)椋?#8220;平均10萬(wàn)元一個(gè)的城市公交站臺(tái)究竟該如何建”，是縣委、縣政府在“廣泛征求民意的基礎(chǔ)上”，最終確定這個(gè)最佳方案的。
“廣泛征求民意10萬(wàn)元的站臺(tái)如何建”，是個(gè)極富技術(shù)含量的說(shuō)法。一來(lái)，體現(xiàn)了對(duì)民意的尊重。既然選擇權(quán)在民意，那么建成什么樣，公眾大概都得說(shuō)好。二來(lái)，10萬(wàn)元建一個(gè)公交站臺(tái)，恐怕怎么建，都是一件很有面子的事情。想想也是，在有這么一大筆投入的前提之下，集時(shí)尚元素與地方特色文化于一體的仿古站臺(tái)，未嘗不是一個(gè)最好的選擇。這樣既得民心又有面子，既有政績(jī)又沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的事情，是多么理想的一種雙贏結(jié)果啊。
可是問(wèn)題在這里嗎？比“怎么建”更關(guān)鍵的是，一個(gè)公交站臺(tái)應(yīng)該花多少錢才合適。10萬(wàn)元建一個(gè)公交站臺(tái)，即便對(duì)一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市來(lái)說(shuō)都很奢侈，何況一個(gè)并不發(fā)達(dá)的縣城？不妨把這個(gè)問(wèn)題交給市民，看看他們到底愿不愿意這么做。事實(shí)上，從該縣連公交站臺(tái)這種基礎(chǔ)設(shè)施都還不太完備來(lái)看，需要政府投入的地方還有很多。政府也說(shuō)這是一項(xiàng)惠民工程，那么首先應(yīng)該能讓市民享受以實(shí)惠，市民享受到了嗎？是的，有市民對(duì)這個(gè)仿古站臺(tái)表示贊賞，但那是因?yàn)樗麄儧](méi)有其他的選擇——10萬(wàn)元難道建一個(gè)簡(jiǎn)陋的站臺(tái)？
這種選擇性“征求民意”無(wú)疑是一種假民主。它貌似尊重了民意，讓民意參與了公共決策，但實(shí)質(zhì)上起主導(dǎo)作用的還是政府；表面上看，市民當(dāng)了一回能夠拿主意的“主人”，但這個(gè)“主人”的權(quán)限卻十分狹窄，并且只能在事先被預(yù)設(shè)的范圍內(nèi)才能發(fā)揮作用。其實(shí)在這件事上，民意并非真正被尊重過(guò)，而只是被利用過(guò)而已。
2008年12月9日是聯(lián)合國(guó)確定的“國(guó)際反腐敗日”。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文呼吁我們大家為克服全球性的腐敗威脅作出貢獻(xiàn)，他強(qiáng)調(diào)，反腐倡廉不僅是政府和金融機(jī)構(gòu)的事，也是我們每一個(gè)人的事，因此，聯(lián)合國(guó)今年提出的反腐敗行動(dòng)口號(hào)是:你的“反對(duì)”有效！顯然，這是一個(gè)為你我鼓勁加油的口號(hào)。
對(duì)此，我既不悲觀（事實(shí)上，已有不少成功的公民反腐敗行動(dòng)，收到了一定效果，包括《東方早報(bào)》記者簡(jiǎn)光洲首揭三鹿奶粉問(wèn)題，雖然“發(fā)稿當(dāng)晚緊張得無(wú)法入眠”，畢竟成功了），但也不樂(lè)觀，因?yàn)楦嗟娜?，更多的時(shí)候，就會(huì)如本文標(biāo)題所表明的，我們會(huì)猶疑:自己的“反對(duì)”有效嗎？
據(jù)德國(guó)哥廷根大學(xué)反腐敗專家?jiàn)W格拉貝克對(duì)德國(guó)腐敗案件的分析表明，排在受賄人員前5位的分別是地方政府官員、大學(xué)教育部門、司法執(zhí)法機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生單位和城建管理部門。這個(gè)分析結(jié)論很“有趣”，看來(lái)不論國(guó)家發(fā)達(dá)與否，涉腐重點(diǎn)行業(yè)都差不多，在全球化的今天，中國(guó)在涉腐這一點(diǎn)上先與國(guó)際接軌了！最近，德國(guó)與美國(guó)聯(lián)手查處總部在德國(guó)的西門子公司在全球的行賄問(wèn)題，包括其在華子公司行賄數(shù)千萬(wàn)美元的案件。發(fā)達(dá)國(guó)家為了維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)反行賄，我們對(duì)中國(guó)人最痛恨的受賄者可以順藤摸瓜嗎？人們拭目以待。從跨國(guó)公司在華行賄案的先例看，結(jié)果一點(diǎn)不容樂(lè)觀。這個(gè)問(wèn)題需要另文專門討論，這里只說(shuō)兩個(gè)學(xué)校的案例。
一是《北京青年報(bào)》報(bào)道的，首鋼高等技工學(xué)校的周老師，因?yàn)橛酶毙ｉL(zhǎng)郵箱轉(zhuǎn)發(fā)了校園網(wǎng)上一首打油詩(shī)，被市公安局內(nèi)保局調(diào)查，隨后學(xué)校對(duì)周老師作出了行政記過(guò)、扣發(fā)4個(gè)月效益工資的處罰。周老師不服，將學(xué)校告到法院，要求學(xué)校撤銷處理決定。另一例是《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道的，位于江蘇省徐州市的中國(guó)礦業(yè)大學(xué)的副教授王培榮，在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)該市泉山區(qū)區(qū)委書記董鋒涉嫌犯有“一夫兩妻”等罪行，引起全國(guó)網(wǎng)民和地方黨組織的重視，董鋒被“雙規(guī)”后正式逮捕，而王培榮并沒(méi)有受到表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，反落得“寒來(lái)暑往，王培榮還是沒(méi)能留在中國(guó)礦業(yè)大學(xué)教課”，如今不得不以“到上海進(jìn)修”名義閑著。王培榮說(shuō):“學(xué)校保護(hù)過(guò)我，這次可能是頂不住了。”兩位教師的舉報(bào)一個(gè)是冒名，一個(gè)是冒死，結(jié)局都不妙。
我早就不認(rèn)為學(xué)校是什么“清水衙門”或“人類靈魂的搖籃”，所謂“覆巢之下無(wú)完卵”，校園并沒(méi)有抗腐的特殊功能。問(wèn)題是校園里那些行為不端的人（不端不被監(jiān)督就發(fā)展成腐?。?，之所以能打壓“反對(duì)”的人，讓“反對(duì)”失效，或者讓敢于出頭的“反對(duì)”者受磨難而威懾潛在的“反對(duì)”者跟進(jìn)，關(guān)鍵就在公權(quán)力沒(méi)有受到有效的監(jiān)督，卻打著“維穩(wěn)”的旗號(hào)保護(hù)了行為不端的人。以周老師案為例，她傳的打油詩(shī)（“校長(zhǎng)一笑年薪高，二三十萬(wàn)入腰包，職稱雖然沒(méi)評(píng)上，撈錢本事不得了”），不過(guò)指出首鋼技校這個(gè)北京市財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位，領(lǐng)導(dǎo)不該享受遠(yuǎn)高于教師工資的企業(yè)高管年薪制；而按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位都應(yīng)該實(shí)行財(cái)務(wù)公開(kāi)，校長(zhǎng)工資本來(lái)就應(yīng)公諸于眾。公安局內(nèi)保單位根本就不該花納稅人的錢管這個(gè)閑事:一個(gè)不涉國(guó)家機(jī)密、按章辦事就很容易澄清的帖子，怎么會(huì)危及國(guó)家內(nèi)政的安全而要內(nèi)保部門過(guò)問(wèn)呢？這與當(dāng)下一些地方政府動(dòng)不動(dòng)就讓警察上陣對(duì)付群眾，是一樣的思路。至于誰(shuí)能給中國(guó)礦業(yè)大學(xué)施壓，讓行政級(jí)別并不低于徐州市的校方給王培榮“穿小鞋”，說(shuō)起來(lái)話就更長(zhǎng)了，無(wú)非也就是“強(qiáng)龍壓不過(guò)地頭蛇”的老一套吧。
我舉校園事為例說(shuō)這么些話，初衷可不是要泄氣——正如魯迅所說(shuō)，中國(guó)人從來(lái)就有為民請(qǐng)命、舍生取義的民族脊梁，而是想討論我們的反腐敗如何更少阻力更有效。經(jīng)過(guò)這么多年，人們深知沒(méi)有對(duì)權(quán)力的制約，社會(huì)也好，學(xué)校也好，反腐敗要大見(jiàn)成效，幾乎是緣木求魚。
聯(lián)系客服
