對于黑格爾的思辨哲學(xué)而言，《精神現(xiàn)象學(xué)》是其哲學(xué)導(dǎo)言，《邏輯學(xué)》是其哲學(xué)基礎(chǔ)；同時，嚴(yán)格講來，《精神現(xiàn)象學(xué)》側(cè)重的是哲學(xué)思維形式，《邏輯學(xué)》側(cè)重的是哲學(xué)思維內(nèi)容。內(nèi)容與形式是“潛在與形式”的關(guān)系。
一、精神與自然的分裂與統(tǒng)一
黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》既是精神的探險之旅又是精神的歸鄉(xiāng)之途。他在序言中說：“照我看來，——我的看法的正確性只能由體系的陳述本身來予以證明——一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體?！保ê诟駹枴毒瘳F(xiàn)象學(xué)·上卷》，1949年，商務(wù)印書館，P10）黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》實質(zhì)上是從“實體即主體”這個哲學(xué)的最高、最基本的原則出發(fā)，描述了人類精神經(jīng)過艱苦漫長的思辨運動過程，最終達(dá)致“絕對”自身認(rèn)識自身、自身完成自身的過程。
“人類精神”實際上是潛在自在的“絕對”借助覺醒的人類自我意識獲得“現(xiàn)實性”的必然性中介或環(huán)節(jié)。借助人類精神的探險之旅，“絕對”也就現(xiàn)實化為“絕對精神”了。
馬克思曾在《神圣家族》中評價施特勞斯和鮑威爾之間關(guān)于“實體和自我意識”的論爭時說：“……是一場在黑格爾的思辨范圍內(nèi)進(jìn)行的論爭。在黑格爾的體系中有三個因素:斯賓諾莎的實體、費希特的自我意識以及前兩個因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一， 即絕對精神。第一個因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離人的自然。第二個因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離自然的精神。第三個因素是形而上學(xué)地改了裝的以上兩個因素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的人類。”（《馬克思恩格斯文集·1》，2009年，人民出版社，P341-342）
馬克思的這個綜合性的評論有助于我們高屋建瓴地領(lǐng)會黑格爾思辨哲學(xué)的整體性架構(gòu)和歷史邏輯。
馬克思所說的自然和精神的相互脫離，實際上也就是黑格爾本人所說的人類與自然的源初諧和或統(tǒng)一狀態(tài)的脫離，即人類脫離了與自然的最初天真無邪和諧與一致狀態(tài)，從而陷入“人類精神與自然”之間的“分裂狀態(tài)”。這種“分裂狀態(tài)”相對于人類精神的發(fā)展來說是必然的環(huán)節(jié)和中介，一方面，人類精神不會停留于這種分裂狀態(tài)，“不是最后安息之所”。§24P90另一方面，分裂既然是發(fā)展的必然環(huán)節(jié)，那么，“如果認(rèn)為這種自然素樸的境界是至善境界，那就不對了?！比祟惥駳v史的車輪滾滾前進(jìn)，曲折的艱難阻擋不住發(fā)展的光明，人類精神還要繼續(xù)發(fā)展并達(dá)致自在自為的絕對精神、絕對理念。
二、黑格爾本人對《精神現(xiàn)象學(xué)》的回顧性反思
黑格爾簡要地將《精神現(xiàn)象學(xué)》一書的敘述過程總結(jié)如下：“從最初、最簡單的精神現(xiàn)象，直接意識開始，進(jìn)而進(jìn)展到直接意識的辯證進(jìn)展（Dialektik）逐步發(fā)展以達(dá)到哲學(xué)的觀點，完全從意識辯證進(jìn)展的過程指出達(dá)到哲學(xué)觀點的必然性（也就因為這個緣故，在那本書出版的時候，我把它當(dāng)作科學(xué)體系的第一部分。）”§25P93黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的基本結(jié)構(gòu)整體上分為三大部分：意識（感性確定性、知覺、知性）、自我意識（主奴關(guān)系、自由意識、苦惱意識）、理性（理性、精神、宗教/絕對知識）。
人類精神經(jīng)過一番探險，終于實現(xiàn)了作為意識的實體和作為自我的主體之間的結(jié)合或和解，“正是這個結(jié)合結(jié)束了精神的諸形態(tài)的系列；因為在這個結(jié)合中精神達(dá)到了自我認(rèn)識?！?/span>（黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)·下卷》，1979年，商務(wù)印書館，P266）
“絕對知識”作為猶如薈萃前十七掌之精華的“降龍第十八掌”的“具體概念”，一方面，絕對知識成為一個“純粹思想范疇”；另一方面，“絕對”這一純粹思想范疇接下來要以“純粹概念形式”繼續(xù)“存在”下去，也就是說，要以思辨“邏輯學(xué)”的形式繼續(xù)發(fā)展下去。“因此哲學(xué)的探討，不能僅停留在單純意識的形式里?！?/span>§25P93-94絕對知識不能僅僅停留在人類精神的純粹意識的形式之中，它還必須體現(xiàn)在純粹思想規(guī)定的概念式“客觀存在”中，實現(xiàn)“思想和客觀”的同一性——“客觀思想”。
所以，黑格爾才會說《精神現(xiàn)象學(xué)》是整個科學(xué)體系的第一部分或?qū)а裕鄳?yīng)地，純粹科學(xué)之《邏輯學(xué)》作為黑格爾《哲學(xué)全書》的第一部分也就成為黑格爾思辨哲學(xué)的基礎(chǔ)了。
哲學(xué)知識不是一個一個具體思想規(guī)定的外在式空間并列或時間相繼，“因為哲學(xué)知識的觀點本身同時就是內(nèi)容最豐富的和最具體的觀點，是許多過程所達(dá)到的結(jié)果?！闭軐W(xué)知識不是知性思維的“抽象范疇”，而是理性思維的“具體概念”，是將各特殊性環(huán)節(jié)包含于自身的普遍性。“所以哲學(xué)知識須以意識的許多具體的形態(tài)，如道德、倫理、藝術(shù)、宗教為前提。”哲學(xué)知識“集萬千寵愛于一身”，是人類精神發(fā)展過程中最燦爛的花朵、最本質(zhì)的精華。
三、內(nèi)容與形式的關(guān)系及黑格爾的尷尬
《精神現(xiàn)象學(xué)》初看起來是人類精神之意識形式的更替發(fā)展過程，實際上，這只是表面形式，形式也表征著意識內(nèi)容或?qū)ο蟮陌l(fā)展過程，是意識的內(nèi)容或?qū)ο鬂撛诘亍⒆栽诘?、深層地推動著意識形式的的發(fā)展更替。意識的內(nèi)容構(gòu)成各特殊部門如道德、倫理、藝術(shù)、宗教等的研究對象。“但內(nèi)容發(fā)展的過程[在邏輯上]必須跟隨在意識發(fā)展的過程之后，因為內(nèi)容與意識的關(guān)系，乃是潛在與[形式]的關(guān)系?！?/span>§25P94《邏輯學(xué)》之所以緊跟在《精神現(xiàn)象學(xué)》之后，就是因為意識內(nèi)容與意識形式之間乃是“潛在與形式”的關(guān)系，內(nèi)容決定著形式，或者說，內(nèi)容是形式的根據(jù)或前提。
從邏輯學(xué)上講，道德、倫理、藝術(shù)、宗教這些意識內(nèi)容本來應(yīng)該在《哲學(xué)全書·邏輯學(xué)》之后才能展開；但實際上這些內(nèi)容已經(jīng)在描述意識形式發(fā)展過程的1807年《精神現(xiàn)象學(xué)》中提前討論過了。
如此一來，意識內(nèi)容在邏輯上本來應(yīng)該“在后”的東西，但卻在以前發(fā)表的《精神現(xiàn)象學(xué)》著作中“提前”劇透了，這就不得不面臨在《哲學(xué)全書·應(yīng)用邏輯學(xué)》“精神哲學(xué)”中再重復(fù)一遍的尷尬。但如果不重復(fù)，“只限于用歷史的和形式推理的方式，那就會有更多的不便之處”，這種形而上學(xué)方式是和他的思辨辯證法根本相對立的，一方面反對形而上學(xué)知性思維，另一方面又以知性思維的方式闡釋意識內(nèi)容，這對他來講是絕對難以接受的。哎，沒得辦法，黑格爾也是悔不當(dāng)初啊，前面講的太具體了，后面就不好發(fā)揮了嘛。
黑格爾本人也不想在這個問題上過多地糾纏什么，還是將目前討論的重點放在了邏輯學(xué)上面。邏輯學(xué)的主旨即在于指出：“一般人對于認(rèn)識、信仰等等本性的觀念，總以為完全是具體的的東西，其實均可回溯到簡單的思想范疇，這些思想范疇只有在邏輯學(xué)里才能得到真正透徹的處理。”具體乃是許多規(guī)定的綜合，認(rèn)識、信仰等等的本性初看來猶如古井深潭、難窺堂奧，實際上，“具體”可以回溯到“簡單”，但是，簡單“并不簡單”，簡單的思想范疇也需要在邏輯學(xué)的體系中才能得到透徹的處理和理解。
具體概念和簡單思想規(guī)定之間的關(guān)系，也可以用中國文化中的一句話作為旁解：“天下難事，必作于易；天下大事，必作于細(xì)。”（老聃《道德經(jīng)·第六十三章》，2000年，山西古籍出版社，P194）
聯(lián)系客服
