·文/李夢瑤
·《藝術(shù)科技》2014年08期
·非遺中華（feiyizhonghua）編輯整理
·轉(zhuǎn)載注明出處。
書接前文：
《文化月刊·遺產(chǎn)》雜志聯(lián)合中國文化傳媒網(wǎng)、中國網(wǎng)、華夏遺產(chǎn)網(wǎng)主辦的“中國首屆非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)知識競賽”答題階段已經(jīng)結(jié)束。讀者的熱心參與給了活動(dòng)主辦方很大的信心。我國非遺保護(hù)所取得的成績有目共睹，但與此同時(shí)存在的問題也不容忽視。樹立一個(gè)科學(xué)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)觀和傳承理念十分必要。從本期起，中國藝術(shù)研究院研究員、博士生導(dǎo)師苑利將為讀者解讀非遺保護(hù)中容易出現(xiàn)的問題。
《四書》、《五經(jīng)》不是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
《文化月刊·遺產(chǎn)》：時(shí)至今日，人們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一概念的認(rèn)識仍舊模糊不清，也存在諸多爭議。什么才是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?
苑利：就像哲學(xué)一定要從“什么是物質(zhì)”講起一樣，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)首先要從“什么是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”講起。這是這門學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，如果在這個(gè)問題上出了錯(cuò)，我們就會(huì)像小時(shí)候給自己系扣子一樣——第一個(gè)系錯(cuò)了，以后所有的扣子都會(huì)一路錯(cuò)下去。所以，給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)做出一個(gè)科學(xué)而通俗的定義，并不是一件很容易的事。
在我的理解中，給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)做定義，就是從傳承主體、傳承時(shí)限、傳承形態(tài)、傳承基因、傳承品質(zhì)、傳承范疇等多個(gè)角度，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行層層限定，從而把它從文化，特別是傳統(tǒng)文化中剝離出來。
首先，從傳承時(shí)限看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須是人類在歷史上創(chuàng)造的。時(shí)間不足百年者，不能稱其為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
其次，從傳承形態(tài)看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須是以活態(tài)形式傳承至今的。歷史上有但在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)消失了的，都不能視之為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
其三，從傳承基因看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須是原汁原味傳承至今的，凡是經(jīng)過人為刻意改造，特別是政府、學(xué)界刻意改造過的“傳統(tǒng)文化事項(xiàng)”，都不能視之為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
其四，從傳承品質(zhì)看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須具有重要的歷史認(rèn)識價(jià)值、文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，沒有上述重要價(jià)值之一者，也不能視之為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
其五，從傳承范疇看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特指一個(gè)民族傳統(tǒng)文化中文學(xué)表演類、工藝技術(shù)類與節(jié)日儀式類傳統(tǒng)文化事項(xiàng)，除此之外的傳統(tǒng)文化——如《四書》、《五經(jīng)》等也不能視之為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。其六，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必須是當(dāng)?shù)孛癖娝J(rèn)可的非物質(zhì)類地域標(biāo)志性文化，沒有這一條，同樣不能視之為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
總之，通過上述界定，我們會(huì)得出以下結(jié)論：所謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指人類在歷史上創(chuàng)造，并以活態(tài)形式原汁原味傳承至今的，具有重要?dú)v史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、文化價(jià)值、科學(xué)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，足以代表一方文化，并為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)所認(rèn)可的文學(xué)表演類、工藝技術(shù)類與儀式類傳統(tǒng)文化事項(xiàng)。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個(gè)事物的兩個(gè)方面
《文化月刊·遺產(chǎn)》：很多歷史上流傳下來的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作品都是文物。如何理解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)之間的關(guān)系?
苑利：談到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)系時(shí)，更多的人會(huì)認(rèn)為它們是兩種截然不同的事物，這種僵死的理解肯定不對。其實(shí)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)并不是截然不同的兩種事物，而是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。即任何文化遺產(chǎn)——大到教堂，小到羹匙，都是由“物質(zhì)”
(教堂、羹匙等)的一面與“非物質(zhì)”
(教堂、羹匙等的建造、制作技術(shù))的一面共同構(gòu)成的。它們就像是一枚硬幣的兩個(gè)面一樣，相互依憑，難解難分。所謂“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，就是歷史上建造并以物態(tài)的形式保存至今的各種文物——匠人制作出來的各種石雕、木雕、泥塑、面塑；所謂“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，就是指那些古人在歷史上創(chuàng)造并以活態(tài)形式傳承至今的、深存于藝人或匠人頭腦中的各種表演技藝、傳統(tǒng)工藝技術(shù)以及傳統(tǒng)儀式等等。
任何一種物質(zhì)文化遺產(chǎn)，都含有“非物質(zhì)”的一面；而任何非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也都依附于“物質(zhì)”的一面。純粹的“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”或是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，在現(xiàn)實(shí)生活中都是不存在的。
我們將文化遺產(chǎn)解構(gòu)為“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，只是出于研究上的方便，而不是說現(xiàn)實(shí)生活中就是這樣始終處于一種游離狀態(tài)。更不能以此為依據(jù)，將物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)割裂開來，孤立保護(hù)。
近年來，國際社會(huì)之所以提出“遺產(chǎn)對兒”概念，并對物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)施同步，就是因?yàn)樗麄円呀?jīng)意識到了物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)間的互動(dòng)關(guān)系。在他們看來，只有對文化遺產(chǎn)實(shí)施成對兒保護(hù)，才能確保人類遺產(chǎn)的足夠安全。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是“活著的文物”
《文化月刊·遺產(chǎn)》：為什么說要像保護(hù)文物一樣保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?
苑利：在現(xiàn)實(shí)生活中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一直都是以正在進(jìn)行時(shí)的面貌呈現(xiàn)在大家面前，也就是說，人們從不將它看成是歷史的一部分，而是將它看成是現(xiàn)實(shí)的一部分。其實(shí)，盡管非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是以“正在進(jìn)行時(shí)”的面貌出現(xiàn)在我們面前的，但從本質(zhì)上說，它確實(shí)與文物一樣，本身就是歷史的一部分。
所不同的是，物質(zhì)文化遺產(chǎn)是固態(tài)的“文物”，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是活態(tài)的“文物”。文物是不能隨意改動(dòng)的，改了就不再有歷史認(rèn)識價(jià)值，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)當(dāng)然也不能隨意改動(dòng)，改了同樣不再有歷史認(rèn)識價(jià)值。
中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)過程中的一個(gè)重要問題，就是人們從不把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)當(dāng)“文物”，以至于傳承人在改，政府在改，專家學(xué)者也在改。改的結(jié)果又是什么呢?把真“文物”變成了“假文物”，把“真遺產(chǎn)”變成了“偽遺產(chǎn)”。結(jié)果是不保護(hù)還好，越保護(hù)問題越多。看來觀念不轉(zhuǎn)變真的會(huì)害死人。
苑利
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)專家，中國藝術(shù)研究院研究員、博士生導(dǎo)師，國際亞細(xì)亞民俗學(xué)會(huì)副會(huì)長、中方會(huì)長。代表作有《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)》等。2003
2004年赴韓從事文化遺產(chǎn)學(xué)研究，是我國從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)研究起步最早、研究成果最多的實(shí)力派學(xué)者之一。
聯(lián)系客服
