林億與廣義傷寒論
傷寒有一道分水嶺，大宋朝！漢唐傷寒是狹義傷寒為主，兼有廣義傷寒，宋真宗朝林億校書以后的宋本傷寒是純粹的廣義傷寒。
唐朝孫思邈真人晚年輯錄了一本《傷寒論》，人稱唐本傷寒，條文順序與宋本傷寒有很大的不同。孫真人研究《傷寒論》以后說：“夫?qū)し街笠?，不過三種∶一則桂枝，二則麻黃，三則青龍。此之三方，凡療傷寒不出之也。其柴胡等諸方，皆是吐下發(fā)汗后不解之事，非是正對(duì)之法”。以孫真人通徹古今的能力，為什么說傷寒之法不過桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯？為什么說柴胡方不是正對(duì)之法？無人深究，其實(shí)，這正好顯示出孫真人看到的傷寒版本是狹義傷寒的編排。
不論如何否認(rèn)《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《傷寒論》之間的關(guān)系，都改變不了二者密不可分的關(guān)系。狹義傷寒以《素問·熱論》為理論依據(jù)：“岐伯曰：傷寒一日，巨陽受之，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)。二日，陽明受之，陽明主肉，其脈俠鼻，絡(luò)于目，故身熱目疼而鼻干，不得臥也。三日，少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾。三陽經(jīng)絡(luò)皆受其病，而未入于臟者，故可汗而已。四日，太陰受之，太陰脈布胃中，絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干。五日，少陰受之，少陰脈貫?zāi)I，絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日，厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮。三陰三陽五臟六腑皆受病，榮衛(wèi)不行，五臟不通則死矣”。常見的狹義傷寒是按《素問·熱論》計(jì)日傳經(jīng)的方式編排條文，《脈經(jīng)》、《外臺(tái)秘要》、《千金要方》大多如此。參《外臺(tái)秘要》，看狹義傷寒的條文排序：“傷寒一二日，心中悸而煩者，小建中湯主之。療太陽病三日，發(fā)其汗，病不解，蒸蒸發(fā)汗者，屬調(diào)胃承氣湯。傷寒四五日，身熱惡風(fēng)，頭項(xiàng)強(qiáng)，脅下滿，手足溫而渴者，小柴胡湯主之。方柴胡、瓜蔞根、桂心、黃芩、牡蠣、甘草、干姜。療傷寒不大便六七日，頭痛有熱，與承氣湯，其人小便反青者，知不在里，仍在表也，當(dāng)須發(fā)汗。若頭痛者必衄，以桂枝湯”。計(jì)日傳經(jīng)，必然涉及到特殊情況，出現(xiàn)不可汗、吐、下的狀況，所以從《脈經(jīng)》開始，大多是按照可與不可的順序，而非三陰三陽的順序編排。
另一種狹義傷寒是華佗之法，按部位相傳?！锻馀_(tái)秘要方》：“華佗曰：夫傷寒始得，一日在皮，當(dāng)摩膏火灸即愈。若不解者至二日在膚，可法鐵服解肌散發(fā)汗，汗出即愈。若不解者至三日在肌，復(fù)發(fā)汗則愈。若不解者，止。勿復(fù)發(fā)汗也至四日在胸，宜服藜蘆丸微吐則愈。若更困，藜蘆丸不能吐者服小豆瓜蒂散吐之則愈，視病尚未醒，醒者復(fù)一法針之。五日在腹六日入胃，入胃則可下也”。華佗繼承了扁鵲一脈的傷寒治法，參《史記·扁鵲傳》，扁鵲將病分為腠理、肌膚、腸胃三層，骨髓為不可治。華佗進(jìn)一步以“皮、膚、肌、胸、腹、胃”劃分為六個(gè)病位，前三日汗之，四日吐之，五六日下之。
狹義傷寒的三陽病是表寒證，適合于附子發(fā)汗，而三陰病呈現(xiàn)里熱實(shí)證，適合于大黃攻下，總結(jié)為一句話就是“未滿三日者，可汗。滿三日者，可泄”。所以，狹義傷寒重視可吐不可吐、可汗不可汗、可下不可下，而廣義傷寒三陰三陽篇對(duì)可與不可不重視，節(jié)本干脆刪除。我們學(xué)習(xí)的宋本《傷寒論》雖然沒有可與不可篇，但依然保留了大量傷寒一二日、四五日、傷寒六日、八九日等等原始條文，從中可以看到狹義傷寒計(jì)日傳經(jīng)的影子。
其次，狹義傷寒雖然也說“今夫熱病者，皆傷寒之類也”，但嚴(yán)格區(qū)分傷寒、熱病、時(shí)氣病（相當(dāng)于輔行訣中的天行?。夭≈煌?，不同的疾病用不同的處方。如此才能理解以孫真人不世出之大才，說出傷寒之法不過桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯而言的話，因?yàn)樗砟昕吹健敖现T師秘仲景方不傳”的是狹義傷寒，可與不可的順序編排，別說白虎湯是治熱病的，連柴胡湯都是治“吐下發(fā)汗后不解”的方子。
仲景先師發(fā)現(xiàn)了狹義傷寒與熱病、時(shí)氣病、溫病之間互有交集，掌握不好可與不可，極容易出現(xiàn)誤治，寫了大量糾偏的條文。但想糾正神醫(yī)華佗的學(xué)術(shù)理論，扭轉(zhuǎn)中醫(yī)人延續(xù)數(shù)百年的思維模式，可知有多難。一切的轉(zhuǎn)機(jī)來自唐朝的王冰，他注解《黃帝內(nèi)經(jīng)》時(shí)，拿出了獨(dú)家秘傳的七篇大論，其中就有仲景先師所說的《陰陽大論》，這為廣義傷寒奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。到了大宋仁宗朝，樞密使高若訥推薦其子高保衡與次婿林億校正《傷寒論》時(shí)，就是以王冰的七篇大論為基礎(chǔ)，將傷寒、熱病、時(shí)氣病、溫病的條文重新編排，裝入宋版《傷寒論》之中。后世溫病醫(yī)家把陽明中風(fēng)納入溫病范疇，那是因?yàn)閺V義傷寒本包括了熱病，這也是傷寒大家始終認(rèn)為傷寒包括溫病的原因。
站在“七篇大論”氣化學(xué)說的角度看校正以前的條文，“文理錯(cuò)亂”，但如果站在“熱論”的角度看，不乏合理之處。不可否認(rèn)的是，林億校書使華佗一脈的狹義傷寒一蹶不振，而仲景傷寒得以繼承與發(fā)展。林億版?zhèn)膭?dòng)太大，顯然不能為當(dāng)時(shí)的傷寒大家所接受，所以，宋朝出現(xiàn)狹義傷寒與廣義傷寒共存的局面。除林億的廣義傷寒外，還有傷寒四大家，《類證活人書》的朱肱，《傷寒發(fā)微論》、《傷寒百證歌》的許叔微，《傷寒總病論》的龐安時(shí)，《仲景傷寒補(bǔ)亡論》的郭雍，郭雍的師父常器也是當(dāng)時(shí)的傷寒大家。這些傷寒名家所持觀點(diǎn)，仍以狹義傷寒為主，所以逐漸不為人知，直到清朝才被埋首于考據(jù)學(xué)的文人翻出來，但也只是曇花一現(xiàn)。即使方有執(zhí)高舉孫思邈真人的三綱鼎立（一則桂枝，二則麻黃，三則青龍）學(xué)說，也不被主流傷寒醫(yī)家接受，說明到明清之時(shí)，廣義傷寒已經(jīng)深入人心。
廣義傷寒與狹義傷寒的關(guān)系如同大乘佛學(xué)與小乘佛學(xué)的關(guān)系，原有的概念被賦予新義，需要重新編排。比如狹義傷寒一日發(fā)熱，就用附子發(fā)汗，廣義傷寒將其放入少陰病。狹義傷寒太陽病發(fā)狂用甘遂下之，廣義傷寒太陽病不可攻下，用到甘遂的十棗湯、大陷胸湯都成為救治太陽病誤治的方子，僅留下太陽病發(fā)熱初期就如狂或發(fā)狂的患者，用桃核承氣湯或抵擋湯下之。狹義傷寒少陽病不可汗吐下，廣義傷寒有了攻下的大柴胡湯，柴胡加芒硝湯。狹義傷寒陽明病胃家寒，廣義傷寒陽明病胃家實(shí)，一字之差，陰陽立判。狹義傷寒太陰病要攻下，廣義傷寒太陰病要溫中。在太陽病中必須嚴(yán)格區(qū)分適應(yīng)證的大小青龍湯，在《太平圣惠方》卷八卷九中是太陰病處方，如此我們便理解了在《金匱要略》中，“病溢飲者，當(dāng)發(fā)其汗，大青龍湯主之，小青龍湯亦主之”，可以混用的原因。狹義傷寒厥陰病是六日發(fā)病的“煩滿而囊縮”，廣義傷寒卻將其作為臟結(jié)放入太陽病篇。
現(xiàn)在，有一些醫(yī)生重新審視漢唐醫(yī)學(xué)，掀起學(xué)習(xí)《千金要方》的熱潮，對(duì)中醫(yī)事業(yè)而言，當(dāng)然是好事。但對(duì)于傷寒金匱的愛好者，立足宋本，才是入門的正確姿勢(shì)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
