（一）因交通事故造成受害人死亡的，近親屬可以起訴要求賠償。
裁判要點(diǎn)：死亡人員的法定第一順序繼承人，有權(quán)要求對(duì)方當(dāng)事人按責(zé)賠償其損失的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、伙食費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)等合法合進(jìn)的訴訟請(qǐng)求。如果對(duì)方已經(jīng)被追究交通肇事罪，就不能要求對(duì)方賠償其精神損害撫慰金。
案例來(lái)源號(hào)：（2012）穗中法民一終字第4141號(hào)。
（二）交通事故導(dǎo)致身份不明的受害人死亡，民政部門(mén)無(wú)權(quán)代為起訴。
裁判要點(diǎn)：人身?yè)p害賠償案件受害人死亡的，作為原告的賠償權(quán)利人是由死亡受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。民政局不屬于《人身?yè)p害賠償司法解釋》規(guī)定的賠償權(quán)利人，不具備代因交通事故死亡的無(wú)名氏向侵權(quán)人、保險(xiǎn)公司提起人身?yè)p害賠償訴訟的原告主體資格。
來(lái)源：《最高人民法院關(guān)于侵權(quán)行為導(dǎo)致流浪乞討人員死亡，無(wú)賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明的，民政部門(mén)能否提起民事訴訟的復(fù)函》（[2010]民一他字第23號(hào)給安徽省高級(jí)人民法院的復(fù)函）：因侵權(quán)行為導(dǎo)致流浪乞討人員等身份不明人員死亡，無(wú)賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明，在法律未明確授權(quán)的情況下，民政部門(mén)等行政部門(mén)或機(jī)構(gòu)向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，駁回起訴。
案例來(lái)源號(hào)：（2013）棗民再終字第33號(hào)。
★農(nóng)村“五保戶(hù)”因交通事故致死獲賠的死亡賠償金歸屬認(rèn)定。
裁判要點(diǎn)：二審法院認(rèn)為，死亡賠償金的性質(zhì)是對(duì)死者未來(lái)收入損失的賠償，是對(duì)死者家庭收入減少的一種補(bǔ)償性賠償。本案中蘇某作為特殊的群體，雖然沒(méi)有生活來(lái)源，無(wú)收入，但按照國(guó)家規(guī)定對(duì)農(nóng)村“五保戶(hù)”的供養(yǎng)已納入社會(huì)保障體系，由地方政府撥款，敬老院屬于公益事業(yè)，死亡賠償金不應(yīng)歸其所有。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第2款的規(guī)定，賠償權(quán)利人是因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬，鄉(xiāng)敬老院不屬于賠償權(quán)利主體的范圍。因此，從死亡賠償金的性質(zhì)分析，該筆死亡賠償金應(yīng)歸死者的近親屬所有。
《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第45輯）最高法民一庭意見(jiàn)：農(nóng)村“五保戶(hù)”因交通事故死亡獲賠的死亡賠償金，不應(yīng)歸屬具有公益事業(yè)性質(zhì)的鄉(xiāng)敬老院所有。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第18條第1款規(guī)定的“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)主體只能是死者近親屬。
★農(nóng)村“五保戶(hù)”因交通事故致死獲賠的喪葬費(fèi)歸屬認(rèn)定。
《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第46輯）最高法民一庭意見(jiàn)：農(nóng)村“五保戶(hù)”因交通事故死亡產(chǎn)生的喪葬費(fèi)，不應(yīng)歸屬具有公益事業(yè)性質(zhì)的鄉(xiāng)敬老院所有（扣除鄉(xiāng)敬老院墊付的剩余部分）。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條、第18條第1款的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償范圍包括喪葬費(fèi)。喪葬費(fèi)由他人墊付的，墊付實(shí)際支出費(fèi)用在合理范圍內(nèi)的，墊付人有權(quán)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第18條第2款的規(guī)定請(qǐng)求侵權(quán)人賠償。其實(shí)際支出費(fèi)用少于合理范圍，多出部分，被侵權(quán)人近親屬有權(quán)主張。
（三）社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人起訴追償為受害人所支付的醫(yī)療費(fèi)。即：對(duì)于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)用，受害人能否向侵權(quán)人主張賠償。
裁判要點(diǎn)：社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是國(guó)家通過(guò)立法強(qiáng)制實(shí)施的，不以營(yíng)利為目的，由國(guó)家給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助和醫(yī)療服務(wù)的一種社會(huì)保障制度，屬于政策性保險(xiǎn)。醫(yī)保的費(fèi)用按規(guī)定由用人單位和職工個(gè)人共同繳納。受害人因侵權(quán)行為受傷住院治療，由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為其支付部分醫(yī)療費(fèi)用，是其履行繳納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)后才享有的權(quán)利，屬于受害人投保后帶來(lái)的收益?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第30條，醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付?；踞t(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。在一審中，如果醫(yī)保中心未參加訴訟，可能有損公共利益，在二審中應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，通知社保中心可以參加訴訟并向侵權(quán)人追償其墊付的醫(yī)療費(fèi)。處理該類(lèi)案件應(yīng)明確兩個(gè)原則：一是受害人對(duì)醫(yī)保和侵權(quán)人的賠償不能兼得；二是侵權(quán)人不能因?yàn)槭芎θ讼碛嗅t(yī)保而減輕賠償責(zé)任。根據(jù)損失填平原則，人身?yè)p害賠償?shù)氖鞘芎θ说膶?shí)際損失，是補(bǔ)償性賠償，如果受害人因受傷害得到額外利益，容易誘發(fā)故意受傷和騙保等惡性事件；社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的目的是保障公民患病時(shí)能得到應(yīng)有的醫(yī)療救治，而非減輕有過(guò)錯(cuò)侵權(quán)人的賠償責(zé)任。
來(lái)源：《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第57輯）中最高人民法院民一庭意見(jiàn)：在人身?yè)p害賠償糾紛案件中，社會(huì)保險(xiǎn)制度不能減輕侵權(quán)人的責(zé)任，而被侵權(quán)人也不能因侵權(quán)人的違法行為而獲利。如果已經(jīng)支付了醫(yī)療費(fèi)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有參加該案訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)向其通知本案的訴訟情況，支持其行使追償權(quán)。
主要觀(guān)點(diǎn)來(lái)源于：《道路交通案件裁判要點(diǎn)與觀(guān)點(diǎn)》姜強(qiáng)主編，法律出版社2016年出版。
聯(lián)系客服
