美國新聞業(yè)轉(zhuǎn)型的場域中主要的話語生產(chǎn)者有三類，一是傳統(tǒng)主流媒體（主要是報紙）所發(fā)布的各種媒介危機訊息，在提供動態(tài)的同時也提供相關(guān)背景材料和分析；二是新聞傳播相關(guān)學(xué)者、作家、評論員所發(fā)表的分析評論以及所出版的著作研究，通常有對新聞業(yè)危機分析、歷史脈絡(luò)的闡述，以及化解危機的策略建議；三是非營利研究機構(gòu)（智庫）和民調(diào)機構(gòu)，通常是發(fā)布調(diào)查報告，分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)，提供對于趨勢的預(yù)測和判斷。
傳統(tǒng)主流媒體主要提供關(guān)于新聞業(yè)危機的話語。據(jù)學(xué)者研究，2008-2010年間報紙關(guān)于報業(yè)危機的報道基調(diào)整體而言是負(fù)面的，超過四分之一的報道都包含一些“死亡”意象，報道并沒有提供更多的歷史視角和全球報業(yè)狀況，主要關(guān)注媒體經(jīng)濟數(shù)據(jù)的短期大幅度下滑，因此實際上是夸大報業(yè)危機的規(guī)模。由于記者對報業(yè)衰退親身感受的情感因素，以及一些媒體的相關(guān)報道深受記者個人風(fēng)格影響，報業(yè)危機報道的偏向性十分明顯，但是這些報道影響到社會公眾對新聞業(yè)危機的認(rèn)知，在2010年的哈里斯民意調(diào)查（Harris Poll）中，大多數(shù)美國人認(rèn)為傳統(tǒng)媒體將在十年內(nèi)消失。實際上，一般評論和學(xué)者著述中關(guān)于報業(yè)危機的描述，大多也以報紙縮版停刊裁員、報業(yè)公司申請破產(chǎn)的案例作為主要依據(jù)，若干大報破產(chǎn)和停刊的信息被反復(fù)引用?？梢娒襟w關(guān)于報業(yè)危機的話語影響甚深。
媒體通常將報業(yè)危機簡單歸因于廣告流失和讀者遷移，也就是歸因于互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的發(fā)展。新聞傳播學(xué)者梳理歷史的路徑在這里產(chǎn)生分歧，一種觀點認(rèn)為追求利潤最大化的商業(yè)文化從根本上制造了新聞業(yè)危機。這種觀點將上世紀(jì)六七十年代奉為新聞業(yè)的“黃金時代”，認(rèn)為在隨后的壟斷商業(yè)文化中，新聞公司為追求利潤最大化而不惜犧牲新聞報道的專業(yè)品質(zhì)，公眾對新聞業(yè)的信心下降，獨立新聞業(yè)長期以來處于衰落中。另一種觀點則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展破壞了傳統(tǒng)新聞業(yè)體系。美國報業(yè)曾經(jīng)長期依賴政治補貼，只是在上世紀(jì)因為廣告的交叉補貼而成為高利潤行業(yè)，進而能夠服務(wù)公共利益，互聯(lián)網(wǎng)消解了報業(yè)的商業(yè)模式，卻不能承擔(dān)起報業(yè)的社會功能。美國歷史上主要城市的報紙不僅是新聞生產(chǎn)的中心，而且是大都市人們的生活重心，從這個意義上，“我們正在趨近的不是報紙的終結(jié)，而是報紙時代的終結(jié)”。但是不論哪種歸因，學(xué)者們一致認(rèn)同的是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展對傳統(tǒng)新聞業(yè)商業(yè)模式的顛覆是不可逆轉(zhuǎn)的。
大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，報紙這種形式或可放棄，但是報紙所代表的自由獨立、專業(yè)主義的新聞報道不可或缺，因此需要探索新的方式來“重建新聞業(yè)”。至于如何重建，普林斯頓大學(xué)的斯塔爾和亞利桑那州立大學(xué)唐尼等分別在《新共和》雜志和《哥倫比亞新聞學(xué)評論》上的文章在社會上產(chǎn)生廣泛影響。斯塔爾認(rèn)為新聞業(yè)作為“公有物”（public goods），政府直接或間接的補貼都會帶來政治操控的風(fēng)險，將新聞業(yè)轉(zhuǎn)為非營利機構(gòu)和慈善基金的支持雖可以促進發(fā)展公共服務(wù)的新聞，但是由于經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，并不可與傳統(tǒng)的新聞力量相提并論。l唐尼等為重建新聞業(yè)提供了六條建議，認(rèn)為政府、新聞界、慈善事業(yè)、高等教育和社會其他領(lǐng)域各種力量進行創(chuàng)造性合作，“才能確保獨立新聞報道的未來”。事實上，這樣的話語是將重建新聞業(yè)的責(zé)任置于每一個社會機構(gòu)和個體肩上。
在這樣的話語氛圍中，除了慈善基金以更大的力度投入對新聞業(yè)的經(jīng)濟支持外，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司和新聞聚合引擎也被迫直接或間接投入到對傳統(tǒng)新聞事業(yè)的支持中，“否則將沒有新聞可供售賣、聚合、廣告、分析或諷刺”。2015年，有140億用戶的Facebook和包括《紐約時報》在內(nèi)的數(shù)家新聞媒體商談合作，希望能直接呈現(xiàn)新聞內(nèi)容，而不是僅僅向用戶提供導(dǎo)向各媒體網(wǎng)站的鏈接，為此Facebook將向各媒體支付不菲的廣告費。另外，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)企業(yè)還通過成立公益基金來發(fā)展傳統(tǒng)新聞事業(yè)。《赫芬頓郵報》2009年與非營利調(diào)查報道機構(gòu)“美國新聞計劃”（American News Project）合作，建立“赫芬頓郵報調(diào)查報道基金”，聘請前《華盛頓郵報》知名調(diào)查記者為主編，聘有12名調(diào)查記者，以獨立和非黨派立場從事全國性主題報道，內(nèi)容提供給《赫芬頓郵報》和其他新聞媒體。2017年3月在線分類廣告公司Craigslist設(shè)立的基金會向非營利新聞機構(gòu)Pro Publica捐贈100萬美元，公司創(chuàng)始人稱，“值得信賴的媒體是民主的免疫系統(tǒng)”，自己有責(zé)任支持新聞工作，該基金會還在2016年捐款數(shù)百萬美元資助媒體相關(guān)組織。
數(shù)量眾多的非營利研究機構(gòu)也構(gòu)成新聞轉(zhuǎn)型場域中非常重要的話語資源。這類機構(gòu)一般依托慈善基金或大學(xué)部門而建立，定期或不定期發(fā)布各種研究報告，提供對新聞業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、數(shù)字媒體發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查和分析，以及未來發(fā)展戰(zhàn)略建議等。一些機構(gòu)的年度報告已經(jīng)成為全社會判斷新聞業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的重要依據(jù)，如皮尤研究中心每年發(fā)布的“美國媒體發(fā)展?fàn)顩r報告”。路透研究院從2012年開始每年發(fā)布“數(shù)字新聞報告”，調(diào)查包括美國在內(nèi)的多個國家和地區(qū)的數(shù)字媒體發(fā)展?fàn)顩r，影響力也漸增。其他重要機構(gòu)有波因特研究院、奈特基金會，以及依托大學(xué)部門建立的機構(gòu)，如哥倫比亞大學(xué)數(shù)字新聞研究中心、哈佛大學(xué)尼曼新聞基金會、哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的“媒體／政治和公共政策研究中心”、紐約大學(xué)的“創(chuàng)業(yè)新聞中心”等?；饡头菭I利機構(gòu)一直是美國公共生活的重要部分，它既非完全公共的，也不是私人的，“其研究是一種話語工具，為各種行動者提供一個看似不帶偏見的方式，使他們對于未來的愿景成為現(xiàn)實”。
就皮尤研究中心媒體年度報告和路透研究院的多項報告而言，除了對媒體發(fā)展現(xiàn)狀的統(tǒng)計描述外，其高度關(guān)注的現(xiàn)象和議題在于：1.新出現(xiàn)的商業(yè)模式，如非營利新聞、眾籌新聞、受眾為新聞付費的意愿等；2.公眾對當(dāng)前新聞報道的信心狀況，以及媒體業(yè)者對未來新聞業(yè)的信心；3.新聞報道質(zhì)量和受眾接收的相關(guān)議題，如路透研究院多年專題調(diào)查新聞報道的客觀性問題，以及受眾對傳統(tǒng)新聞業(yè)的態(tài)度；4.傳統(tǒng)新聞業(yè)和新技術(shù)的關(guān)系議題，在2008-2009年的悲觀論調(diào)之后，近年對新技術(shù)的積極面有更多肯定，相關(guān)議題往往被涵蓋在“創(chuàng)新”、“合作”的主題里。
法國社會學(xué)家拉圖爾說，研究機構(gòu)總是從一定的意識形態(tài)和認(rèn)識論出發(fā)，將某個特定的現(xiàn)象納入考慮和進行解釋，而研究報告則通過將世界秩序化來指導(dǎo)行動者在時間、金錢和行動上的投入。在美國新聞場域中，可以看到非營利研究機構(gòu)的關(guān)注點和現(xiàn)實行動者的行動之間的關(guān)聯(lián)性。學(xué)者對2009-2016年間美國非營利研究機構(gòu)發(fā)布的50多篇報告進行分析，認(rèn)為將技術(shù)變革與文化創(chuàng)新相結(jié)合的“創(chuàng)業(yè)樂觀主義”（entrepreneurial optimism）是這些研究報告的基調(diào)，創(chuàng)新為變遷中的新聞業(yè)在商業(yè)哲學(xué)、編輯策略和新聞?wù)J同等方面的問題提供解決方案。創(chuàng)新的初衷在于創(chuàng)造一個“真正的知情社區(qū)”，因此，創(chuàng)新領(lǐng)域應(yīng)該面向無數(shù)參與者開放，倡議其以自己的干預(yù)來更好地服務(wù)于公眾。這些研究報告也因為各種問題而遭到批評，如將創(chuàng)新目標(biāo)窄化成“為了收入、技術(shù)進步和新聞質(zhì)量”，導(dǎo)致以市場為導(dǎo)向的關(guān)于新聞業(yè)未來的愿景，忽視了數(shù)字媒體所固有的一些結(jié)構(gòu)性問題，如因目標(biāo)受眾的社會經(jīng)濟地位不平等而帶來新聞生產(chǎn)與流通問題。但是，新聞業(yè)的價值追求有可能被忽視，卻始終高踞于市場目標(biāo)之上，并為追求新聞業(yè)的未來提供合法性。
聯(lián)系客服
