黃某某腰間搜獲的奧地利產(chǎn)世界名槍格洛克手槍。
粵桂滇三地聯(lián)手破獲特大跨境毒案，六人被判死刑
該案系在公安部督辦下，粵桂滇三地警方于2018年聯(lián)手破獲的橫跨三省多地走私、運(yùn)輸、販賣毒品的特大販毒網(wǎng)絡(luò)，共有8層供銷關(guān)系7層上家，深度摧毀了“東南亞某國(guó)-云南保山-廣西欽州-廣東東莞”的毒品海洛因走私通道，抓獲以黃某歡為首的廣西靈山籍犯罪嫌疑人28名，繳獲各類毒品108公斤，其中海洛因83公斤，槍支1支，子彈12發(fā)，查扣毒資150余萬(wàn)元、涉案車輛8輛。該案為近年來(lái)廣州警方單案繳獲海洛因最多、打擊犯罪鏈條最完整的突出案件。
2019年10月31日，廣西欽州中院對(duì)該系列案中的7起案件共21名被告人進(jìn)行一審集中宣判，其中4人死刑、6人無(wú)期徒刑，案件被告人多為靈山籍在廣州等地流竄作案的販毒人員。
2020年，某中院對(duì)該系列案上游被告人劉某等三人進(jìn)行公開開庭審理。
2019年10月31日，四名下游販毒人員被欽州中院判處死刑。
分歧意見：
關(guān)于本案中的劉某是否適用死刑分歧意見有兩種：
第一種意見認(rèn)為，被告人劉某曾因非法持有毒品罪被判過刑，現(xiàn)又走私、販賣、運(yùn)輸毒品，是累犯又是毒品再犯，且販賣的數(shù)量巨大，社會(huì)危害性大，不足以對(duì)其從輕或減輕處罰，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。
第二種意見認(rèn)為，被告人劉某雖然曾因非法持有毒品罪被判過刑，現(xiàn)又走私、販賣、運(yùn)輸毒品，是累犯又是毒品再犯，但是劉某還有重大立功，而且根據(jù)《武漢會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于買賣同宗毒品的上下家，由于涉案毒品總量并沒有增加，一般不同時(shí)判處死刑。該案已有四名下家被判處死刑，此次再對(duì)兩名上家同時(shí)判死，不符合當(dāng)前“少殺慎殺”的死刑適用政策。
筆者同意第二種意見，被告人劉某可不判死刑
被告人劉某雖曾因非法持有毒品罪被判過刑，現(xiàn)又走私、販賣、運(yùn)輸毒品，是毒品再犯，且販賣的數(shù)量巨大，但有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)依法從輕或減輕處罰，具體理由如下：
一、劉某構(gòu)成重大立功
被告人劉某歸案后，如實(shí)供述了自己的犯罪行為，并向公安機(jī)關(guān)檢舉其毒品上家黃某某的基本情況及犯罪行為。劉某在公安機(jī)關(guān)的控制下與黃某某接觸后，幫助公安機(jī)關(guān)于2018年9月13日18時(shí)許在云南省某市中緬邊境巡防道附近成功將黃某某抓獲。
此外，被告人劉某還協(xié)助司法機(jī)關(guān)將同案人蔣某某抓捕歸案。
根據(jù)《刑法》第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人重大犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。
據(jù)《最高法關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條 根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人重大犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯)；對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。
前款所稱“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響等情形。
而上家黃某某身負(fù)運(yùn)輸34塊毒品海洛因案潛逃緬甸，7年未歸，且在與劉某共同走私、販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，被抓時(shí)隨身攜帶槍支，人身危險(xiǎn)性極大，屬于依法被判處無(wú)期徒刑以上刑罰的情形，故劉某構(gòu)成重大立功。
二、上家黃某某、下家鄺某作用遠(yuǎn)大于劉某
本案中，被告人、黃某某、劉某與被告人鄺某系買賣毒品的上下家關(guān)系，毒品交易主要由被告人黃某某、下家鄺某主導(dǎo)，他們二人發(fā)起購(gòu)買或者販賣，在毒品交易中處于積極主動(dòng)的位置，二人所起的作用均大于被告人劉某。
（一）劉某系被黃某某拉入毒案
2017年6-7月左右，鄺某到緬甸木姐“mi哥”（境外上家）家，黃某某、鄺某、mi哥談?wù)撊绾伟讯酒泛Ｂ逡蜻\(yùn)輸?shù)街袊?guó)境內(nèi)，mi哥讓黃某某在中國(guó)境內(nèi)找個(gè)人幫忙運(yùn)輸毒品，其就找到劉某，劉某是最后加入進(jìn)來(lái)的。
（二）下家鄺某籌錢主動(dòng)約購(gòu)、黃某某籌貨主動(dòng)推銷，比劉某作用更大
從本案中毒品交易過程來(lái)看，下家鄺某終處于積極、主動(dòng)地位，而劉某處于相對(duì)消極、被動(dòng)的地位。劉某并未事先購(gòu)入大量毒品持毒待售，也沒有積極主動(dòng)聯(lián)系下家鄺某向其推銷毒品。相反，每一次毒品交易都是下家鄺某主動(dòng)打電話向劉某約購(gòu)，或者黃某某組織到貨源，主動(dòng)向鄺某供貨，劉某手中并無(wú)毒品，主要承擔(dān)運(yùn)輸?shù)墓δ堋?/p>
從整個(gè)交易鏈條看，被告人劉某從緬甸運(yùn)輸進(jìn)來(lái)的毒品種類、數(shù)量、價(jià)格、交易時(shí)間等因素均取決于下家鄺某的需要或者上家黃某某、mi哥等人的販賣。
警方繳獲的毒品。
三、《武漢會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，買賣同宗毒品的上下家，一般不同時(shí)判處死刑
2015年5月18日印發(fā)的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《武漢會(huì)議紀(jì)要》）第二條第四款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，做到罰當(dāng)其罪，量刑時(shí)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及當(dāng)?shù)氐慕拘蝿?shì)等因素，嚴(yán)格審慎地決定死刑適用，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
該條款第三項(xiàng)規(guī)定：對(duì)于販賣毒品案件中的上下家，要結(jié)合其販毒數(shù)量、次數(shù)及對(duì)象范圍，犯罪的主動(dòng)性，對(duì)促成交易所發(fā)揮的作用，犯罪行為的危害后果等因素，綜合考慮其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，慎重、穩(wěn)妥地決定死刑適用。對(duì)于買賣同宗毒品的上下家，涉案毒品數(shù)量剛超過實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不能同時(shí)判處死刑；上家主動(dòng)聯(lián)絡(luò)銷售毒品，積極促成毒品交易的，通?？梢耘刑幧霞宜佬?；下家積極籌資，主動(dòng)向上家約購(gòu)毒品，對(duì)促成毒品交易起更大作用的，可以考慮判處下家死刑。涉案毒品數(shù)量達(dá)到巨大以上的，也要綜合上述因素決定死刑適用，同時(shí)判處上下家死刑符合罪刑相適應(yīng)原則，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判處。
一案中有多名共同犯罪人、上下家針對(duì)同宗毒品實(shí)施犯罪的，可以綜合運(yùn)用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑適用原則予以處理。
本案中，被告人黃某某、劉某與鄺某系買賣毒品的上下家關(guān)系，且就三人交易的海洛因而言，屬于買賣同宗毒品的上下家。故根據(jù)《武漢會(huì)議紀(jì)要》上述規(guī)定的精神，不宜對(duì)三人同時(shí)判處死刑。
由于被告人鄺某與黃某某分別被判處死刑，處于毒品買賣上下游之間的劉某，因其所起作用較上下家均小，不宜對(duì)其判處死刑。
四、最高法：被告人有重大立功等十種情形，一般不判處死刑
2007年1月1日起，最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)——嚴(yán)格控制和慎用死刑，堅(jiān)持“少殺、慎殺”，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。2012年修訂的新《刑訴法》繼續(xù)落實(shí)少殺慎殺原則。
最高人民法院刑五庭原庭長(zhǎng)高貴君在解讀最高法《毒品犯罪案件死刑適用問題》時(shí)介紹，在所有死刑案件中，毒品犯罪一直占突出地位。對(duì)于毒品的遏制不能單靠重判多殺，更要依靠社會(huì)的綜合治理。這些年來(lái)最高人民法院一直在控制中國(guó)死刑，毒品犯罪的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)也在逐步提高，并且明確一個(gè)原則：是毒品數(shù)量是毒品犯罪量刑的主要依據(jù)，但不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被告人量刑堅(jiān)持?jǐn)?shù)量標(biāo)準(zhǔn)與其他情節(jié)并重，特別是對(duì)可能判處死刑的案件，既要考慮數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)又要考慮其他的量刑情節(jié)。
具體來(lái)講，最高法目前掌握的死刑的標(biāo)準(zhǔn)如下：
（一）具有下列情形之一的，可以不判處死刑立即執(zhí)行。一是具有自首、立功等法定的從輕處罰情節(jié)；
（二）共同進(jìn)行毒品犯罪，毒品數(shù)量剛達(dá)到死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，有難以區(qū)分主從犯的，各被告人的罪責(zé)相當(dāng)或者罪責(zé)不清的，這種情況下一般不能被判處死刑。如果能夠區(qū)分出來(lái)主犯的，那么可以考慮主犯適用死刑，但是判處死刑一般也非常慎重。如果罪責(zé)相當(dāng)這兩個(gè)都不能判處；
……
五、劉某具有重大立功、自首等法定從輕減輕情節(jié)，及累犯、毒品再犯從重處罰情節(jié)，從輕處罰幅度大過從重處罰
《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》（法發(fā)[2017]7號(hào)）規(guī)定，量刑應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，決定判處的刑罰。既要考慮被告人所犯罪行的輕重，又要考慮被告人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的大小，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的。在量刑時(shí)，應(yīng)以定性分析為主，定量分析為輔，依次確定量刑起點(diǎn)、基準(zhǔn)刑和宣告刑。
該《意見》對(duì)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑比例有明確規(guī)定：
自首，減少基準(zhǔn)刑40%以下，犯罪較輕的減少40%以上或免除處罰；
重大立功，減少20%-50%，犯罪較輕的減少50%以上或者免除處罰；
再犯，增加10%-30%；累犯，增加10%-40%。
《武漢會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于因同一毒品犯罪前科同時(shí)構(gòu)成累犯和毒品再犯的被告人，在裁判文書中應(yīng)當(dāng)同時(shí)引用刑法關(guān)于累犯和毒品再犯的條款，但在量刑時(shí)不得重復(fù)予以從重處罰。因此，再犯與累犯的量刑情節(jié)，只可評(píng)價(jià)一次。據(jù)以上量刑表格，被告人劉某重大立功、自首減少處罰幅度，遠(yuǎn)大于其因累犯、毒品再犯而增加的量刑幅度。因此，單據(jù)《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，劉某亦不可被判處極刑。
綜上所述，本案中，上家黃某某、下家鄺某對(duì)促成交易所發(fā)揮的實(shí)際作用，遠(yuǎn)大于劉某；被告人劉某具有重大立功情節(jié)，依法從輕、減輕的刑罰遠(yuǎn)超累犯、再犯的幅度，且被告人劉某認(rèn)罪態(tài)度真誠(chéng)，積極悔罪，依法可以不判處死刑。
聯(lián)系客服
